Дело № 1-168

УИД 05RS0047-01-2025-000895-83

Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Хасавюрт 7 августа 2025 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Заитова А.Т., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маматаева Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.132, ч.1 ст.139 и пп.«а, д» ч.2 ст.126 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 20000 рублей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ботлихским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов (приговор исполнен), зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи осужденным приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.132, ч.1 ст.139 и пп.«а, д» ч.2 ст.126 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 20000 рублей, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, при рецидиве.

ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными номерными знаками «Т 298 АМ 05/рус», на 0 км. 700 м. автодороге «Ботаюрт - Львовское 1», на территории 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть, не справившись с управлением автомобиля, совершил опрокидывание. На место ДТП прибыл инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, которым на основании ст.27.12 КоАП РФ вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 в виду наличия признаков алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за № 

<

адрес> водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ 

<

адрес>. Тем самым, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лица, не имеющего права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, автомобиль марки «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными номерными знаками «Т 298 АМ 05/рус» принадлежит ему, он приобрел его за 110000 рублей у своего племянника ФИО3 в феврале 2025 года.

Защитник также не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования он давал в отношении себя полные и признательные показания, а также объяснения, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания и доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано выше.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, семейное положение, наличие на иждивении супруги и совершеннолетних детей, а также отсутствие учета у нарколога.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа и иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, поскольку в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, содержание под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Постановлением дознавателя автомобиль марки «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными номерными знаками «Т 298 АМ 05/рус» признан вещественным доказательством, постановлено хранить на штрафстоянке ОВД по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ФИО7 на праве собственности. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что указанный автомобиль марки «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными номерными знаками «

<

данные изъяты>» фактически принадлежит ему, он его приобрел у своего племянника ФИО3 в феврале 2025 года за 110 000 рублей, а тот 4-5 лет назад - приобретал его у ФИО4 Оформить на себя не успел.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными номерными знаками «Т 298 АМ 05/рус» в состоянии опьянения, как своим собственным.

Учитывая, что транспортное средство использовалось при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вещественное доказательство по делу диск, содержащий видеозапись задержания подсудимого, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать клубы, кафе, бары, рестораны иные увеселительные заведения.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных чч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения, возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях совершения нового преступления. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с видеофайлами хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными номерными знаками «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке в г.Хасавюрт, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов