Дело № 2-779/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19 октября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Трут А.А. – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Трут А.А. признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, о расторжении соглашения об определении долей общей собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Трут А.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, о расторжении соглашения об определении долей общей собственности.

Как следует из искового заявления 23 апреля 2020 года Трут А.А. в адрес истца отправил нотариально заверенное заявление о намерении продажи 1\2 доли земельного участка сельхоз назначения кадастровый №.

В ответ на заявление в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном расторжении соглашения от 11 января 2017 года, полученное 04.06.2020 года и оставленное без внимания. Полагала, что у Трут А.А. не может быть законного права собственности на указанный земельный участок, в том числе у ответчика не могло возникнуть данное право собственности по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации района № от 18.11.1992 года был выделен земельный участок общей площадью № га для организации крестьянского фермерского хозяйства «Трут», зернового направления, расположенный в близи 

<

адрес>, изымаемые из земель 

<

данные изъяты> в качестве земельных долей, причитающихся членам АО «Бейсуг» - Трут А.П., ФИО37, Трут Е.Т., ФИО3.

Постановлением Главы Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от 23.07.1999 года из состава крестьянского фермерского хозяйства «Трут» исключен глава хозяйства Трут А.П. в связи со смертью. Этим же постановлением в КФХ введен Трут А.А. без земельного пая.

12.02.2007 года было зарегистрировано право собственности, где субъект права: Трут В.Г, Трут А.А., ФИО38., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2007 года сделана запись регистрации серия №

12.01.2007 года между Трут А.А., ФИО3, ФИО39. и ООО «Клеопатра», в лице директора ФИО5 заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

11 января 2017 года между ФИО3 и Трут А.А. было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности.

10 февраля 2017 года Трут А.А., ФИО3, и ООО «Клеопатра», в лице директора ФИО5 заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет на основании выше указанных документов.

В п. 2 соглашения в перечне имущества указано, что земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий на праве общей совместной собственности, на основании Постановления Главы Администрации района № от 18.11.1992 года, Постановления Главы Приморско- Ахтарского района Краснодарского края № от 23.07.1999 года и Свидетельства о регистрации права собственности от 12.02.2007 года.

Указанные сведения в соглашении и ссылка на Свидетельство о регистрации права собственности незаконны, так как ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, в связи с чем указанное Свидетельство о регистрации права собственности подлежало погашению.

Договор аренды земельного участка от 12 января 2007 года, в котором в п.8 которого указано об изменении условий договора и его прекращение до истечения срока возможно в нескольких случаях, в том числе в связи со смертью одного арендодателей, подлежал изменению и перезаключению, что сделано не было.

Право наследования на указанный земельный участок Трут А.А. в документах не указывает.

Соглашение между ФИО3 И Трут А.А. было написано формально, что бы ответчик как старший сын помог управлять земельным участком и вести дела во благо семьи, то есть 1\2 доля была выделена во временное пользование и в любой момент данное соглашение может быть изменено как добровольно так и в судебном порядке. Об оформлении в единоличную собственность 1\2 доли земельного участка разговора не было и указанные намерения отсутствовали.

Земельный участок, ранее выданный на членов КФХ «Трут» должен делиться между: ФИО3, Трут В.А., Трут А.А., Трут О.А..

Своими действиями по продаже 1\2 доли земельного участка ответчик нарушает права третьих лиц и пытается незаконно обогатиться земельным участком ему не принадлежащим.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть соглашение от 12 января 2017 года между ФИО3 и Трут А.А. по передаче 1\2 доли земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №. Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 12 февраля 2007 года, на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 23.04.2020 года Трут А.А. направил в адрес истца трут В.Г. нотариально заверенное заявление о намерении продать ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в ответ на его заявление истец направила уведомление о добровольном расторжении соглашения от 11.01.2017 года, которое осталось без ответа. Считала, что у ответчика Трут А.А. нет оснований распоряжаться данным земельным участком, так как у него отсутствует на него право собственности. На основании постановления главы администрации района № № от 18.11.1992 года Трут А.П., ФИО40 Трут Е.Т. и ФИО3 был выделен земельный участок площадью 21.76 га, под организацию КФХ в близи с. Ягодное из земель АО «Бейсуг». На основании постановления главы администрации района № 549 от 23.07.1999 года из состава КФХ исключен глава хозяйства ФИО41 в связи с его смертью и введен в качестве главы КФХ Трут А.А. без земельного пая. 12.02.2007 года было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО3, Трут А.А., ФИО42 12.01.2007 года между собственниками земельного участка и ООО «Клеопатра» был заключен договор аренды на 10 лет. 11.01.2017 года между Трут А.А. и ФИО3 было заключено соглашение об определении долей в праве общедолевой собственности на земельной участок. 10.02.2017 года Трут А.А. и ФИО3 заключили договор аренды с ООО «Клеопатра» сроком на 15 лет. В соглашении указано, что земельный участок площадью 217 553 м. кв. с кадастровым номером №, расположенный в районе 

<

адрес> является общедолевой собственностью. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО43. в связи с чем, свидетельство о праве собственности от 12.02.2007 года должно быть погашено, договор аренды должен быть расторгнут, так как Трут А.А. не является наследником спорного земельного участка, следовательно, земельный участок, выделенный под КФХ должен делиться между ФИО3, Трут В.А., Трут А.А., Трут О.А. Просила суд расторгнуть соглашение от 12.01.2017 года, признать недействительным свидетельство о праве собственности от 12.02.2007 года.

Ответчик Трут А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика Трут А.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск срока исковой давности. 18.11.1992 года постановлением главы администрации района № № был предоставлен земельный участок под КФХ площадью 21,76 га, главой утвержден Трут А.П., а членами являлись: ФИО44 Трут Е.Т., ФИО3 После смерти члена КФХ – Трут Е.Т., а затем и главы КФХ Трут А.П., в состав КФХ был включен Трут А.А. в качестве главы на основании постановления № 549 от 23.07.1999 года. 12.02.2007 года за членами КФХ ФИО3, Трут А.А., ФИО45 зарегистрировано право общедолевой собственности на спорный земельный участок, который уже был передан по договору аренды ООО «Клеопатра». 22.11.2008 года умер член КФХ Трут П.М., так же закончил срок действия договор аренды, оставшиеся члены КФХ на основании соглашения определили доли в праве общедолевой собственности, которое прошло регистрацию. С чего истец решил, что смерть члена КФХ ведете к погашению свидетельства о праве не понятно. Так же истец указывает в иске, что земельный участок под КФХ должен делиться между ФИО3, Трут В.А., Трут О.А., но просит расторгнуть соглашение и признать его последствия недействительными. Считала, что исковые требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо директор ООО «Клеопатра» - ФИО5 в судебное е явился по не известной суду причине о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Суд, выслушав представителей, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами постановлением Главы Администрации района № от 18.11.1992 года был выделен земельный участок общей площадью 21,76 га для организации крестьянского фермерского хозяйства «ФИО13», зернового направления, расположенный в близи 

<

адрес>, изымаемые из земель АО «Бейсуг» в качестве земельных долей, причитающихся членам АО «Бейсуг» - Трут А.П., ФИО46, Трут Е.Т., ФИО3.

Постановлением Главы Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от 23.07.1999 года из состава крестьянского фермерского хозяйства «Трут» исключен глава хозяйства Трут А.П. в связи со смертью и включен в КХ «Трут» Трут А.А. без земельного пая и назначен главой этого крестьянского хозяйства. 

12.02.2007 года на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от 18.11.1992г. и постановления главы Приморско-Ахтарского района № от 23.07.1999г. было зарегистрировано право собственности за ФИО3, Трут А.А. ФИО47 право общей совместной собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью №.м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2007 года сделана запись регистрации серия №.

Истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 12 февраля 2007 года на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, удовлетворение таких требований повлечет за собой изъятие, выбытие из прав собственности указанного земельного участка у ответчика Трут А.А. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ни одного из оснований для прекращения права собственности за ответчиком не имеется. Трут А.А. не совершалось никаких действий, свидетельствующих об его отказе от собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Лишение Трут А.А. права собственности на спорный земельный участок в отсутствии правовых оснований привело бы к нарушению прав гражданина Российской Федерации, закрепленных Конституцией Российской Федерации, что является недопустимым. 

11 января 2017 года между ФИО3 и Трут А.А. было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности, данное соглашение истец просит расторгнуть, однако причин и оснований для расторжения данного соглашения не указывает. 

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 61, 62 КАС РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы истца ФИО3 о том, что у ответчика Трут А.А. не может быть законного права собственности на спорный земельный участок, и он не может распоряжаться им, суд находит не состоятельными, поскольку данный земельный участок принадлежит Трут А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 12.02.2007г. 

Основаниями для регистрации права собственности за Трут А.А. являлись - постановление администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от 18.11.1992г. и постановление главы Приморско-Ахтарского района № от 23.07.1999г. Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст.6 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов Фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами хозяйства.

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, в связи с чем, Свидетельство о регистрации права собственности подлежало погашению. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку это противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшей на момент регистрации права собственности, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п. 7 ст.16 указанного Закона - регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия-наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Таким образом факт смерти не может служить основанием к погашению свидетельства о регистрации права собственности.

В силу п. 3 ст. 14 Закона « О крестьянском(фермерском) хозяйстве - членство в Фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов хозяйства или в случае смерти члена хозяйства.

Кроме того основанием возникновения права является не свидетельство о праве собственности, а запись в ЕГРП. В случае когда запись в ЕГРП нарушает право истца которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В силу закона Свидетельство о государственной регистрации права само по себе не может быть оспорено, государственная регистрации не влечет возникновения права на недвижимое имущество в отрыве от материального носителя. Оспариваться может само право, т.е. правоустанавливающий документ, а сама регистрация права не может нарушать чьих либо прав и законных интересов. 

В своем исковом требовании истец указал, что земельный участок, ранее выданный на членов КФХ «Трут» должен делиться между Трут. В.Г., Трут В.А., Трут А.А., Трут О.А. Указанные лица Трут А.А, Трут В.А., Трут О.А не заявляли своих требований в указанном иске, а интересы истца соглашением об определении долей в праве общей собственности не нарушены.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того заключая 11.01.2017г. соглашение Трут А.А. и ФИО3 определили режим долевой собственности на имущество, принадлежащее сторонам, а именно земельный участок общей площадью № кв.м., для сельскохозяйственного производства категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности на основании: Постановления администрации 

<

адрес> № от 18.11.1992 года: Постановления главы 

<

адрес> № от 23.07.1999 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> серия №. За Трут А.А. по соглашению, заключенному между сторонами была закреплена ? земельного участка за ФИО3 закреплена ? доли земельного участка.

ФИО3 подписывая 11.01.2017г. соглашение об определении доли в праве общей собственности свое согласие с законностью владения Трут А.А. спорным земельным участком подтвердила путем подписания данного соглашения. Доводы истца Трут А.А., что данное соглашение было подписано формально суд находит не состоятельными, поскольку Трут А.А. и ФИО3, как сособственники спорного земельного участка, осуществляя право владения, пользования и распоряжения 10.02.2017г. заключили договор аренды земельного участка с ООО «Клеопатра».

Истец просит суд расторгнуть соглашение от 12 января 2017 года заключенное между ФИО3 и Трут А.А. по передаче 1\2 доли земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № и признать недействительным свидетельство о праве собственности от 12 февраля 2007 года на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд находит ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации о последствиях недействительности сделки направлен на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота.

Пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, устанавливает что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

12.01.2007 года между Трут А.А., ФИО3, ФИО4 и ООО «Клеопатра», в лице директора ФИО5 заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Исполнение сделки - договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.01.2007г. началось в момент подписания договора, иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 12.02.2007г. и о лишения Трут А.А. права собственности, владения и распоряжения спорным земельным участком подан истцом в суд 25.06.2020г., то есть за пределами десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки. 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Трут А.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, о расторжении соглашения об определении долей общей собственности, отказать в связи с истечением сроки исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев