Дело № 2а-1102/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Озёрского отдела судебных приставов-исполнителей ФИО1, Озёрскому отделу судебных пристав-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее по тексту – ООО «ЮПИТЕР», административный истец) в лице представителя ФИО2 (полномочия – л.д. 6-7) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП ФИО1, просит признать неправомерным бездействие, выразившееся в необъявлении розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества, нарушении сроков отправки процессуальных документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д.4-5).

В обоснование требований указано, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2009 года с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Агроимпульс» взыскана денежная сумма в размере 459302,98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Феникс 2007 г.в., с установлением первоначальной продажной цены 420000 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 208-210). 

Определением Озёрского городского суда Челябинской области от 23 июня 2017 года произведена замена взыскателя ОАО КБ «Агроимпульс» на ООО «ЮПИТЕР», определение вступило в законную силу 11 июля 2017 года (л.д.213-214), поступило в Озёрский ГОСП 21 августа 2017 года. 

09 декабря 2018 года ООО «ЮПИТЕР» направило в Озёрский ГОСП жалобу на бездействие должностного лица, в которой, в числе прочего, просило в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника и его имущества на основании части 4 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества. Поскольку до настоящего времени ответ на заявление взыскателя от 09 декабря 2018 года в части объявления розыска должника от судебного пристава-исполнителя не поступил, последовало обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Определением судьи от 07 июня 2019 года к участию в деле в порядке статьи 41 КАС РФ соответчиками привлечены Озёрский ГОСП и УФССП по Челябинской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.121), в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Озёрского ГОСП ФИО1 (полномочия – л.д.19) в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. При этом подтвердила, что 21 августа 2017 года действительно была произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Агроимпульс» на ООО «ЮПИТЕР», 09 декабря 2018 года по электронной почте в ГОСП поступила жалоба от ООО «ЮПИТЕР» на бездействие судебного пристава, в которой содержалось ходатайство взыскателя об объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Розыск объявлен не был, ввиду отсутствия к этому оснований. Процессуальный документ об отказе в объявлении розыска должника или его имущества не составлялся, соответственно, в адрес ООО «ЮПИТЕР» не направлялся. 

Представитель административных ответчиков – Озёрского ГОСП и УФССП по Челябинской области ФИО4 (полномочия – л.д. 20-24) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представив письменный отзыв (л.д.25-26).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция (копия иска и судебное извещение), направленная по двум возможным адресам места жительства должника – Челябинская область, г.Озёрск, б. Луначарского, 21-76 и ул. Чапаева 2-5 (л.д.217-218) возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». 

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 102 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные административные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено, решением Озёрского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2009 года с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Агроимпульс» взыскана денежная сумма в размере 459302, 98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Феникс 2007 г.в., с установлением первоначальной продажной цены 420000 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 208-210). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП ФИО4 от 16 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д.35-36). 

На момент рассмотрения дела решение суда от 23 апреля 2009 года не исполнено, задолженность составляет 459302,98 руб. 

В производство судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП ФИО1 материалы вышеуказанного исполнительного производства № переданы 06 октября 2016 года (л.д.115). 

Из сводки по исполнительному производству № от 26 июня 2019 года следует, что в период с 16 июля 2009 года по 26 июня 2019 года должностными лицами производились действия по принудительному исполнению судебного акта от 23 апреля 2009 года, в частности, направлялись запросы в ПФР, МВД России, ГИБДД, 17 июля 2009 года было вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, 02 марта 2017 года - постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, 25 июня 2019 года – постановление об обращении взыскания на пенсию, 26 июня 2017 года, 01 октября 2018 года - постановления об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.37-40). 

Аналогичные сведения изложены и в сводке по исполнительному производству от 11 июля 2019 года (л.д. 119-200). 

При этом представленные материалы исполнительного производства № (л.д.122-196) не содержат тех процессуальных документов, которые отражены в сводках от 26 июня 2019 года и от 11 июля 2019 года, в частности, отсутствуют постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 01 октября 2018 года (порядковый номер 57 – л.д.39), от 15 марта 2019 года (порядковый номер 68 – л.д.40), от 14 июня 2019 года (порядковый номер 71), постановление об отказе в удовлетворении заявления от 21 декабря 2018 года (порядковый номер 64 – л.д.200), постановление об обращении взыскания на пенсию от 25 июня 2019 года (порядковый номер 72 – л.д.40).

Помимо этого, из представленного Озёрским ГОСП скриншота АИС ФССП России по исполнительному производству № (л.д.220) следует, что 19 июля 2018 года зарегистрирован запрос о ходе ИП, по результатам которого дан ответ, 07 декабря 2018 года зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, в котором отказано. Перечисленные запросы, ходатайство и ответы по ним в материалах исполнительного производства также отсутствуют, что делает невозможным суду проверить, имеют ли данные документы отношение к рассматриваемому спору, кем они сделаны, дать им правовую оценку. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.41), с 19 мая 2017 года производятся удержания с пенсии должника в пользу ИФНС России №3 по Челябинской области, всего взыскано 127408,15 руб.. 

В пользу взыскателя ОАО КБ «Агроимпульс» по решению суда от 23 апреля 2009 года удержания не производились. 

Определением Озёрского городского суда Челябинской области от 23 июня 2017 года произведена замена взыскателя ОАО КБ «Агроимпульс» на ООО «ЮПИТЕР», определение вступило в законную силу 11 июля 2017 года (л.д.213-214).

Со слов представителя административного ответчика Озёрского ГОСП ФИО4, вступившее в законную силу определение суда о замене стороны в исполнительном производстве от 23 июня 2017 года поступило в ГОСП 21 августа 2017 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д.220), замена стороны была произведена, однако процессуальный документ от указанной даты в материалах исполнительного производства отсутствует. Копия постановления датирована 25 июня 2019 года (после предъявления административного иска в суд – л.д.28-29). 

09 августа 2018 года административный истец направил в ГОСП ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника, в котором просил направить в адрес взыскателя копию вынесенного постановления (л.д.229). В подтверждение отправки ходатайства ООО «ЮПИТЕР» представлен реестр почтовых отправлений (л.д.230). 

15 ноября 2018 года ООО «ЮПИТЕР» направило в Озёрский ГОСП жалобу на бездействие должностного лица, в которой просило в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника и его имущества, объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества (л.д.226-227).

Факт отправки почтовой корреспонденции подтвержден реестром от 20 ноября 2018 года (л.д.228).

09 декабря 2018 года ООО «ЮПИТЕР» повторно направило в Озёрский ГОСП жалобу на бездействие должностного лица, получение которой посредством электронной почты представитель ФИО4 не оспаривает, представив копию жалобы в материалы дела (л.д.221-222). 

Из содержания жалобы следует, что ООО «ЮПИТЕР», в числе прочего, просит в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника и его имущества на основании части 4 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ объявить розыск должника и принадлежащего его имущества (л.д.221-222). 

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2.4 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов", утвержденных ФССП России 17 апреля 2014 года, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (приложение N 2) (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска (приложение N 3) в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Часть 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Административными ответчиками факт обращения взыскателя 09 декабря 2018 года с просьбой об объявлении розыска должника или его имущества не оспаривается, как не оспаривается и то, что постановления о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении розыска по заявлению взыскателя ООО «ЮПИТЕР» до настоящего времени не вынесены, заявление взыскателя в указанной части не рассмотрено.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, ФИО1, получив 09 декабря 2018 года заявление ООО «ЮПИТЕР» об объявлении розыска должника ФИО3 и принадлежащего его имущества, в установленный законом срок его не рассмотрела, не вынесла процессуальный документ – постановление об объявлении розыска, или об отказе в объявлении такого розыска (в течении пяти месяцев), и не направила своевременно копию постановления в адрес взыскателя, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. 

Процессуальные действия - наложение ареста на имущество должника, поручение о выходе на его адрес (л.д. 125-134), которые возможно проверить, и которые подтверждены оформлением соответствующих постановлений, совершены должностным лицом уже после предъявления настоящего иска в суд. 

Решение суда от 23 апреля 2009 года до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 459302,98 руб.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 не содержат сведений о рассмотрении жалобы, в которой содержалась просьба об объявлении розыска должника и его имущества от 09 февраля 2018 года до момента предъявления настоящего административного иска в суд – 06 июня 2019 года, что представитель ответчиков ФИО4 не отрицает, суд считает причину пропуска ООО «ЮПИТЕР» срока обращения в суд уважительной. 

В связи с установлением бездействия должностного лица, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП ФИО1 обязанность рассмотреть заявление ООО «ЮПИТЕР» об объявлении розыска должника или его имущества, в установленный законом срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Озёрского отдела судебных приставов-исполнителей ФИО1, Озёрскому отделу судебных пристав-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству № в части не рассмотрения заявления ООО «ЮПИТЕР» об объявлении розыска должника или его имущества от 09 декабря 2018 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца ООО «ЮПИТЕР», обязав рассмотреть его заявление об объявлении розыска должника или его имущества, в установленный законом срок. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева