Дело № 12-24/2023

25RS0003-01-2023-003831-59

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск 22 сентября 2023 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.10.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что 15.10.2021 по постановлению ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю он, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 30 км/ч на ФАД А-370 «Уссури» Приморский край, Пожарский район, п. Бурлит 257 км + 106 м. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. О привлечении его к административной ответственности он узнал в отделении ОСП по взысканию административных штрафов ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 14.08.2022. С постановлением он не согласен, полагает, его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании указывает, что 17.02.2017 им был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 Полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он не являлся собственником указанного транспортного средства. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 г. в 19:55:08 по адресу: А-370 «Уссури» Приморский край, Пожарский район, пос. Бурлит 257 км+106 м, прибором, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р" VNB180088К, свидетельство о поверке 0000947, срок действия до 27.10.2022 г.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе в районный суд ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство было продано ФИО4 по договору купли-продажи от 17.02.2017 и в его владении не находилось. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные в опровержение причастности к событию правонарушения доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный в качестве единственного доказательства отчуждения транспортного средства, светокопия с копии договора купли-продажи от 17.02.2017, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не является достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица.

Условия договора о цене сделки, отсутствие доказательств передачи денежных средств сторонами, отсутствие доказательств о внесении сведений о новом собственнике автомобиля в ПТС, а также непредставление доказательств обращения нового и (или) прежнего собственника транспортного средства с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике или прекращении государственного учета проданного автомобиля с 2017 года до настоящего времени, признается судом обстоятельствами, ставящими под сомнение действительность отчуждения ФИО1 транспортного средства на основании договора купли-продажи, светокопия с копии которого представлена заявителем в материалы дела.

ФИО1 как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не представил доказательств, подтверждающих в достаточной степени, что в момент совершения вмененного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Шевцов А.С.