Гражданское дело № 2-153/2021

УИД 48RS0004-01-2020-002335-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МеталлПромКомплект» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с иском к ООО «МеталлПромКомплект» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 286 км. трассы Орел - Тамбов произошло ДТП с участием автобетоносмесителя государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Стоун-ХХI», находящегося в лизинге у ООО «МеталлПромКомплект», и Киа Рио государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность собственника автобетоносмесителя государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» 28.09.2020 года выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 191 800 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от 18.11.2020 года №-У стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер № на дату ДТП составляет 477 571 рубль, рыночная стоимость данного автомобиля равна 435 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 98 464 рубля. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещении ущерба от ДТП в размере 120 955 рублей (387 600 рублей рыночная стоимость автомобиля - 89 995 рублей стоимость годных остатков - 191 800 рублей сумма, оплаченная страховщиком = 105 805 рублей + 15 150 рублей стоимость расходов по оценка автомобиля = 120 955 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 25 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы иска, и просила их удовлетворить, результаты проведенных по делу судебных экспертиз не оспаривала. Настаивала на том, что возмещать причиненный истцу ущерб обязано ООО «МеталлПромКомплект», а не СПАО «Ингосстрах», указывая, что именно ООО «МеталлПромКомплект» является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «МеталлПромКомплект» по доверенности ФИО7 в судебном заседании обстоятельства ДТП и вину ФИО4 в ДТП не оспаривал, при этом против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что обязанность по возмещению ущерба в данном конкретном случае не может быть возложена на ответчика. Результаты проведенных по делу судебных экспертиз также не оспаривал.

Истец ФИО3, 3-е лицо ФИО4, представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Так, согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано в ст. 7 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Судом установлено, что 31.08.2020 года в 17 часов 10 минут на 286 км. трассы Орел - Тамбов произошло ДТП с участием автобетоносмесителя государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Стоун-ХХI», находящегося в лизинге у ООО «МеталлПромКомплект», и Киа Рио государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Согласно трудового договора от 23.07.2010 года ФИО4 принят в ООО «МеталлПромКомплект» водителем автобетоносмесителя с 23.07.2010 года бессрочно.

Автобетоносмеситель государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ООО «Стоун-ХХI» и находится в лизинге у ООО «МеталлПромКомплект» на основании договора лизинга от 11.03.2019 года № № на срок 33 месяца с даты начала лизинга.

Гражданская ответственность собственника автобетоносмесителя государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страхователем согласно полиса ОСАГО является ООО «МеталлПромКомплект», гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***> в СПАО «Ингосстрах», что следует из страховых полисов ОСАГО, приложения к протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении.

Поскольку договор ОСАГО заключен причинителем вреда ООО «МеталлПромКомплект» после 27.04.2017 года (а именно, 27.04.2020 года), то страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля истца согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно было осуществляться путем обязательного восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Истец ФИО3 14.09.2020 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в п. 4.2 данного заявления, что просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем перечисления безналичным расчетом по соответствующим реквизитам, которые он приложил к данному заявлению. 

СПАО «Ингосстрах» направил автомобиль истца на независимую техническую экспертизу и согласно экспертного заключения ИП ФИО8 от 20.09.2020 года № № наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству истца, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 15.09.2020 года № И-200932, являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений на автомобиле истца является взаимодействие с автобетоносмесителем государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 268 100 рублей, с учетом износа 182 300 рублей.

По обращению истца страховой компанией СПАО «Ингосстрах» 28.09.2020 года ему выплачено страховое возмещение в размере 191 800 рублей (182 300 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + 9 500 рублей расходы на эвакуацию), что следует из платежного поручения от 28.09.2020 года № 945570 и материалов выплатного дела по факту ДТП.

При этом из выплатного дела также усматривается, что соглашение о выплате истцу страхового возмещения в денежной форме между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» не заключалось.

В связи с недостаточностью произведенной страховой выплаты для восстановления поврежденного автомобиля истца он обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от 18.11.2020 года № 13-У стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер № на дату ДТП составляет 477 571 рубль, рыночная стоимость данного автомобиля равна 435 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 98 464 рубля.

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2020 года о возмещении ущерба в размере 160 486 рублей (435 600 рублей рыночная стоимость автомобиля - 98 464 рубля стоимость годных остатков - 191 800 рублей сумма, оплаченная страховщиком = 145 336 рублей + 15 150 рублей стоимость расходов по оценка автомобиля = 160 486 рублей), однако она осталась без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «МеталлПромКомплект» в ходе рассмотрения настоящего дела стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза и дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза по следующим вопросам: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 31.08.2020 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №-П? 2) Какова рыночная доаварийная стоимость автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер №? 3) Какова стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер №? 4) Какова стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа и с учетом износа автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***>, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 31.08.2020 года, а в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, определить, какова величина годных остатков? Производство обоих экспертиз поручено эксперту ИП ФИО9

Из экспертного заключения ИП ФИО9 от 22.04.2021 года №А следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 278 400 рублей без учета износа и 189 900 рублей с учетом износа.

Из экспертного заключения ИП ФИО9 от 30.06.2021 года №А следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер №, исходя из рыночных цен, составляет 489 500 рублей без учета износа и 331 500 рублей с учетом износа, стоимость автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 387 600 рублей, стоимость годных остатков равна 89 995 рублей.

Суд соглашается с выводами экспертных заключений ИП ФИО1 и в совокупности с иными доказательствами по делу принимает их как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №-П, а также по рыночным ценам, и рыночной стоимости автомобиля, величины годных остатков, поскольку они выполнены на основании назначенных судом в ходе рассмотрения дела судебных экспертиз, то есть на основании определения органа судебной власти, осуществляющего свои функции на основе принципов беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем отобрана подписка. Также судом учитывается, что указанное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, при проведении экспертизы экспертом была использована специальная литература, ход исследования и выводы подробно и мотивированно описаны в экспертном заключении, в связи с чем суд полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая также, что участники процесса результаты судебных экспертиз не оспаривали.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание произведенную СПАО «Ингосстрах» истцу страховую выплату в размере 191 800 рублей, а также заключения вышеуказанных судебных экспертиз, согласно которых рыночная доаварийная стоимость автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 387 600 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №-П, без учета износа равна 278 400 рублей, суд приходит к выводу о том, что по закону об ОСАГО полная гибель автомобиля истца не наступила, следовательно, данный автомобиль подлежал ремонту. Однако, учитывая, что истец при обращении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» выбрал форму возмещения причиненного ему в ДТП ущерба в виде страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по соответствующим реквизитам, которые он приложил к заявлению, а СПАО «Ингосстрах» по данному обращению истца произвело ему страховую выплату в размере 191 800 рублей, следовательно, страховая компания СПАО «Ингосстрах» и истец, несмотря на формальное отсутствие в выплатном деле письменного соглашения о выплате истцу страхового возмещения в денежной форме, фактически согласовали форму возмещения причиненного ему в ДТП ущерба в виде страховой выплаты денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении истцу ущерба от ДТП в размере 120 955 рублей ответчиком ООО «МеталлПромКомплект» следует отказать. 

При этом правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда не имеется, поскольку досудебный порядок для настоящего спора о возмещении ущерба от ДТП непосредственным виновником ДТП (причинителем вреда), а не страховой компанией, не предусмотрен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы. 

Истцом заявлено требование о возмещении ему ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере 453 рубля 25 копеек, несение которых подтверждено документально квитанцией от 04.12.2020 года и кассовым чеком от 19.10.2020 года.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба судом отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов также не имеется.

Эксперт ИП ФИО9 направил в суд заявление о взыскании в его пользу расходов по оплате дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате которой были возложены судом на ответчика ООО «Металлпромкомплект», однако ее оплата произведена не была.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает расходы по оплате дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5 000 рублей в пользу ИП ФИО9 с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «МеталлПромКомплект» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО9 расходы за проведение дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 

изготовлено 12.07.2021 года