Дело № 1 – 36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 19 декабря 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Путилина А. А.,

подсудимого М.Д.В., 

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Ш.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

М.Д.В., **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 30.11.2017, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М.Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 20 минут 11 ноября 2017 года у М.Д.В., находившегося на хозяйственном дворе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение быка возрастом 9 месяцев, палевой (рыжей) масти, находящегося в хозяйственном дворе по указанному адресу, принадлежащего Ш.М.Н..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, М.Д.В. около 14 часов 20 минут 11 ноября 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в хозяйственном дворе, расположенном на усадьбе дома по указанному адресу, где находился бык возрастом 9 месяцев, палевой (рыжей) масти, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Ш.М.Н., взял в руки нож и зарезал данного быка, тем самым похитил его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.М.Н. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 24 000 рублей, являющийся для Ш.М.Н. значительным ущербом.

Потерпевшая Ш.М.Н. в судебном заседании просит суд прекратить производство по делу, поскольку она примирилась с подсудимым, претензий не имеет, так как М.Д.В. в полном объеме загладил причиненный вред, передал в возмещение ущерба денежные средства в сумме 25 000 рублей, мясо говядины возвращено ей сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый М.Д.В. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснил, что мясо похищенного быка возвращено потерпевшей, он выплатил потерпевшей Ш.М.Н. денежную сумму 25 000 рублей, ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он согласен с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Путилин А. А. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

*

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется М.Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что М.Д.В. не судим, впервые совершил данное преступление, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем передачи ей денежных средств в сумме 25 000 рублей, мясо похищенного быка потерпевшей Ш.М.Н. возвращено сотрудниками полиции и находится у неё, что подтверждается показаниями потерпевшей Ш.М.Н. в судебном заседании, никем не оспаривается, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Поскольку М.Д.В. статусом осужденного не обладает, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мельникова В. В. на предварительном следствии в сумме 6 204 рубля и в судебном заседании в сумме 660 рублей, с М.Д.В. взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: мясо говядины общим весом 30 килограмм, шкура КРС палевой (рыжей) масти, 4 копыта по вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению владельцу – Ш.М.Н.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак №, баклажанного цвета по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению владельцу – М.Д.В.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.Д.В. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.Д.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мельникова В. В., в сумме 6 204 рубля на предварительном следствии и в сумме 660 рублей в судебном заседании, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по делу: мясо говядины общим весом 30 килограмм, шкуру КРС палевой (рыжей) масти, 4 копыта по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу – Ш.М.Н..

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак №, баклажанного цвета по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу – М.Д.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток. 

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края