Дело № 2-2833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключён кредитный договор с ОАО Банк Москвы, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 301000 руб. сроком на пять лет с уплатой за пользование кредитом 21,92 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, по заявлению ФИО1 ОАО «Страховая группа МСК» с ним был заключён договор страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, а ООО «Национальная Юридическая служба» с ним был заключён договор на предоставление информационно-правовой поддержки по программе «Личный адвокат – Максимум».

Считая, что данные услуги ему навязаны, ФИО1 обращался с требованиями об исключении из программы коллективного страхования, возврате страховой премии, а также возврате стоимости сертификата «Личный адвокат – Максимум» к ПАО Банк ВТБ (правопреемник ОАО Банк Москвы), АО «Страховая группа МСК» и ООО «НЮС», однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными участие в программе коллективного страхования и договор купли-продажи сертификата «Личный адвокат», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу денежные средства в размере 44732 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 год в размере 9800 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В просительной части искового заявления, помимо заявленных требований, также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), представителей в судебное заседание не направил, заявив в поданных в суд возражениях на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 59, 84). Кроме того, заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 72, 85).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заёмщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нём.

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведённых норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключён договор потребительского кредита «Кредит наличными» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 000 рублей (л.д.10-11,60-61).

В соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования, поданным в ОАО «Банк Москвы», истец выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 12-13, 62-63, 89-90).

В соответствии с подпунктом 2.2 заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту 2.1 Заявления страхование осуществляется по страховым рискам «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность». В соответствии с подпунктом 1.4 заявления плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Пунктом 2.5 заявления предусмотрено плата за участие в программе страхования на весь срок страхования составляет 39732 рублей.

Согласно пункту 2.4 заявления при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Из пункта 8 заявления следует, что Застрахованный ознакомлен с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, согласен с ними, их содержание ему понятно и он обязуется их выполнять.

Так в соответствии с пунктом 2.3 Условий страховая сумма по каждому из видов страхования, предусмотренных в Правилах страхования, в отношении каждого Застрахованного, указана в заявлении на подключение, является постоянной (т.е. не изменяется при изменении размера обязательств Застрахованного по кредитному договору) и определяется как остаток плановой задолженности Застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и Страхователем/Банком, на дату начала срока страхования. Страховая сумма не меняется в течение срока страхования для каждого Застрахованного, за исключением наступления страхового случая в отношении данного Застрахованного.

Из приведённых условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового (п. 5 заявления). При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось (л.д.56, 66).

Довод истца о том, что заключение договора страхования было навязано ему банком, не находит своего подтверждения, поскольку условия собственноручно подписанного им заявления свидетельствуют о добровольном присоединении к программе страхования.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (л.д. 10-11) также не свидетельствуют о том, что заключение с истцом кредитного договора со стороны банка было обусловлено заключением истцом договора страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней с ОАО «Страховая группа МСК» либо иным страховщиком.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1, а страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктом 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное толкование основано на неправильном понимании приведенных выше норм права и является ошибочным.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. № 44-КГ18-8.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 5 заявления истец (страхователь) был уведомлён о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, а также уведомлён и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основания для возврата страховой премии в размере 39732 рублей в связи с отказом истца от договора страхования отсутствовали.

В свою очередь, разрешая требование истца о взыскании в его пользу также 5000 рублей, уплаченных в связи с приобретением сертификата «Личный адвокат – Максимум» у ООО «НЮС», суд, исходя из условий сертификата (л.д. 15) квалифицирует данную сделку как договор абонентского юридического обслуживания.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Следовательно, исполнение договора со стороны исполнителя (в данном случае – ООО «НЮС») признаётся надлежащим и в том случае, когда за период действия договора абонент ни разу не обратился к исполнителю с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения.

Доказательств того, что истец обращался к ООО «НЮС» с требованием о выполнении со стороны последнего своих обязательств, на что получил необоснованный отказ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для взыскания в пользу истца стоимости услуг по договору абонентского юридического обслуживания (сертификату на юридические консультации «Личный адвокат – Максимум») в рассматриваемом случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании недействительным участия в программе коллективного страхования и договора купли-продажи сертификата «Личный адвокат», взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных истцом денежных средств в размере 44732 рублей надлежит отказать в полном объёме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.72-73). Кредитный договор между истцом и банком заключён ДД.ММ.ГГГГ, плата за подключение к программе коллективного страхования, комиссия, компенсация банка были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своего права, выразившемся во включении в кредитный договор условий об оспариваемой плате за добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 25.06.2018 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении основных требований также влечёт отказ истцу в удовлетворении производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 1 год в размере 9800 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова