РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-89/2019

24 июля 2019 года

г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием государственного инспектора Белебеевского и Ермекеевского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу она была вынуждена написать заявление об отказе от исковых требований в этой части. Кроме того, она не была своевременно извещена о дате рассмотрения дела в мировом суде.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, при наличие её согласия на СМС извещение, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела путём направления СМС – извещения по номеру указанному ею в расписке (+№). 

Руководствуясь положением частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, а так же то, что присутствие ФИО2 не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ) и ею не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Государственный инспектор Белебеевского и 

<

адрес>ов РБ по использованию и охране земель ФИО3 полагала необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по доводам, изложенным ею в письменном возражении на жалобу.

Заслушав государственного инспектора Белебеевского и 

<

адрес>ов РБ по использованию и охране земель ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему мнению:

Административная ответственность по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, земельный участок относящийся к землям населенных пунктом, с кадастровым номером 02:09:010101:91, площадью 1853 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен дом, земельный участок огорожен забором. Земельный участок на каком-либо праве не оформлен. Так же во время проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 какие-либо документы указывающие на возникновение или наличие прав на земельный участок не представлены, в связи с их отсутствием.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой проверки ФИО1 было вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком устранения допущенного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Так же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

Информация об исполнении предписания, с приложением документов подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению нарушения, в установленный его срок не представлены.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицируемое как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ не допущено. 

ФИО1 в судебное заседание мирового суда не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт вернулся в судебный участок не вручённым, с отметкой почтового оператора «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не препятствует объективному, своевременному, всестороннему и полному рассмотрения дела, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд расценивает указанные в жалобе доводы ФИО1, как желание избежать административной ответственности. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вменённого административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьёй в отношении ФИО1 вынесено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено с учётом характера совершенного ею правонарушения, его общественной опасности и личности виновной в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения, вопреки доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья ФИО4