дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что будучи обязанным по решению мирового судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 

<

дата> выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО5, 

<

дата> года рождения, и сына ФИО5, 

<

дата> года рождения, в двукратном размере прожиточного минимума на детей в Московской области – 

<

данные изъяты>., начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения детьми совершеннолетии; в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение решения суда совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери. Ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 48 часов.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что 

<

дата> устроился на работу и находится на испытательном сроки и исполнение назначенного наказания, по мнению заявителя, может привести к его увольнению с работы.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в течение более двух месяцев в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение решения суда не выполнил обязанность по уплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка;

- копией исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе на содержание дочери, 

<

дата>;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, из которого следует, что задолженность по алиментам у ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО1 не оспаривает.

Довод ФИО1 о рассмотрении дела о взыскании алиментов в его отсутствие не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится к несогласию заявителя с вступившим в законную силу решением мирового судьи о взыскании алиментов, обжалование которого происходит в ином судебном порядке и не в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С требованиями об определении размера задолженности, либо об оспаривании постановления о расчете задолженности ФИО1 в установленном порядке в суд не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ФИО6 о выплате алиментов непосредственно детям, суд также находит несостоятельным.

Доказательств в подтверждение указанного довода стороной заявителя представлено не было.

Кроме того, указанный довод не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Также суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 86 СК РФ родители также участвуют в несении дополнительных расходов на содержание детей.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о невозможности исполнения назначенного ему наказания, в связи с трудоустройством, суд находит несостоятельным.

Указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Таким образом, исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ не повлечет его увольнение с основного места работы, поскольку в силу приведенных выше положений КоАП РФ обязательные работы исполняются в свободное от основной работы время.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: