Дело №2-571/2021

91RS0004-01-2020-002825-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Цахаевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»/16, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 – признать недействительным;

-установить, что решение суда является основанием для аннулирования сведений в государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности к ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А»/16, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись 90:15:050601:79-90/090/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.09.2019г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> «А»/16, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, кадастровый №. Вместе с тем, истец, пребывая в зарегистрированном браке со ФИО4, не давал согласия супруге, в том числе в требуемой законом нотариальной форме на отчуждение спорного земельного участка. По мнению истца заключение оспариваемого договора с нарушением закона повлекло нарушение его прав как собственника совместно нажитого имущества, признание такого договора недействительным будет способствовать нарушению его прав, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. От ответчиков ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о браке серия I-АП №.

В период брака сторон – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А»/16, общей площадью 2500 кв.м., что подтверждается договором купли продажи от 20.09.2013г., удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО8, зарегистрированным в реестре №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, в лице действующего на основании доверенности ФИО5 продала ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес> «А»/16, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, кадастровый № за цену 950000 рублей. Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГг. запись 90:15:050601:79-90/090/2019-3.

На момент заключения договора и регистрации сделки в Госкомрегистре стороны находились в браке.

Согласие супруга ФИО4 – ФИО2 на совершение сделки купли-продажи земельного участка в материалах регистрационного дела отсутствует.

Истец ссылается на то, что сделка совершена по заниженной цене, что нарушает его права и интересы собственника совместно нажитого имущества.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств согласия супруга на момент отчуждения спорного земельного участка на совершении сделки в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 И.А. не давал.

Вместе с тем, доверенность ФИО4 на право отчуждения земельного участка, выданная ФИО9 содержит указание на нахождении ФИО4 с 17.09.2011г. в браке с ФИО2. И.А.

При должной осмотрительности ФИО3 имел возможность ознакомиться с доверенностью, выяснить о наличии согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества.

По требованиям о признании данных сделок недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Стороны не заявляли о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки с недвижимостью недействительной и удовлетворении иска ФИО2

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, таким образом, требования истца об указании в решении, что судебный акт является основанием для аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»/16, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Решение суда является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о регистрации перехода права собственности к ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А»/16, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись 90:15:050601:79-90/090/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз