Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июля 2017 года Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/17 по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ОАО «РЭУ» филиал «Самарский» предоставляло лицам, проживающим в жилых помещениях на территории п.г.т. Рощинский м.р. Волжский Самарской области коммунальные услуги в виде отопления, горячей воды и газоснабжения. Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Истцом ежемесячно производилось начисление оплаты коммунальных услуг в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления. На ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика и членов его семьи, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основного долга и 

<

данные изъяты> - пени по ст. 155 ЖК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> - пени по ст. 155 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> - пени по ст. 155 ЖК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что ответчиком ему не предоставлялись квитанции, АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» коммунальные услуги не оказывались, кто оказывал услуги, ему неизвестно, договор ответчик с ним не заключал, ему поставляется вода ненадлежащего качества. Также считал сумму пени завышенной.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что по договору передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между городским поселением Рощинский муниципального района Волжский Самарской области и ФИО1, жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности и занимаемая ФИО1 на условиях социального найма, была передана в собственность ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ответу ОМВД по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии финансового лицевого счета, на квартиру открыт лицевой счет №.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1, п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФГУП «Ремонтно - эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие» и ФГУ «Чернореченская КЭЧ района», истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в части, связанной с эксплуатацией водо-канализационного хозяйства, котельных, тепловых и электрических сетей, обязался обеспечить нанимателям жилых помещений предоставление коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку соответствующих коммунальных ресурсов, производить начисления и сбор платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений за коммунальные услуги, и приобрел право принимать меры по взысканию задолженности нанимателей жилых помещений по оплате за коммунальные и прочие предоставленные услуги.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008г. № 1359, постановлением Правительства РФ от 22.11.2008г. № 875 ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» преобразовано в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», имеющее филиалы, в том числе филиал «Самарское промышленное-ремонтное предприятие».

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «РЭУ» № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» переименован в филиал ОАО «РЭУ» «Самарский».

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров ОАО «РЭУ» произошло изменение наименования существующего филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие» на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский», были внесены изменения в Устав ОАО «РЭУ».

Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Чернореченская квартирно- эксплуатационная часть района» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 1074-р на МО РФ возложена обязанность обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования ОАО "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества МО РФ, необходимого для осуществления функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций.

Актами о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию, ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" передало ОАО "РЭУ" сети горячего водоснабжения и наружные сети теплоснабжения, расположенные в п. Рощинский.

Таким образом, АО "РЭУ" предоставляет лицам, проживающим в жилых помещениях на территории п.г.т. Рощинский м.р. Волжский Самарской области, коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

Также судом установлено, что ответчики в нарушение установленных законодательством норм на протяжении длительного срока не осуществляли оплату за коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., у них образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая не погашена до настоящего времени, что подтверждается копией финансового лицевого счета, сверкой расчетов с жильцом. Наличие задолженности ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, доказательств оплаты коммунальных услуг не представил.

Исходя из того, что ФИО2 и ФИО3, являясь зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, должны также нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, в соответствии с представленным истцом расчетом, который признается судом правильным.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем качестве оказывавшихся ему коммунальных услуг судом не принимаются, так как данное обстоятельство может являться основанием для изменения размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (раздел IV), между тем, доказательств, подтверждающих обращение с соответствующим заявлением к истцу, ответчик не представил. 

Также ответчиком не представлены доказательства того, что ему истцом в спорный период не предоставлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, квитанции предоставлялись ответчикам ежемесячно.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, как это следует из содержания положений п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не освобождает ответчиков от оплаты за коммунальные услуги исполнителю.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку на протяжении длительного срока ответчики не вносили платежи за коммунальные услуги, согласно расчету истца, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги за указанный период составили 

<

данные изъяты>

Данный расчет судом признается правильным, поскольку он произведен по надлежащим ставкам рефинансирования за соответствующие периоды просрочек, отвечает требованиям закона, является математически верным, не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, непредоставление истцом доказательств несения им каких-либо убытков в результате неоплаты ответчиками коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиками, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г.

Судья Житникова О.В.