55RS0№-47

№–81/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1

защитника – адвоката М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Б.,

при секретаре Волох Л.М., помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, состоящей в браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений фасовщицей АО «Слодонеж», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 14, 

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с. ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Б. не позднее 18-50 часов ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» через тайники «Закладки». Согласно достигнутой договоренности, указанное неустановленное лицо должно было поместить наркотическое средство в тайник, расположенный на территории 

<

адрес>, и посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить Б. его местонахождение. В свою очередь последняя должна была забрать из тайника наркотическое средство, заранее расфасованное неустановленным лицом на мелкие партии, предназначенные для дальнейшего совместного незаконного сбыта, поместить их поштучно в иные тайники, сообщая об их местонахождении посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Так, указанное неустановленное лицо с целью дальнейшего совместного с Б. незаконного сбыта поместило не позднее 18-50 часов ДД.ММ.ГГГГ в тайник, расположенный в неустановленном месте с 

<

адрес>, наркотическое средство общей массой 11,14г., содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), сообщив Б. местонахождение тайника с наркотическим средством посредством сети «Интернет».

После чего, Б., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-50 часов забрала из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 11,14 грамма, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта. 

Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Б. по предварительному сговору с неустановленным лицом не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Б. была задержана сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и в ходе ее личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 19-30 часов до 20-00 часов, у нее было изъято наркотическое средство -ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 11,14 грамм.

Согласно экспертным исследованиям вещество массой 11,14 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. Б., содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), запрещено к обороту в РФ, а его размер 11,14 гр. – относится к крупному.

Подсудимая Б. в судебном заседании свою вину в части сбыта не признала, указал, что она является потребителем наркотических средств- «героин» и «метадон», которые покупала в различных магазинах в сети Интернет. Она действительно устроилась в магазин «Федя» в качестве курьера, но никакие закладки она не делала; она изначально хотела обмануть магазин и оставить все наркотики себе, поскольку денежных средств на их покупку у нее не было. 18-19 сентября она получила от куратора (неизвестного ей лица) сверток с наркотическим средством «героин», расфасованным на 50 мелких свертков, которые Б. должна была разложить. До ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно употребила 7 свертков, а остальные 43 носила с собой в сумке, чтобы не нашел муж. В переписке в «Телеграмм» она специально писала, что начала раскладывать закладки, чтобы потянуть время и не возвращать наркотик. Также подсудимая указала, что специально сделала несколько фотографий с изображением местности, чтобы создать видимость работы по раскладке наркотиков, но она ни одну фотографию не отправила. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время вышла из дома и пошла в магазин «Пекарушка», находящийся через дорогу от ее дома, чтобы купить хлеб. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились и предъявили удостоверения, сообщив, что она задержана. Далее были приглашены две женщины и сотрудница полиции, которая провела личный досмотр Б. В ходе досмотра у нее были изъяты из сумки 43 свертка с наркотическими средствами, сотовый телефон, которые были опечатаны в конверты. Когда сотрудник полиции ей задавал вопрос о том, с какой целью у нее находится наркотическое вещество, Б. ответила, что для распространения; однако она так сказала в связи с тем, что сотрудник полиции оказывал на нее давление. 

Вместе с тем, несмотря на частичное признание подсудимой Б. своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она в конце сентября –начале октября 2024 года (более точную дату не помнит) была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения личного досмотра задержанного лица. Она села в машину, где на заднем сидении находилась задержанная женщина и сотрудница полиции, а вторая понятая села на переднее пассажирское сидение. Сотрудник полиции передала Б. сотовый телефон для проведения видеофиксации хода досмотра. Перед началом досмотра ей и другим лицам были разъяснены права; затем сотрудник спросила у задержанной о наличии запрещенных веществ, и Б. указала, что у нее имеется наркотическое средство-героин; о том, для каких целей у Б. находится указанное вещество, последняя поясняла, что устроилась курьером-закладчиком в интернет-магазин. В ходе досмотра у задержанной в кармане сумки было обнаружено и изъято около 40 свертков, обмотанных красной и синей изолентой, два из которых были развернуты - внутри находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; кроме того был изъят сотовый телефон. Обнаруженные пакетики и телефон были опечатаны в конверты, на которых все поставили свои подписи. По окончанию досмотра был оставлен протокол, в котором все поставили свои подписи. В ходе досмотра задержанная вела себя спокойно, была в адекватном состоянии (признаков опьянения свидетель не заметила), сообщила сотруднику полиции пароль от своего телефона.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б. в части даты, времени и места проведения личного досмотра, количества обнаруженных свертков, а также пояснений Б. относительно изъятого наркотического средства (л.д. 95-97), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр задержанной Б. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии при ней запрещенных веществ, задержанная указала, что у нее при себе имеется наркотическое средство «героин», она устроена в магазин «Федя»; через приложение «Телеграмм» и «WhatsApp» она вела переписку по факту приобретения и дальнейшего сбыта наркотических средств. В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при Б., был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 6 свертков, обмотанных синей изолентой, и 37 свертков, обмотанных красной изолентой.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б. подтвердила в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что она в конце сентября 2024 года (более точную дату не помнит) была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения личного досмотра задержанного лица. Она села в машину, припаркованную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на переднее пассажирское сидение. Перед началом досмотра ей и другим лицам были разъяснены права; затем сотрудник спросила у задержанной о наличии запрещенных веществ, и Б. указала, что у нее имеется наркотическое средство-героин; о том, для каких целей у Б. находится указанное вещество, последняя поясняла, что устроилась распространителем в интернет-магазин. В ходе досмотра у задержанной во внутреннем кармане сумки было обнаружено и изъято 42 свертка, один из которых был развернут - внутри находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; кроме того был изъят сотовый телефон. Обнаруженные пакетики и телефон были опечатаны в конверты, на которых все поставили свои подписи. По окончанию досмотра был оставлен протокол, который был зачитан вслух, в котором все поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. В ходе досмотра задержанная вела себя спокойно, признаков опьянения свидетель не заметила; какого-либо давления на задержанную оказано не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г. в части даты, времени и места проведения личного досмотра, количества обнаруженных свертков и количества развернутых, а также пояснений Б. относительно изъятого наркотического средства (л.д. 98-100), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр задержанной Б. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии при ней запрещенных веществ, задержанная указала, что у нее при себе имеется наркотическое средство «героин», она работает курьером-закладчиком в Телеграмм-магазине «Федя». В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при Б., был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 6 свертков, обмотанных синей изолентой, и 37 свертков, обмотанных красной изолентой; выборочно были вскрыты два свертка.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б. подтвердила в полном объеме, указав, что действительно было вскрыто два свертка, обмотанных изолентой. Задержанная говорила, что устроилась в магазин «Федя» курьером-закладчиком, общалась с неизвестным лицом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что она является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она прибыла по просьбе оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> К. по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра задержанного лица-Б. Досмотр проводился в салоне служебного автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома, с участием двух понятых женского пола; ход проведения записывался на камеру ее мобильного телефона. Перед началом досмотра А. разъяснила всем присутствующим права и обязанности; задержанной был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, на что Б. пояснила, что имеет при себе наркотическое средство-героин. В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при Б., был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой: свертков в красной изоленте 6 штук, в синей изоленте 37 штук. Выборочно были вскрыты два свертка (по одному каждого цвета), внутри каждого из них находись полимерные пакеты с веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный пакет №, который был опечатан оттиском печати, на пакет была нанесена надпись и все участвующие лица поочередно поставили свои подписи. Далее в правом боковом кармане пальто Б. был обнаружен и изъят сотовый телефон; пароль от телефона сообщила Б. добровольно. Изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный пакет №, который был опечатан оттиском печати, на пакет была нанесена надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был составлен протокол личного досмотра, который всем присутствующим был зачитан вслух; в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. При проведении досмотра задержанная вела себя спокойно.

Свидетель К. в судебном заседании указал, что он является сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>. В их отдел на протяжении месяца с сентября 2024 года поступала информация, что Б. занимается сбытом наркотических средств. Был проведен рад ОРМ, в ходе которых указанная информация подтвердилась. Была установлена схема преступной деятельности: Б. была устроена в интернет-магазин в качестве курьера-закладчика, за одну закладку она получала 300 рублей. В конце сентября, более точную дату свидетель не помнит, он в составе оперативной группе во главе с К. осуществлял наблюдение за домом Б. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вечернее время подсудимая была задержана, для проведения ее досмотра была вызвана сотрудник А., а также приглашены двое понятых женского пола. В ходе проведения личного досмотра у Б. было изъято 43 свертка с наркотическим средством- «героин».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 84-87), являющегося сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>, следует, что с сентября 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что Б. действует в составе преступной группы с неустановленным лицом, основной целью которой является получение материальной выгоды от совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> бесконтактным способом с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности через интернет- мессенджер «Telegram» и интернет-магазин «Федя». Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений и при необходимости может быть представлена на обозрение суду без раскрытия оперативных источников. С целью проверки информации был проведен комплекс ОРМ в отношении Б., в результате проведения которых указанная информация подтвердилась. Согласно результатам проведенных мероприятий была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо, выполняющее роль организатора интернет-магазина «Федя» по продаже наркотических средств, зарегистрированного в мессенджере «Телеграмм» и «WhatsApp», подыскало Б. для работы в составе устойчивой преступной группы в качестве «оптового курьера - закладчика» на территории 

<

адрес>. В обязанности Б. входило получать «оптовую закладку» с наркотическим средством от «куратора», которую в последующем должна была раскладывать в тайники на территории 

<

адрес>; описание сделанных тайников с «закладками» наркотических средств отравлять через мессенджер «Телеграмм», за сделанную работу неустановленное лицо должно было переводить денежные средства Б. по 300 рублей за каждый «тайник- закладку». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Б., находясь по месту проживания, намеревается сбыть очередную партию наркотического средства «героин» в крупном размере, путем изготовления тайников «закладок». На основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции Х. был осуществлен выезд оперативной группы по месту проживания Б. по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения в отношении последней комплекса ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут было установлено наблюдение за территорией 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения наблюдения установлено, что в 18 часов 50 минут из первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> вышла женщина, одетая в пальто красного цвета, платье черного цвета, колготки, на ногах обуты ботинки черного цвета, на голове шапка, при себе имела женскую сумку светлого цвета, данная женщина была опознана как Б.; по пути следования женщина вела себя настороженно, оглядывалась по сторонам, в связи с чем, полученная оперативная информация и результаты ОРМ «наблюдение» давали основания полагать, что при последней может находиться наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о ее задержании. В 18 часов 51 минуту свидетель совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> К. подошли к Б., представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего на место задержания была вызвана оперуполномоченная УНК УМВД России по 

<

адрес> майор полиции А. с целью проведения личного досмотра задержанной, приглашены в качестве понятых две женщины. В салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр Б., по окончанию которого от А. стало известно, что у Б. изъяты 43 свертка с наркотическим веществом и сотовый телефон. После чего Б. была доставлена в УНК УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-Материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б. (л.д.5-7);

-согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ была задержана Б. В ходе проведения личного досмотра у нее обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого обнаружены 43 свертка в изоляционной ленте: 6 свертков, перемотанных синей лентой, 37 свертков, перемотанных красной изоляционной лентой. При выборочном вскрытии двух свертков, в каждом обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакет, опечатано печатью и заверено подписями всех участвующих лиц (л.д. 8);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ход проведения личного досмотра Б., проведенного в период времени с 19-30 часов до 20-00 часов в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на вопрос о наличии запрещенных веществ, Б. пояснила, что при себе имеет наркотическо средство «героин» для распространения, устроена в магазин «Федя» через приложение «Телеграмм» курьером-закладчиком. У Б. в ходе досмотра во внутреннем кармане сумки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой-слайдером, внутри которого находилось 43 свертка в изоленте: 6 в изоленте синего цвета, 37 – в изоленте красного цвета. При вскрытии двух выборочных свертков, в каждом был обнаружен полимерный пакет с застежкой-слайдером с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом внешнем кармане пальто у Б. обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета (л.д. 9);

-в соответствии со справкой об исследовании № от 26.09.2024г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массами 0,26г; 0,26г; 0,32г; 0,31 г; 0,21 г; 0,18г; 0,15г; 0,24г; 0,27г; 0,28г; 0,29г; 0,26г; 0,20г; 0,29г; 0,25г; 0,30г; 0,27г; 0,27г., 0,25г; 0,23г; 0,22г; 0,27г; 0,27г; 0,27г; 0,29г; 0,25г; 0,35г; 0,25г; 0,30г; 0,23г; 0,25г; 0,22г., 0,30г; 0,22г; 0,23г; 0,24г; 0,25г; 0,27г; 0,22г; 0,25г; 0,27г; 0,32г; 0,31 г., изъятые в ходе личного досмотра Б., содержат в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 44-46),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,61 грамма с учетом проведенных исследований, в первоначальной упаковке, с бумажными бирками (л.д. 77-78), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-83);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись личного досмотра Б. от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (л.д. 101-104), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 105-106);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «VIVO» в корпусе черно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра Б.. В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» установлено наличие переписки с различными пользователями, в том числе с пользователем «Дмитрий Куратор». В приложении «альбом» содержатся фотографии тайников-закладок и наркотических средств, дата и время сохранения изображений не установлены. На рабочем столе телефона имеется приложение «Note Cam», позволяющее делать фотографии и генерирующее географические координаты места, с которого осуществлен снимок (л.д. 107-110). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-112).

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Б. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В ходе судебного заседания было установлено, что Б. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания самой подсудимой Б., данные ею в судебном заседании, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а также показания свидетелей, данных ими в судебном заседании –Б. и Г., а также показаниями свидетелей К., А., являющихся сотрудниками полиции,, а также показания сотрудника полиции и К., которые были оглашены со стадии следствия

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Г. указали, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Б., в ходе которого последняя указала о том, что она собиралась разложить изъятые у нее наркотические средства.

Как следует из показаний свидетелей К. и К., в УНК поступала оперативная информация о том, что Б. занимается незаконным оборотом наркотических средств путем раскладок через тайники-закладки; указанная информация в ходе проведения ОРМ нашла свое подтверждение. 

Показания всех свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается химическими исследованиями о массе и виде изъятых наркотических средств и другими доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Данные в судебном заседании показания Б. о том, что обнаруженные у нее наркотические средства она намеревалась оставить себе, сбытом наркотических средств не занималась, суд находит несостоятельными, данными с целью защиты от предъявленного обвинения для уменьшения меры ответственности за содеянное, поскольку такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами. В частности, о направленности умысла Б. на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, следует из протокола осмотра ее сотового телефона, в котором имеется переписка с неустановленным лицом под ником «Дмитрий куратор». Исходя из смысла данной переписки, а также объема изъятого наркотического средства, судом делается вывод о том, что наркотические средства Б. от куратора получены не впервые, речь идет о неоднократной работе в качестве курьера-закладчиком: на вопрос «где товар», Б. ответила «разложила», «я на 100% работала.. выкладывалась честно и ответственно», что также свидетельствует о том, что Б. объективная сторона инкриминируемого ей преступления была выполнена. Кроме того, позиция подсудимой о том, что изъятые у нее наркотические средства предназначались для личного употребления, а не для быта, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, исходя из вида, массы, способа упаковки наркотического средства.

Доводы подсудимой о ее намерении обмануть интернет-магазин и нежелании сбывать наркотические средства, изъятые у нее в ходе личного досмотра, ничем не подтверждены, опровергаются как показаниями свидетелей (понятых, участвующих при проведении личного досмотра), так и исследованными материалами уголовного дела, в том числе и просмотренной в судебном заседании видеозаписью личного досмотра Б., в ходе которого последняя указал о том, что устроилась курьером-закладчиком в интернет-магазин, полученное наркотическое средство собирался распространить путем тайников-закладок. О направленности умысла Б. на распространение наркотических средств указывает и то, что данное наркотическое средство в изъятом объеме было обнаружено у нее в сумке (хотя, по указанию подсудимой, она из дома вышла только в магазин через дорогу). Кроме того, в судебном заседании сама подсудимая указала, что устроилась в интернет-магазин на работу в качестве курьера-закладчика.

К показаниям Б. в части того, что в ходе личного досмотра на нее сотрудниками полиции оказывалось давление, суд относится критически, поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. 

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) определен от 2,5 гр.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии у Б. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Также суд находит доказанным наличие в действиях Б. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний Б., данных в судебном заседании, следует, что она посредством сети «Интернет» вела переписку с неизвестным лицом через приложение «Телеграмм» сайт магазина «Федя» по сбыту наркотических средств, и совершала все действия по его указанию, информируя последнего, что когда подняла из тайника наркотическое средство и какое.

При этом, поскольку незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств, то каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта. В этой связи совершение любого из перечисленных действий с использованием электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», влечет квалификацию преступления по данному признаку, независимо от того, было ли доведено это преступление до конца или нет.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании адреса с наркотическим средством, которое Б. должна была раскладывать в тайники-закладки для сбыта приходили ей посредством сети «Интернет», то в его действия содержится квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Вместе с тем, суд исключает как излишне вменённое при описании преступного деяния Б. квалификации ее действий указание на использование иных информационно-телекоммуникационных сетей, кроме информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как доказательств использования иных сетей, кроме сети «Интернет» суду стороной обвинения не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Б. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой Б. наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в добровольном сообщении пароля от сотового телефона, добровольное участие в следственных действиях).

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку под ней понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. О совершенном преступлении Б. сообщила уже после того, как была задержана в ходе проведения ОРМ и в отношении нее проводился личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли наркотическое средство и мобильный телефон с переписками и фотографиями. Все эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном сообщении этой информации сотрудникам полиции и отсутствии явки с повинной по делу.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Б., характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоящей на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова», не наблюдающейся в БУЗОО «Наркологический диспансер», работающей без оформления трудовых отношений, социально обустроенной, ранее судимой.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в соотносимом содеянному размере, без назначения дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Все перечисленные смягчающие вину и иные учитываемые обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Поскольку с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ максимально возможный размер наказания для Б. по ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с минимальным размером, при этом имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, то суд назначает наказание ниже санкции статьи. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ст.73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновной суд не находит.

Наказание подсудимой Б. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное подсудимой Б. по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединяет его к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании с в сумме 17905,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено, поскольку подсудимая не представила убедительных данных о своей имущественной несостоятельности. Наличие у нее заболеваний не исключает возможности трудиться и получать легальный официальный доход, поскольку она является трудоспособным лицом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу в отношении неустановленных лиц были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу (наркотические средства с упаковкой, телефон, изъятый у подсудимой) могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, в связи с чем, признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Б. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Б. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Б. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б. в виде заключения под стражу не изменять; до вступления приговора в законную силу содержать Б. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Б. под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Б. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату М. за оказание юридической помощи, в размере 17905 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Б. – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «VIVO», наркотические средства с упаковкой - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела (в отношении неустановленного лица).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> О.А. Айринг