Дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В., 

при секретарях - Мкртумян Р.М., Рындиной Т.А., Максимовой Н.А., Силаевой С.М., Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Новикова В.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 06.02.2017г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Мусаева Ф.А., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 30.11.2016г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «Наука и техника» в должности генерального директора, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 26 ноября 2014 года, 

- ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ГОУ ВПО «МАДИ» в должности заведующего кафедрой, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ЗАО «Нара» ИНН 

<

***>, которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Московской области 23.12.2004, по адресу: 

<

...>, специализируется на производстве топливораздаточных колонок и запасных частей к ним, а также иного оборудования для автозаправочных станций и нефтебаз. Единственным акционером указанного предприятия является ЗАО «ЕК Консалт» ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>. При этом, единственным акционером ЗАО «ЕК Консалт» на период 2010-2012 года являлась иностранная организация SAGITTARIUS TRADING CO. (L.L.C), зарегистрированная по адресу: 62318, Дубай, Федеративное государство Арабские Эмираты. Все документы, содержащие решения от имени SAGITTARIUS TRADING CO. (L.L.C) управленческого характера, касающиеся назначения и смены руководителей ЗАО «ЕК Консалт», а также распоряжения его имуществом, в том числе, и акциями ЗАО «Нара», а также иные документы, необходимые для совершения регистрационных действий, предоставлялись ФИО1, который позиционировал себя, как собственник всех указанных компаний. Вследствие чего, все сотрудники ЗАО «Нара» воспринимали ФИО1, как собственника данного предприятия, поэтому, все финансово-хозяйственные вопросы, распоряжения о назначении генеральных директоров и иных сотрудников предприятия, заключение договоров, распоряжение имуществом и денежными средствами предприятия, а так же, иные решения управленческого характера, планировались и принимались по прямому указанию, либо с согласия ФИО1 

В период с 09.04.2010 года до 09.07.2010 года ФИО1 стало известно, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 218 от 09.04.2010 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», Министерство образования и науки РФ организовало конкурс на выделение субсидии для создания высокотехнологического производства. Получив указанную информацию, у ФИО1 в период с 09.04.2010 года до 09.07.2010 года, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, выделяемых Министерством образования и науки РФ в качестве субсидий в особо крупном размере. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 был разработан преступный план и механизм совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану, ЗАО «Нара» должно было принять участие в открытом конкурсе, проводимом Министерством образования и науки РФ, предложив в качестве проекта создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки, в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции, ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль». При этом, ФИО1, принимая управленческие и финансово-хозяйственные решения, создавать фактически указанное производство не планировал, а имел намерение создать видимость указанной деятельности для хищения денежных средств, выделенных в качестве субсидий.

Далее ФИО1, осознавая, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №218 от 09.04.2010, субсидия выделяется организации для финансирования научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР), проводимых Российскими высшими учебными заведениями, и вся сумма субсидий должна быть перечислена на расчетный счет учебного заведения, в период с 09.04.2010 года по 09.07.2010 года, находясь в здании ГОУ ВПО МАДИ по адресу: 

<

...> при неустановленных обстоятельствах, предложил руководителю ГОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный институт» (ГОУ ВПО МАДИ) А.А., неосведомленному о преступном умысле ФИО1, заключить с ЗАО «Нара» договор о проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки, в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции, ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль». Указанное предложение ФИО1, с учетом представленных материалов, было оценено руководством ГОУ ВПО МАДИ, как экономически выгодное, в связи с чем, было принято решение о заключении договора. 09.07.2010 между ЗАО «Нара» в лице генерального директора Ж.Д. и ГОУ ВПО МАДИ в лице ректора А.А., неосведомлённых о преступном умысле ФИО1, по адресу: 

<

...> был заключен договор № Д0205101 в соответствии с которым, ГОУ ВПО МАДИ, в случае признания ЗАО «Нара» победителем в открытом конкурсе проводимом Министерством образования и науки РФ на право получения субсидий обязалось выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы на тему: «Создание высокотехнологичного производства инновационных систем измерений в целях контроля за разработкой месторождений, учета нефти и попутного газа в нефтеперерабатывающих предприятиях». Сроки выполнения договора с ГОУ ВПО МАДИ с 06.10.2010 – 31.12.2012, а именно: 

- сроки выполнения первого этапа 06.10.2010 - 31.12.2010, с общей суммой задействованных средств в размере 91.000.000 рублей (из которых субсидия ВУЗу МАДИ составила 53.000.000 рублей, собственные средства ЗАО «Нара», израсходованные на НИОКТР 38.000.000 рублей), 

- сроки выполнения второго этапа 01.01.2011 – 30.06.2011, с общей суммой задействованных средств 51.500.000 рублей (из которых субсидия ВУЗу ГОУ ВПО МАДИ составила 26.500.000 рублей, собственные средства ЗАО «Нара», израсходованные на НИОКТР 1.500.000 рублей, собственные средства ЗАО «Нара» на организацию производства – 23.500.000 рублей), 

- сроки выполнения третьего этапа 01.07.2011 – 31.12.2011, с общей суммой задействованных средств 54.500.000 рублей (из которых субсидия ВУЗу ГОУ ВПО МАДИ составила 26.500.000 рублей, собственные средства ЗАО «Нара», израсходованные на организацию производства – 28.000.000 рублей), 

- сроки выполнения четвертого этапа 01.01.2012 – 30.06.2012, с общей суммой задействованных средств 67.000.000 рублей (из которых субсидия ВУЗу ГОУ ВПО МАДИ составила 53.000.000 рублей, собственные средства ЗАО «Нара» на организацию производства – 14.000.000 рублей), 

- сроки выполнения пятого этапа 01.07.2012 – 31.12.2012, с общей суммой задействованных средств 39.000.000 рублей (из которых собственные средства ЗАО «Нара» на организацию производства – 39.000.000 рублей).

Далее, реализуя преступный умысел, не позднее 12.10.2010 года, ФИО1, выступая от имени собственника и фактического руководителя ЗАО «Нара», имея возможность давать указания властно-распорядительного характера, поручил главному инженеру ЗАО «Нара» Б.А., неосведомлённому о преступном умысле ФИО1, подготовить документы для участия в конкурсе и представить их в Министерство образования и науки РФ. Выполняя поручение ФИО1, главный инженер ЗАО «Нара» Б.А., находясь в здании ЗАО «Нара» по адресу: 

<

...> в период с апреля 2010 года по 12.10.2010 года подготовил необходимые документы и представил их в Министерство образования и науки РФ по адресу: 

<

...>. По результатам открытого конкурса, ЗАО «Нара», представившее наиболее экономически перспективное предложение, стало победителем в указанном конкурсе. Затем, 22.10.2010 между ЗАО «Нара», в лице генерального директора Ж.Д., неосведомленного о преступном умысле ФИО1, и Министерством образования и науки РФ в лице заместителя Министра образования и науки РФ Б.Б., неосведомлённого о преступном умысле ФИО1, в здании Министерства образования и науки РФ по адресу: 

<

...> дом 11был заключен договор №13.G25.31.0064, и подписан сторонами в установленном порядке. Согласно заключенному договору, ЗАО «Нара» принимало на себя обязанность создать высокотехнологичное производство инновационных средств измерений и эталонов для их проверки в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль», а Министерство образования и науки РФ обязалось предоставить ЗАО «Нара» субсидию в размере 159.000.000 рублей для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, проводимых высшим учебным заведением – ГОУ ВПО МАДИ. По условиям заключенного договора, проект реализовывался в 5 этапов. 

В соответствии с условиями договора, предполагалось израсходовать на реализацию проекта 318.000.000 рублей, из которых 159.000.000 рублей - субсидия, перечисляемая Министерством образования и науки РФ на расчетный счет ЗАО «Нара» 

<

номер>, открытый в Серпуховском ОСБ №1554 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на реализацию НИОКТР ВУЗом ГОУ ВПО МАДИ и 159.000.000 рублей - собственные средства ЗАО «Нара».

ФИО1, являясь фактическим собственником и руководителем ЗАО «Нара», обладая в указанном предприятии полномочиями властно-распорядительного характера, при заключении договора, выполнять его условия, не планировал, а имел намерение создать видимость указанной выше деятельности для хищения денежных средств, выделенных в качестве субсидий.

В связи с изложенным 22.10.2010 между ЗАО «Нара» в лице генерального директора Ж.Д. и ГОУ ВПО МАДИ в лице ректора А.А., неосведомленным о преступном умысле ФИО1 по адресу: 

<

...> было заключено дополнительное соглашение к договору № Д0205101 от 09.07.2010 на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, на общую сумму 159.000.000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения, технического задания, плана-графика, а также протокола согласования цены, ГОУ ВПО МАДИ обязалось:

- провести научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы на тему: «Создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки, в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции, ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль» для изделий Нара-АТ (АГЗУ), Нара-МП (ППУ)»;

- разработать конструкторскую документацию на изготовление АГЗУ и ППУ;

- приобрести материалы и комплектующие изделия, необходимые для изготовления опытного образца АГЗУ и ППУ;

- изготовить опытные образцы АГЗУ и ППУ, провести их опытные испытания.

При этом осуществление контроля за выполнением договора № Д0205101 от 09.07.2010, а также дополнительного соглашения руководством ГОУ ВПО МАДИ поручено деканом факультета управления ГОУ ВПО МАДИ ФИО3, на основании приказа ГОУ ВПО МАДИ №449 о.в. от 22.10.2010 и договора №120110 на создание научно-технической продукции коллективом сотрудников ГОУ ВПО МАДИ от 01.01.2011. В соответствии с указанными документами, ФИО3 должен был контролировать исполнение договора, визировать необходимые документы, предоставляемые на подпись руководителям ГОУ ВПО МАДИ, предоставлять платежные документы в бухгалтерию ГОУ ВПО МАДИ, а также отчетную документацию в ООО «Инконсалт К» ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, осуществляющее, в соответствии с заключенным с Министерством образования и науки РФ договором, контроль за расходованием бюджетных денежных средств, выделяемых ЗАО «Нара» в качестве субсидий. 

ФИО1, осознавая, что для создания видимости выполнения условий договоров заключенных между ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ и ГОУ ВПО МАДИ необходимо предоставлять отчетную документацию содержащую ложные сведения, о, якобы, проводимых научных, конструкторских и иных работах за подписью руководителей ГОУ ВПО МАДИ, в период с 22.10.2010 года по 13.11.2010 года, при неустановленных обстоятельствах, привлек к участию в механизме совершения преступления ФИО3, предложив ему за участие в преступлении и подписании необходимых документов в интересах ФИО1 у руководства ГОУ ВПО МАДИ материальное вознаграждение в виде неиспользования ФИО1 денежных средств перечисленных ЗАО «Нара» на счет ГОУ ВПО МАДИ в размере 9.000.000 рублей в год, оставлении их на счете ГОУ ВПО МАДИ и использовании ФИО3 как ответственным за выполнение работ в виде получения премий. Указанное предложение ФИО3 заинтересовало, в связи с чем, он добровольно согласился на участие в механизме совершения преступления разработанного ФИО1, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 Согласно отведенной ФИО1 преступной роли ФИО3, в целях реализации единого преступного умысла, ФИО3 должен был:

- организовать составление сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ научно-исследовательской документации в части исследования общих свойств нефти и месторождений, с целью предоставления в отчетные инстанции;

- организовать заключение ГОУ ВПО МАДИ субподрядных договоров с подконтрольными ФИО1 организациями на выполнение конструкторских и технологических работ по изготовлению АГЗУ и ППУ, а также перечисление на счета данных организаций денежных средств с расчетного счета Управления федерального казначейства по г. Москве (ГОУ ВПО МАДИ) л/с 

<

номер>, открытого в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, 

<

номер>, расположенного по адресу: г.Москва705, Волоколамскоешоссе, дом 75;

- организовать заключение ГОУ ВПО МАДИ с различными организациями договоров на приобретение материалов, якобы необходимых для изготовления опытных образцов АГЗУ и ППУ; 

- организовать изготовление и подписание подложных документов об изготовлении опытных образцов.

В ходе выполнения условий договора, Министерство образования и науки РФ, в период с 13.11.2010 по 06.04.2012, со счета 

<

номер>, открытого в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, по адресу: г.Москва705, Волоколамскоешоссе, дом 75 в соответствии с платежными поручениями №368445 от 13.11.2010 на сумму 53.000.000 рублей, №835415 от 11.04.2011 на сумму 26.500.000 рублей, №137624 от 02.06.2011 на сумму 26.500.000 рублей, №211957 от 06.04.2012 на сумму 53.000.000 рублей, перечислило на расчётный счет ЗАО «Нара» 

<

номер>, открытый в Серпуховском ОСБ №1554 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства, в размере 159.000.000 рублей. 

При этом, указанные денежные средства израсходовались ФИО1 по своему усмотрению, а именно на оплату услуг банков, выплату заработной платы сотрудникам ЗАО «Нара», уплату налогов, расчетов с поставщиками ЗАО Нара», перечисление на счет ГОУ ВПО МАДИ, а также погашения кредита в ОАО «Сбербанк России» и Банк Хаус ЭРБЕ (ЗАО). 

С целью создания видимости исполнения условий указанного договора, ФИО1, с ведома ФИО3, поручил сотрудникам ЗАО «Нара» перечислить денежные средства в размере 143.200.251,60 рублей на счет ГОУ ВПО МАДИ. 

В результате, в период с 16.12.2010 по 29.08.2012 года на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (ГОУ ВПО МАДИ) л/с 

<

***>, открытого в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, 

<

номер>, были перечислены денежные средства в размере 143.200.251,60 рублей со следующих счетов: 

- 

<

номер>, открытого в Банк Хаус ЭРБЕ (ЗАО) по адресу: Москва, ул. Зоологическая, 26, стр. 1, в соответствии с платежными поручениями №945 от 24.06.2011 на сумму 100.000 рублей, №196 от 13.05.2011 на сумму 12.000.000 рублей;

- 

<

номер>, открытого в Серпуховском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) по адресу: 

<

...> в соответствии с платежными поручениями №486 от 02.12.2011 на сумму 20.500.000 рублей, №696 от 19.12.2011 на сумму 8.032.000 рублей, №706 от 19.12.2011 на сумму 3.149.559,64 рубля;

- 

<

номер>, открытого в Номос-Банк (ОАО) г. Москва по адресу: гМосква, ул. Верхняя Радищевская, д. 3,корп. 1, в соответствии с платежными поручениями №936 от 13.04.2012 на сумму 9.218.440,36 рублей, №314 от 28.04.2012 года на сумму 9.600.000 рублей, №574 от 23.05.2012 года на сумму 9.000.000 рублей;

- 

<

номер>, открытого в Номос-Банк (ОАО) г. Москва по адресу: гМосква, ул. Верхняя Радищевская, д. 3,корп. 1 в соответствии с платежными поручениями №145 от 12.07.2012 на сумму 200.640 рублей, №149 от 13.07.2012 на сумму 6.000 рублей;

- 

<

номер>, открытого в Номос-Банк (ОАО) г. Москва по адресу: гМосква, ул. Верхняя Радищевская, д. 3,корп. 1 в соответствии с платежными поручениями №228 от 01.08.2012 на сумму 2.000.000 рублей, №344 от 06.08.2012 на сумму 1.830.000 рублей, №374 от 08.08.2012 на сумму 865.000 рублей, №406 от 09.08.2012 на сумму 172.795 рублей, №438 от 13.08.2012 на сумму 1.685.000 рублей, №675 от 29.08.2012 на сумму 3.100.000 рублей;

- 

<

номер>, открытого в Серпуховском ОСБ №1554 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> в соответствии с платежными поручениями №5931 от 16.12.2010 на сумму 20.000.000 рублей, №5954 от 17.12.2010 на сумму 33.000.000 рублей;

- 

<

номер>, открытого в ОАО «СМП Банк» г. Москва по адресу: 

<

...> в соответствии с платежными поручениями №31 от 05.07.2012 на сумму 4.862.180 рублей, №52 от 06.07.2012 на сумму 2.315.078,80 рублей, №96 от 10.07.2012 на сумму 1.563.557,80 рублей, 

Затем ФИО3, используя свое служебное положение руководителя научного коллектива на основании приказа ГОУ ВПО МАДИ №449 о.в. от 22.10.2010 и договора № О120110 на создание научно-технической продукции коллективом сотрудников ГОУ ВПО МАДИ, исполняя отведенную ему преступную роль в механизме совершения преступления, по указанию ФИО1, находясь в здании ГОУ ВПО МАДИ по адресу: 

<

...> в период с 22.10.2010 года по 30.06.2012 года организовал составление необходимых документов, а также дальнейшее их подписание руководством института на приобретение ГОУ ВПО МАДИ на сумму 79.891.613,55 рублей материалов, якобы необходимых для изготовления опытных образцов изделий. Впоследствии, по указанию ФИО1, ФИО3 в период с 22.10.2010 года по 30.06.2012 года организовал направление указанных материалов в ЗАО «Нара», которые были использованы в текущей деятельности ЗАО «Нара» и не использовались для изготовления опытного образца в соответствии с заключенным договором. Далее, ФИО3, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя по указанию ФИО1, в период по 01.11.2011 года, в здании ГОУ ВПО МАДИ по адресу: 

<

...> организовал составление и подписание руководителями ГОУ ВПО МАДИ договоров с ОАО «Нефтеаппаратприбор», ИНН № 

<

***> зарегистрированным по адресу: 

<

...> Октября, д. 3 (ОАО «Нефтеаппаратприбор») и ООО «Технический центр АЗТ» ИНН 

<

***> зарегистрированным по адресу: 

<

...>, являющимися дочерними организациями ЗАО «Нара» и, соответственно, подконтрольными ФИО1, которые якобы выполняли конструкторские и иные научные работы по созданию опытных образцов АГЗУ и ППУ. В результате указанных действий, между ООО «Технический центр АЗТ» и ГОУ ВПО МАДИ 01.11.2011 в лице руководителей В.А. и А.А., неосведомлённых о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, был заключен договор на создание научно-технической продукции №4/01-1111, в соответствии с которым сотрудники ОАО «Технический центр АЗТ» по поручению ФИО1 и с ведома ФИО3 должны были разработать научно-технический отчет по обзору оборудования и методам подготовки нефти, разработку технического задания, эскизного и технического проекта, конструкторской документации на изделие ППУ, на сумму 20.430.000 рублей. При этом, указанным выше предприятием, а так же денежными средствами, находящимися на его счете, фактически распоряжался ФИО1, как собственник основного акционера ЗАО «Нара», а генеральный директор «Технический центр АЗТ» В.А., неосведомленный о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, подчинялся указаниям ФИО1 и выполнял все его распоряжения. На основании указанного договора, счета на оплату №4 от 05.12.2011, а также платежного поручения №3707132 от 14.12.2011, на счет ООО «Технический центр АЗТ» 

<

номер>, открытый в Серпуховском ОСБ №1554 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> со счета Управления федерального казначейства по г. Москве (ГОУ ВПО МАДИ) л/с 

<

***>, открытого в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, 

<

номер> расположенного по адресу: г.Москва705, Волоколамскоешоссе, д.75 перечислены денежные средства в размере 20.430.000 рублей. В последствии, 15.12.2011 поступившие денежные средства, по указанию ФИО1 перечислены с вышеуказанного счета ООО «Технический центр АЗТ» на счет ООО «ТоргСпецСтрой» ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пом. II, 

<

номер> открытый в ЗАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...> в сумме 9.425.680 рублей и ООО «Полимерсервис» ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

номер> открытый в КБ "СОВИНКОМ" ООО г.Москва по адресу: гМосква, ул.Атарбекова, д. 4Б в сумме 10.954.320 рублей, якобы за приобретенное нефтяное оборудование, хотя фактически ООО «Технический центр АЗТ» никакого оборудования не приобретало. При этом, ООО «ТоргСпецСтрой» ИНН 

<

***> и ООО «Полимерсервис» ИНН 

<

***> зарегистрированы на подставных лиц с использованием их паспортных данных. Кроме того, ФИО3, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, по указанию ФИО1, предоставил ректору ГОУ ВПО ФИО4, неосведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, договор с ОАО «Нефтеаппаратприбор» на создание научно-технической продукции №01/21Н-2012 от 02.04.2012, в соответствии с которым ОАО «Нефтеаппаратприбор» обязалось разработать научно-технический отчет, разработку конструкторской документации на изготовление опытного образца ППУ, разработку технологической документации на изготовление и испытание опытного образца изделия ППУ, разработку кабины управления ППУ, разработку проекта ТУ изделия ППУ, разработку конструкторской документации на испытательное оборудование изделия ППУ на сумму 20.600.000 рублей. При этом, указанным обществом, а также денежными средствами, находящимися на его счете, фактически распоряжался ФИО1, как собственник основного акционера ЗАО «Нара». ОАО «Нефтеаппаратприбор» никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, и было создано по указанию ФИО1 для использования в перечислении денежных средств ЗАО «Нара». На основании указанного договора, счетов на оплату №1 от 23.05.2012, №541 от 11.05.2012, №716 от 06.09.2012, а также платежных поучений №5356176 от 17.05.2012, №5713815 от 19.06.2012, №6948152 от 09.10.2012, на счет ОАО «Нефтеаппаратприбор» 

<

номер>, открытый в Серпуховском ОСБ №1554 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> со счета Управления федерального казначейства по г. Москве (ГОУ ВПО МАДИ) л/с 

<

***>, открытого в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, 

<

номер> были перечислены денежные средства в размере 20.600.000 рулей. В последствии, указанные денежные средства были похищены и использованы ФИО1 совместно с ФИО3 по своему усмотрению. При этом, все документы на перечисление денежных средств, а именно договоры, акты выполненных работ, счета на оплату, перед подписанием руководителями ГОУ ВПО МАДИ подписывались ФИО3, который своей подписью удостоверял подлинность представленных документов, факты выполнения работ и законность проведенных операций. 

Кроме того, по согласованию с ФИО1, ФИО3, в период с 22.10.2010 года по 21.12.2010 года, находясь в здании ГОУ ВПО МАДИ по вышеуказанному адресу подготовил индивидуальные трудовые договоры с сотрудниками ЗАО «Нара» и ОАО «Технический центр АЗТ»: Л.И., Л.Ж., В.А., М.З., В.Б., В.В., Г.А., Н.З., К.В., Л.Д., К.А., П.Е.., О.Ж., О.З., О.И., Н.Б., З.В., Г.Б., Н.А., Г.В., М.И., М.К., О.М., М.Б., Д.А., О.Н., О.О., П.А., которые якобы составляли временный творческий коллектив и выполняли научно-исследовательские работы совместно с сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ. Согласно указанным трудовым договорам, всем вышеуказанным сотрудникам ЗАО «Нара» и ОАО «Технический центр АЗТ» из денежных средств перечисленных ЗАО «Нара» на счет ГОУ ВПО МАДИ, в декабре 2010 года выплачены денежные средства на общую сумму 2.956.792,45 рублей. Однако, фактически указанные лица не выполняли никаких научно-исследовательских работ, а выполняли свои непосредственные обязанности по месту работы в ЗАО «Нара» и ОАО «Технический центр АЗТ», а указанные денежные средства были им выплачены в качестве заработной платы в указанных организациях. Оставшиеся в ГОУ ВПО МАДИ денежные средства, в размере 18.685.632 рублей, были выплачены в качестве премий сотрудникам ГОУ ВПО МАДИ за участие в составлении научно-технической документации. При этом, денежные средства в размере 2.220.000 рублей, в соответствии с приказами по ГОУ ВПО МАДИ №2279 от 10.12.2010, №877 л/с от 23.12.2011,№1089 л/с от 21.12.2012, №598 от 25.07.2012, выплачены непосредственно ФИО3 С целью создания видимости исполнения условий договора, заключенного между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, ФИО3, по согласованию с ФИО1 поручил сотрудникам ГОУ ВПО МАДИ подготовить научно-исследовательские отчеты по вышеуказанным темам. 

В свою очередь ФИО1 дал указание неосведомленным о его преступном умысле сотрудникам ЗАО «Нара», изготовить конструкторскую документацию на установки АГЗУ, используемые в нефтеперерабатывающей отрасли. Исполняя указания ФИО3 и ФИО1, сотрудники ГОУ ВПО МАДИ и ОАО «Технический центр АЗТ», используя общедоступные источники сети «Интернет», а также чертежи и схемы установок, используемых в промышленном производстве, составили научно-техническую и конструкторскую документацию, не представляющей научной и материальной ценности. 

Кроме того, с целью создания видимости выполнения условий 2-го этапа, ФИО3, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, подготовил акты об изготовлении и испытании опытного образца установки измерительной групповой автоматизированной «Нара АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ), от 20.05.2011, от 25.03.2011, от 21.04.2011, согласно которым сотрудники ГОУ ВПО МАДИ на территории ЗАО «Нара» по адресу: 

<

...> якобы изготовили и провели испытания опытного образца установки «Нара АТМ-ХХ». Для этого ФИО3, реализуя единый преступный с ФИО1 умысел, дал, находясь в зданий ГОУ ВПО МАДИ, по адресу: 

<

...> поручение ведущему инженеру на кафедре автоматизированной системы управления ГОУ ВПО ФИО5 поставить в данном акте подписи от имени членов комиссии З.Г., И.Б., З.Д., Д.А., Д.Б. Г.Г. выполняя поручение ФИО3, неосведомленный о преступном умысле ФИО3 и ФИО1, находясь в здании ГОУ ВПО МАДИ по вышеуказанному адресу, поставил подпись от имени указанных лиц в данных актах, после чего, ФИО3 представил данные акты на утверждение ректору ГОУ ВПО ФИО4, неосведомлённому о преступном умысле последних. Все вышеуказанные документы, в том числе и акты об изготовлении опытных образцов АГЗУ, по указанию ФИО1 и с ведома ФИО1 в период с 22.10.2010 года по 30.06.2012 года были переданы в ООО «Инконсалт К» ИНН 

<

***>, осуществляющее в соответствии с заключенным с Министерством образования и науки РФ договором контроль за расходованием бюджетных денежных средств, выделяемых ЗАО «Нара» в качестве субсидий, для создания видимости исполнения 1-4 этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом между Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара». При этом, перечисления денежных средств со счета Министерства образования и науки РФ на счет ЗАО «Нара» осуществилось тремя этапами, по 53.000.000 рублей и каждое следующее перечисление осуществлялось после предоставления отчетной документации за выполненные работы. Согласно заключению инженерно-технологической экспертизы №190315/СО от 19.03.2015 года, техническая документация представленная в качестве отчетной обосновывающая, якобы, выполненные работы по договорам по АГЗУ НАРА-АТ, является в основном плагиатом, с использованием открытых источников в рекламах ряда фирм, не представляет научной ценности, является полностью повторением существующих установок и не содержит инновационных решений. Документация по установке ППУ выполнена некачественно, по ряду принятых решений ошибочно, не представляет практической ценности. 

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, при использовании банковских реквизитов ЗАО «Нара», а также иных вышеуказанных компаний, высокотехнологичное производство инновационных средств измерений и эталонов для их проверки в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль» не создали, а полученные бюджетные денежные средства, выделенные государством РФ в лице Министерства образования и науки РФ в размере 159.000.000 рублей, похитили путем обмана в особо крупном размере.

В результате указанных действий ФИО1 и ФИО3 Министерству образования и науки РФ причинен материальный ущерб в размере 159.000.000 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что с 2002г. по 2007г. он занимал должность директора ОАО «АЗТ», далее, по назначению Министерства энергетики РФ с 2007г. по 2010г. работал в ОАО «Нефтегазавтоматика» в должности генерального директора, а после увольнения, перешел на работу в ООО «Наука и техника». Он занимался вопросами метрологии, нормативно-правовым обеспечением единства средств измерений учета нефти и попутного газа в нефтеперерабатывающих предприятиях. В ходе работы он общался с метрологами нефтяных компаний, чиновниками различных ведомств, отвечающих за метрологию в РФ, разработчиками и конструкторами новой техники. Как директора ООО «Наука и техника», его постоянно приглашали для консультаций, совещаний, участия в круглых столах, общественных советах. Весной 2010 года на конференции он встретил проректора ГОУ ВПО ФИО6, который ему сообщил о том, что государство выделяет высшим учебным заведениям денежные средства для выполнения конкретных проектов, но, только при наличии промышленного партнера на конкурсной основе. В свою очередь, он пояснил, что есть интересная тема, касающаяся создания инновационных средств измерений и эталонов для их поверки, в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и ее продукции. В качестве промышленного партнера он посоветовал ЗАО «Нара», поскольку ранее, оно разрабатывало установку для учета нефти (АГЗУ). Д.В. заинтересовался данным предложением, после чего, ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ подали заявку в Министерство образования и науки РФ. Ему известно, что в ЗАО «Нара» была создана рабочая группа под руководством Б.А., которая занималась сбором всех необходимых документов для подачи заявки на участие в конкурсе. Кто готовил заявку и занимался сбором документов в ГОУ ВПО МАДИ, ему неизвестно. Сам он также принял участие в подготовке заявки, написав технико-экономическое обоснование. Обстоятельства заключения договоров между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ, а также, содержание данных договоров, ему не известны. ОАО «Нефтегазавтоматика», где он работал ранее, занималась разработкой АГЗУ, в связи с чем, у него имелась рабочая документация на данную установку, которую он передал участникам проекта. Он знал, что еще в 2008-2009гг. производство АГЗУ было передано на ЗАО «Нара», в связи с чем, и порекомендовал данное предприятие в качестве партнера ГОУ ВПО МАДИ. Ему известно, что ЗАО «Нара» в июле 2011г. создало АГЗУ, один из образцов установки прошел испытание на территории ООО «Технический центр АЗТ». Кроме того, подтверждением создания АГЗУ являются свидетельства об утверждении типа средств измерений, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии КИП МЦЭ. Некоторые установки были направлены на испытания, некоторые были проданы в различные регионы РФ. Он не интересовался порядком взаимоотношений между Министерством образования и науки РФ, ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, не участвовал в составлении и передаче отчетов, актов, иных документов. Документы, подтверждающие создание АГЗУ, а именно паспорта изделий, договора купли-продажи, акты испытаний находились в помещении бухгалтерии на 2 этаже административного корпуса ЗАО «Нара», однако, они не были изъяты следователем, и место их нахождения в настоящее время, ему не известно. Он не участвовал лично в указанном проекте, так как, не являлся ни владельцем, ни руководителем ЗАО «Нара», также не был распорядителем бюджетных средств. Подсудимого ФИО3 ранее не знал, ему не была известна должность, которую занимал ФИО3 в ГОУ ВПО МАДИ. Он не мог оказывать никакого влияния на руководство ЗАО «Нара» при выполнении проекта, так как, не имел отношения к назначению генеральных директоров предприятия. Его интерес в данном проекте заключался лишь в том, чтобы была создана передвижная поверочная установка (ППУ), для последующего ее использования в коммерческих целях ООО «Наука и техника». В рамках данного проекта он оказывал лишь консультационные услуги, давая рекомендации по проекту. Вся документация о создании производства АГЗУ была предоставлена в Министерство образования и науки РФ в 3 периоде исполнения проекта. Для передвижной поверочной установки по поверке АГЗУ не требовалось создания отдельного производства, и проведенная метрологическая экспертиза ППУ подтвердила правильность решений и документации по данной установке. Обязательства перед Министерством образования и науки РФ участниками проекта были исполнены, так как, АГЗУ были изготовлены в 2011г. и в 2012г., при этом, при изготовлении АГЗУ в 2012г. внедрялись разработки сотрудников ГОУ ВПО МАДИ. Установка ППУ практически была создана, но организация (монитор) не приняла отчет за 5 этап, поскольку не было платежного поручения о перечислении оставшейся суммы субсидии около 13.000.000 рублей. Причинами, по которым ЗАО «Нара» не перечислило в рамках проекта в ГОУ ВПО МАДИ 13.000.000 рублей, явились действия судебных приставов-исполнителей Серпуховского отдела службы судебных приставов, которые похитили имущество ЗАО «Нара» на сумму 16.000.000 рублей, наложили арест на имущество предприятия, остановив фактически его производство. ЗАО «Нара» своевременно уведомило об этом Министерство образования и науки РФ. В административном здании ЗАО «Нара» у него имелся свой кабинет, поскольку он привозил заказы на предприятие, контролировал сроки их исполнения, так как вкладывал в заказы собственные денежные средства, однако, никакой должности на ЗАО «Нара» он не занимал. Также, он не имеет никакого отношения и к ОАО «Нефтеаппаратприбор», и к ООО «Технический центр АЗТ». Руководство данными предприятиями не осуществлял, и не решал вопросы о назначении генеральных директоров данных компаний. Он не располагает информацией о собственнике ЗАО «Нара», и не передавал Е.В. документы от ЗАО «ЕК Консалт» и SAGITTARIUS TRADING CO, не назначал ее генеральным директором ЗАО «ЕК Консалт», так как, не имеет отношения к данным организациям, как и его родственники. Он не контролировал процессы закупки товарно-материальных ценностей для изготовления АГЗУ и ППУ, не участвовал, в испытаниях установок, не составлял акты, не контролировал работу конструкторского бюро, не принимал участие в создании временного творческого коллектива в ГОУ ВПО МАДИ. Все работы проводились в строгом соответствии с графиком, отчеты о проделанной работе на каждом этапе передавались в Министерство образования и науки РФ. Никаких самостоятельных решений он принимать не мог. Он действительно несколько раз встречался с ректором ГОУ ВПО ФИО4, однако, данные встречи не касались проекта с Министерством образования и науки РФ. Подсудимого ФИО3 ранее не знал, но, ему известно о том, что он руководил проектом от ГОУ ВПО МАДИ. Лично с ФИО3 он не общался, последний звонил ему около двух раз на рабочий телефон, установленный в кабинете ЗАО «Нара», рассказывая о том, что имеются недостатки в работе Б.А., в связи с чем, он лично звонил в организацию, являющуюся монитором, и интересовался, являются ли отмеченные ФИО3 недостатки в работе Б.А., нарушениями условий договора. Поскольку он не имел никакого отношения к заключенным договорам, не распоряжался денежными средствами, не участвовал в производственном процессе по изготовлению установок, не занимался сбором документов и предоставлением отчетов, не был знаком с ФИО3 и не вступал с ним в предварительный сговор, то, никакого преступления по хищению денежных средств в размере 159.000.000 рублей, он не совершал. Просил постановить в отношении него оправдательный приговор. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 07.08.2015 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству адвоката Мусаева Ф.А., следует, что в июне 2009г. он завершил работу в ОАО «Нефтегазавтоматика» по решению акционеров, занимая должность генерального директора. После увольнения, работал генеральным директором в ООО «Наука и техника». В 2002-2006гг. он работал директором ОАО «АЗТ», расположенного по адресу: 

<

...>, затем, в период 2006-2009гг. работал генеральным директором ОАО «Нефтегазавтоматика». В процессе работы он общался с метрологами нефтяных компаний, чиновниками различных ведомств, отвечающих за метрологию в РФ, с разработчиками и конструкторами новой техники в нефтедобывающей промышленности, а также с производственными предприятиями данной отрасли. Как директора ООО «Наука и техника», его постоянно приглашали для консультаций, совещаний, участия в круглых столах, общественных советах по профилю тематики. Он постоянно находился в контакте с Министерством промышленности и торговли РФ, периодически ему приходилось встречаться с представителями Минэнерго РФ, Минтранс РФ. В г. Серпухов Московской области он ездил по мере возникновения необходимости, чтобы проконтролировать заказы, переданные в работу ЗАО «Нара». В 2009 году в Минпромторге РФ он впервые увидел Д.В., проректора ГОУ ВПО МАДИ, с которым его познакомил заместитель министра. Летом 2010 года он и Д.В. оказались на конференции, проводимой ФДА в Калужской области. Там, их познакомил руководитель агентства Д.Г., с которым ФИО1 учился в институте. В процессе общения, Д.В. рассказал ему об институте и возможностях, предоставляемых институту Министерством образования и науки РФ, в рамках Постановления Правительства РФ № 218 от 09.04.2010 г., и предложил ему подыскать для совместной работы с ГОУ ВПО МАДИ крупные производственные компании со своими производственными мощностями, достаточными оборотами денежных средств, готовых вложить в проект сумму собственных денежных, равную сумме субсидии, которую выделит Министерство образования и науки РФ, в случае победы в конкурсе, предназначенных для перечисления транзитом в ГОУ ВПО МАДИ на разработку и подготовку производства силами студентов и научных работников института инновационных разработок. Разработки должны были быть поставлены на производство и впоследствии иметь коммерческую реализацию. Он, в свою очередь, рассказал Д.В. о предприятии ЗАО «Нара», расположенном в г. Серпухове, в котором он работал генеральным директором в 2002-2006гг., которое подходило для совместной работы с ГОУ ВПО МАДИ. Д.В. поинтересовался у него и о наличии инновационной разработки, которую можно использовать в проекте. Он сообщил Д.В. о том, что в 2007-2008гг. институт ОАО «Нефтегазавтоматика» вместе с ЗАО «Нара», разрабатывал инновационную установку для учета нефти (АГЗУ), предполагающую измерения компонентов нефти не объемным, а весовым методом, что увеличивает точность измерения нефти при ее добыче. Эта разработка была полностью завершена. В отношении изделия ЗАО «Нара» получила все необходимые документы, но, по ряду причин, установка не была выпущена серийно, и ее требовалось доработать. Инициатором разработки изделия было ЗАО «Аргоси». Требовалось создать новую систему управления установкой, передачи данных и закончить решение ряда технических вопросов. Д.В. сообщил, что это соответствует профилю ГОУ ВПО МАДИ, в котором имеются соответствующие специалисты, кафедры, лаборатории. В конечном итоге, они договорились о том, что ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» заключат договор, в соответствии с которым, ЗАО «Нара» оплачивает, а ГОУ ВПО МАДИ проводит все работы по разработке изделия, документации опытного образца, испытанию, сертификации, подготовке всей документации, необходимой для начала сборки изделия на производственных мощностях, предоставляемых ЗАО «Нара». Предприятие со своей стороны вкладывает деньги в модернизацию производства и создания производственных мощностей по сборке изделия. Насколько ему известно, этот договор №Д 020511 от 09.07.2010г. не предусматривал для ЗАО «Нара» никаких обязательств, кроме перечисления денежных средств и получения конечного результата в виде документов на изделия. После подписания договора от 09.07.2010г., ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» подготовили совместную заявку в Министерство образования и науки РФ на получение субсидии на реализацию проекта. Он, по просьбе руководства ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара», участвовал в написании технико-экономического обоснования проекта, все остальное готовили специалисты ЗАО «Нара» и учебного заведения. В октябре 2010г. от проректора по научной работе ГОУ ВПО ФИО6 он узнал о том, что инициированный проект признан победителем конкурса, проводимым Министерством образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218 от 09.04.2010 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». После этого, он несколько раз встречался с ответственным за проект от ГОУ ВПО МАДИ профессором ФИО3 и руководством ГОУ ВПО МАДИ, и в ходе встреч они обсуждали технические вопросы проекта, возможные трудности и пути их решения, календарный график выполнения работ. Он сам был заинтересован в реализации проекта, так как видел в нем хорошую коммерческую составляющую в дальнейшем. В 2011-2012гг. он занимался другими вопросами и встречался с представителями ГОУ ВПО МАДИ один раз в полгода на конференциях, куда его приглашали с докладами по темам. Он предполагает, что руководство ЗАО «Нара» денежных средств от ГОУ ВПО МАДИ не получало. По условиям договора, ГОУ ВПО МАДИ самостоятельно занималось закупкой материалов для проекта. К договору прилагались спецификации на материалы, и по ним производилась закупка. Закупленные материалы ГОУ ВПО МАДИ привозило все на свой склад, после чего, по мере необходимости, они перевозились на склад ЗАО «Нара», который был арендован ГОУ ВПО МАДИ в г.Серпухове на территории предприятия. Ему известно, что часть сотрудников предприятия в количестве 20-30 человек были наняты ГОУ ВПО МАДИ для выполнения работ по проекту. ЗАО «Нара» никаких денежных средств или закупленных материалов от ГОУ ВПО МАДИ не получало, работ для ГОУ ВПО МАДИ не выполняло. Не исключает возможность закупки материалов или комплектующих изделий через дочерние структуры ЗАО «Нара», поскольку имелась возможность получения скидок. Все закупленное было поставлено на склад ГОУ ВПО МАДИ по договору в полном объеме, и ГОУ ВПО МАДИ списало все материалы в собственное опытное производство, никому не передавая их. Закупки комплектующих изделий ГОУ ВПО МАДИ осуществляло самостоятельно. По договору предполагалось, что будет осуществлен в 2013-2014гг. серийный выпуск изделий АГЗУ и ППУ. Все действия ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ в 2010-2012гг. по проекту были утверждены Министерством образования и науки РФ заранее, путем составления плана-графика выполнения работ, и контролировались Военно-инженерной корпорацией, являющейся монитором. Он никаким образом не мог повлиять на решения, принимаемые руководством ЗАО «Нара», ГОУ ВПО МАДИ в рамках исполнения договора, и не мог ввести в заблуждение лицо, принимающее соответствующие решения в Министерстве образования и науки РФ. Считает, что в данном случае имеют место отношения между Министерством образования и науки РФ, ЗАО «Нара», ГОУ ВПО МАДИ, в которых имеется орган управления, принимающий все решения. Процесс юридических отношений, регулируется гражданским и арбитражным законодательством РФ. Он никаких расчетов с указанными организациями не производил, никаких поручений по поводу перечисления денежных средств никому не давал, так как, никакой хозяйственной деятельности в названных организациях не вел. Он не является фактическим руководителем данных организаций, никаких денежных средств ректору ГОУ ВПО ФИО4 не передавал. Так же, он не говорил профессору ГОУ ВПО МАДИ ФИО3 о том, что денежные средства будут перечислены в ГОУ ВПО МАДИ только в случае заключения договоров в рамках исполнения проекта с ОАО «Нефтеаппаратприбор» и ООО «Технический центр АЗТ». Вопросы по перечислению денежных средств по счетам ЗАО «Нара», ему не известны. Никаких учредительных документов от организаций, он Е.В. не передавал, а также не поручал ей исполнение обязанностей генерального директора ЗАО «ЕК Консалт» (т. № 75 л.д.82-87).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в подготовке и проведении конкурса по Постановлению Правительства РФ №218 и дальнейшему взаимодействию между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» он не участвовал и о конкурсе ничего не знал. Никаких документов не видел и не визировал, а все решения по организации конкурса, заключению договора, и утверждению всех документов принимал ректор ГОУ ВПО ФИО4 Инициатором заключения договора между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» был проректор по научной работе ГОУ ВПО ФИО6 Впервые о проекте он узнал в конце сентября 2010 года, когда договор был подписан, и все условия его выполнения были определены и согласованы между сторонами. В первоначальной версии договора не говорилось об изготовлении опытного образца изделия АГЗУ и ППУ в ГОУ ВПО МАДИ, и руководителем работ по договору был назначен проректор по научной работе ГОУ ВПО ФИО6 В конце сентября 2010 года его вызвал ректор А.А. и назначил руководителем данного договора. Впоследствии, ректор ГОУ ВПО ФИО4, без согласования с ним, подписал дополнительное соглашение №1, в которое была добавлена таблица индикаторов, и календарный план, по которому ГОУ ВПО МАДИ должно было разработать опытный образец и выполнить на первом этапе научно-исследовательских работ не на 9.000.000 рублей, а на 12.000.000 рублей, а также, подписал дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым, был увеличен срок взаиморасчетов с ГОУ ВПО МАДИ до 60 дней и ускорены закупки материалов и комплектующих для изготовления опытных образцов. Изначально, он отказывался быть ответственным за исполнение договора из-за большой нагрузки, но А.А. настаивал на том, чтобы именно он отвечал за исполнение договора, говоря о важности проекта для ГОУ ВПО МАДИ. В конце сентября 2010 года его вызвал А.А. и назначил руководителем по исполнению этого договора, в отсутствии иных лиц, способных грамотно выполнить обязательства по договору. Также, А.А. пояснил, что у ЗАО «Нара» имеется все необходимое для успешного выполнения договора, и даже готова сама установка, в отношении которой, ГОУ ВПО МАДИ необходимо только провести научные исследования с целью модернизации данной установки, а все остальные работы произведет ЗАО «Нара». Должностные инструкции руководителя научно-исследовательских работ, которые должны были определять его функциональные обязанности, в ГОУ ВПО МАДИ отсутствовали. В соответствии с подписанными ректором А.А. документами на выполнение научно-исследовательских работ, за которые он и должен был отвечать, в ГОУ ВПО МАДИ должно было оставаться 9.000.000 рублей ежегодно. Это условие было оговорено между ФИО1 и ректором А.А., и зафиксировано в календарном плане-графике работ по договору №Д 020510, номер которого по неизвестным ему причинам был изменен на №Д 020511. Приказ о назначении его руководителем научно-исследовательских работ, он не визировал, и считает, что следствию был предоставлен поддельный приказ о назначении его руководителем данных работ. В изданном приказе №551 указано о том, что ректор А.А. возглавляет научно-технический совет программы, а проректор Д.В. является заместителем председателя научно-технического совета. Этот приказ был подготовлен по требованию ректора А.А., который сам определил состав научно-технического совета и дал указание о том, что все встречи по договору оформлять протоколами заседания научно-технического совета. Однако, в приказе № 449 не упоминается о дирекции программы и научно-техническом совете, и вся ответственность за исполнение договора переложена персонально на него. Считает, что данный приказ был подготовлен руководством института в конце 2014 года и зарегистрирован вместо другого приказа № 449 от 22 октября 2010 года под литерой «А», учитывая, что по другим документам ответственным исполнителем по договору являлся профессор Д.Б. С ФИО1 его познакомил ректор А.А. осенью 2010 года, когда ФИО1 находился в кабинете ректора, представив ФИО1, как хозяина ЗАО «Нара». На этой встрече ФИО1 сообщил, что в соответствии с предварительной договоренностью с А.А. в ГОУ ВПО МАДИ ежегодно будет оставаться 9.000.000 рублей на науку, а остальные денежные средства будут затрачены на покупку комплектующих изделий и услуги сторонних организаций. Он также не принимал решения о создании временного творческого коллектива. Данная договоренность была достигнута между ФИО7 до его привлечения к работе в рамках договора, и зафиксирована в договоре №Д020510. Понимая, что в ГОУ ВПО МАДИ отсутствует производственная база, ректор А.А. договорился с ФИО1 о том, что на первом этапе выполнения договора в ГОУ ВПО МАДИ оформят сотрудников ЗАО «Нара», которые на втором этапе изготовят за ГОУ ВПО МАДИ опытный образец АГЗУ, в связи с чем, на первом этапе для проведения научно-исследовательских работ было выделено на 3.000.000 рублей больше, чем они договорились, а именно 12.000.000 рублей. В тот период он не встречался с ФИО1, никаких переговоров с ним не вел, а 9.000.000 рублей было выделено в соответствии с договором на проведение научно-исследовательских работ сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ. Указание о включении сотрудников ЗАО «Нара» во временный творческий коллектив поступило от проректора по научной работе ГОУ ВПО ФИО6 Вопрос о создании временного творческого коллектива, порядке оплаты первого этапа работ по договору обсуждался в ноябре 2010 года в кабинете проректора Д.В. В процессе общения, ФИО1 пояснил, что по согласованию с ректором А.А., необходимо оформить 30 человек из ЗАО «Нара» и выплатить им 3.000.000 рублей. Проректор по научной работе ГОУ ВПО ФИО6 распорядился создать временный творческий коллектив, оформить сотрудников ЗАО «Нара», включив их в качестве исполнителей в отчеты по научно-исследовательским работам, и заключить с ними индивидуальный договор подряда. Также, он дал ему указание оформить всем членам временного творческого коллектива банковские карточки, для перечисления на них денежных средств. На данной встрече, помимо него, проректора Д.В. и ФИО1 также присутствовали Д.Д., Б.А., Е.А., ФИО8 встреча была оформлена протоколом заседания научно-технического совета №6 от 16 ноября 2010 года. Протоколы о создании временного творческого коллектива, распределении денежных средств, индивидуальные договора подряда, отчеты по научно-исследовательским работам он передавал сотруднику ЗАО «Нара» Б.А., после чего, Б.А. или курьер привозили в ГОУ ВПО МАДИ подписанные документы. При этом, данные лица, включенного в протоколы общего собрания членов временного творческого коллектива в качестве секретаря, ему также предоставил Б.А. Объемы финансирования были указаны в заключенном ректором А.А. договоре, в связи с чем, он никак не мог на них влиять. Кроме того, у него никогда не было права подписи финансовых документов. Данным правом обладали ректор А.А. и проректора ГОУ ВПО МАДИ. Многие документы, напрямую поступающие к ректору А.А. или проректору Д.В., им не визировались, и большая часть закупок материалов и комплектующих была выполнена по договорам без его визы. На первом этапе выполнения работ по договору, закупка материалов и комплектующих для изготовления опытных образцов производилась до разработки конструкторской документации на установки. В строгом соответствии с договором по прямому указанию ректора А.А. организацией закупок, проверкой договоров и ведением их реестра занималось специальное подразделение ГОУ ВПО МАДИ – управление закупок. В соответствии со спецификацией на изготовление АГЗУ, запрошенной им у Б.А., затраты на комплектующие и материалы составляли около 5.000.000 рублей. Все материалы и комплектующие были закуплены в соответствии с договором и переданы на склады ЗАО «Нара». Примерно столько же было необходимо для производства опытного образца ППУ. Он ставил в известность ректора А.А. и проректора Д.В. о том, что объемы закупок, по его мнению, были завышены, что многое, закупалось сверх того, что было необходимо для производства опытных образцов АГЗУ и ППУ. На его вопросы по объемам закупок, директор ЗАО «Нара» Б.А. отвечал, что при изготовлении опытных образцов материалы не нормируются, могут меняться после каждого испытания, кроме того, планируется серийный выпуск АГЗУ и ППУ, для чего и необходим данный объем закупок. ФИО9 неоднократно сообщал ему о том, что денежные средства, поступающие из ЗАО «Нара» на счет ГОУ ВПО МАДИ, не являются бюджетными средствами, поскольку между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ заключен хозяйственный договор, в связи с чем, заказчиком материалов и комплектующих является ЗАО «Нара», поэтому необходимо закупать материалы и комплектующие в объемах, указанных Б.А. По указанию ректора А.А. и проректора Д.В. были составлены документы на приобретение ГОУ ВПО МАДИ материалов, необходимых для изготовления опытных образцов изделий, на сумму 79.891.613,55 рублей, впоследствии переданных ЗАО «Нара». В ходе выполнения работ по договору, с ФИО1 он не взаимодействовал, в течение трех лет он несколько раз встречался с ним в кабинете ректора А.А. и два раза на конференциях. На втором этапе проведения работ, ГОУ ВПО МАДИ должно было изготовить и испытать опытный образец установки, но, поскольку в институте отсутствовали производственные площади и технический персонал, то, по приказу ректора А.А. и проректора Д.В. данные работы были перенесены в ЗАО «Нара». При этом, проректор Д.В. указал ему, что в отчетной документации должно быть указано о том, что опытный образец изготовлен непосредственно в ГОУ ВПО МАДИ, поскольку это записано в плане-графике выполнения работ, которому ГОУ ВПО МАДИ неукоснительно должно следовать. Он был вынужден следовать данным указаниям, и лишь на 5 этапе исполнения договора, он настоял на заключении дополнительного соглашения №5, в соответствии с которым, изготовление ППУ, проведение испытаний возлагалось на ЗАО «Нара». Относительно изготовления опытных образцов АГЗУ и их испытаний, составлении необходимых протоколов, показал, что был введен в заблуждение Б.А., который сообщил ему недостоверные сведения о создании АГЗУ. При очередной встрече в кабинете ректора А.А., он попросил ФИО1 прислать фотографии данной установки. В подтверждение того, что опытный образец изготовлен, сотрудники ЗАО «Нара» прислали фотографии установки, предъявили по его просьбе акты метрологической экспертизы, проведенной «КИП МЦЭ», и попросили оплатить ее, что, и было сделано руководством ГОУ ВПО МАДИ. Весной 2011 года при посещении ЗАО «Нара», Б.А. показал установку и отдельные узлы, находившиеся в цехе. Выступая на конференции 7 июня 2011 года в ГОУ ВПО МАДИ, Б.А. сообщил о том, что ЗАО «Нара» уже выпускает установки, планируется серийное производство, для чего, на территории предприятия строят новый цех. Летом 2011 года Б.А. привез ему свидетельство об утверждении типа средств измерений, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и сообщил, что установки изготовлены в количестве 5 штук. Никаких оснований не доверять предоставленным материалам и самому Б.А., у него не было. Также, в конце июня 2011г., Б.А. привез акты, датированные мартом-апрелем 2011г., и пояснил, что в соответствии с договором было изготовлено пять образцов установки «Нара АТм-14», и проведены их предварительные и приемочные испытания, в связи с чем, необходимо подписать предоставленные им акты, поскольку они и другая отчетная информация подлежала размещению на сайте Министерства образования и науки РФ. Таким образом, Б.А. ввел его в заблуждение относительно изготовления и проведения испытаний пяти образцов АГЗУ. Он поставил в известность ректора А.А. о том, что сам он опытных образцов не видел, а в их испытаниях представители ГОУ ВПО МАДИ не участвовали, и он сомневается в том, что за короткий срок ЗАО «Нара» смогло изготовить пять опытных образцов. Однако, ректор А.А., сославшись на то, что вся ответственность по изготовлению АГЗУ возложена на ФИО1, сообщил о необходимости подписания данных актов. В силу данных распоряжений, он подписал акты, предоставленные Б.А. Данные акты об изготовлении АГЗУ должны были содержать четыре подписи представителей ГОУ ВПО МАДИ, но, поскольку в институте находился только ответственный исполнитель профессор Д.Б., то он в присутствии данного лица, позвонил З.Д. и З.Г., получил их согласие на подписание актов от их имени, после чего, акты были подписаны, поскольку на их подписании настаивал ректор А.А. Подписанные акты он передал курьеру, который ожидал документы в ГОУ ВПО МАДИ. В первоначальном варианте актов, предоставленных Б.А., его подпись, а также, подписи В.А., И.Б. и Д.А. являлись оригинальными. При сдаче данных актов в Министерство образования и науки РФ, представитель организации-монитора проекта Е.Г. потребовал переделать акты, поскольку комиссия должна была быть создана из сотрудников ГОУ ВПО МАДИ. Он и профессор Д.Б. завизировали акты, так как, была изменена только форма актов, а их содержание осталось без изменений. Подписи З.Д., и З.Г. были поставлены от их имени, так как, они находились в отпуске. Акты переделывались несколько раз по требованиям представителя организации-монитора Е.Г. Один из вариантов акта, ему передал проректор Д.В., в котором стояла его подпись и печать, и дал указание подписать акт членами комиссии. Состав комиссии по проведению испытаний АГЗУ, был определен приказом ректора А.А. В окончательном варианте, акты были подписаны ректором А.А., заверены печатью ГОУ ВПО МАДИ, отправлены в ЗАО «Нара» и размещены на сайте Министерства образования и науки РФ. Летом 2011 года ректор А.А. вызвал его к себе в кабинет, где находился ФИО1 На этой встрече он задал вопрос ФИО1 о возможности осмотреть установки, и ФИО1 пояснил, что он их продал, и они работают на скважинах в Тюменской области, и, поскольку он выиграл конкурс на производство 100 таких установок, он начинает строить новый цех для серийного выпуска АГЗУ. Он поинтересовался у ФИО1 о том, были ли внедрены разработки ГОУ ВПО МАДИ в опытные образцы АГЗУ, и тот пояснил, что данные разработки не были включены, так как, это приведет к повышенным расходам при их изготовлении. Поскольку он настаивал на том, чтобы основные разработки ГОУ ВПО МАДИ были внедрены в АГЗУ, ФИО1 сообщил, что все усовершенствования будут применены при серийном выпуске установок. Никакой реакции со стороны ректора А.А. на слова ФИО1 не последовало. На этой встрече ректор А.А. предложил ФИО1 повысить свою научную квалификацию с использованием результатов, полученных в ходе работ по договору. В ходе третьего этапа выполнения договора, приобретение материалов, комплектующих изделий и необходимого оборудования в соответствии с планом-графиком работ вновь предшествовало разработке конструкторской документации на изделие ППУ, но, проректор Д.В. дал указания проводить закупки в соответствии со спецификацией, присланной с ЗАО «Нара». При исполнении договора, он выполнял указания ректора А.А., который возглавлял научно-технический совет, и не мог действовать по указанию ФИО1, как ему вменяется в вину. Он ежедневно докладывал ректору А.А. о ходе проводимых работ по договору, исполняя лишь указания ректора А.А. или проректора Д.В., обращая также их внимание на то, что имели место постоянные задержки в перечислении денежных средств из ЗАО «Нара» в ГОУ ВПО МАДИ, и что, необходимо прекратить сотрудничество с данным предприятием. Однако, руководство ГОУ ВПО МАДИ не предпринимало никаких мер к расторжению договора с ЗАО «Нара». В конце 2011 года от Б.А. ему стало известно о том, что АГЗУ на ЗАО «Нара» не изготавливались и изготавливаться не будут. Он доложил об этом ректору А.А. и предложил закрыть договор с ЗАО «Нара». Однако, А.А. настаивал на продолжении выполнения договора, мотивируя свое решение важностью проекта для ГОУ ВПО МАДИ, и, что неисполнение взятых обязательств могло повлечь за собой серьезные последствия для института, вплоть до ликвидации ГОУ ВПО МАДИ. Он также сообщил ему, что сам решит с ЗАО «Нара» вопросы, касающиеся производства опытных образцов АГЗУ. В силу властно-подчиненных отношений, он был вынужден согласиться на дальнейшее участие в проекте, понимая, что невыполнение приказа ректора закончится его увольнением, чего он допустить не мог, учитывая, что на его иждивении находились близкие родственники, являющиеся инвалидами. Используя организационно-властные полномочия, ректор А.А. вынудил его остаться руководителем работ по проекту с ЗАО «Нара». Пояснил, что поскольку он не контактировал с ФИО1, то не мог организовать заключение ГОУ ВПО МАДИ субподрядных договоров с подконтрольными ФИО1 организациями на выполнение конструкторских и технологических работ по изготовлению АГЗУ и ППУ, а так же, перечисление на счета данных организаций денежных средств с расчетного счета ГОУ ВПО МАДИ. Осенью 2011 года он подготовил договор на разработку конструкторской документации для АГЗУ с ООО «Газэнергопроект», и обратился с письмом в ЗАО «Нара» для согласования контрагента, что было предусмотрено условиями договора. Однако, Б.А. сообщил, что для разработки конструкторской документации необходимо привлечь ООО «Технический центр АЗТ», пояснив, что ФИО1 не выделит денежных средств для работы другой фирмы. О необходимости привлечения в качестве контрагента для разработки конструкторской документации на АГЗУ ООО «Технический центр АЗТ» Б.А. сообщил в письме на имя ректора А.А. Изучив предложение Б.А., он сообщил проректору по научной работе ГОУ ВПО ФИО6 о том, что ООО «Технический центр АЗТ» находится на территории ЗАО «Нара», однако, Д.В. распорядился выполнять договор, который он сам подписал. В самом начале 4 этапа работ Б.А. сообщил, что для разработки конструкторской документации по указанию ФИО1 должно быть привлечено ОАО «Нефтеаппаратприбор», несмотря на то, что он провел переговоры с ЗАО «Атлантиктрансгазсистема». Кроме того, он обращался в несколько фирм и имел предварительные договоренности о заключении с ними договоров, но директор ЗАО «Нара» Е.Д., сообщил, что ФИО1 денежные средства перечислит только для ОАО «Нефтеаппаратприбор», а затем, привез официальное письмо с рекомендациями привлечь ОАО «Нефтеаппаратприбор» в качестве контрагента для разработки конструкторской документации. Он доложил ректору А.А. о том, что договор с данной организацией заключать нельзя, так как она расположена на территории ЗАО «Нара», но, несмотря на это, А.А. приказал заключить договор с ОАО «Нефтеаппаратприбор». Также, он не взаимодействовал напрямую с организациями-контрагентами, все документы и отчеты он получал через курьеров ЗАО «Нара». Договора с контрагентами готовило ЗАО «Нара», тогда, как он, готовил договора с другими фирмами. В соответствии с установленным в ГОУ ВПО МАДИ порядком он, как руководитель научно-исследовательских работ, визировал документы, подтверждая их соответствие требованиям технического задания, а подписывали их ректор А.А. и проректор по научной работе Д.В., так как, сам он не наделен правом подписи в финансовых документах. Если документ готовился и подписывался без согласования с ним, то на нем его виза отсутствовала. На очередной встрече в кабинете ректора А.А., ФИО1 предложил ректору поучаствовать в новом конкурсе на период 2013-2015гг. с целью создания высокотехнологичного современного производства по выпуску импортозамещающих комплектующих и устройств на базе отечественных инновационных разработок и разработки системы комплексной автоматизации технологических процессов «СКАТ». А.А. согласился и дал распоряжение ему готовить конкурсную документацию, что подтверждает намерение ректора А.А. продолжить взаимодействие с ЗАО «Нара». Летом 2012 года ФИО1 по телефону сообщил, что все документы в отношении ОАО «Нефтеаппаратприбор» он передал в ЗАО «Нара», и прислал с курьером в ГОУ ВПО МАДИ акты приемки-передачи для подписания и оплаты работ, обещая в ближайшее время передать полный комплект документации в ГОУ ВПО МАДИ. Он доложил А.А. о том, что в ГОУ ВПО МАДИ не передано ни одной страницы отчетной документации, и оплачивать эти работы нельзя. А.А. ответил, что договор должен быть выполнен, и дал прямое указание проректору Д.В. подписать предоставленные акты, а саму работу оплатить. ФИО9 по настоянию А.А., подписал акты 4 мая 2012 года и распорядился провести оплату работ 17 мая 2012 года. В последующем, при фактической передаче конструкторской документации от ОАО «Нефтеаппаратприбор» в ГОУ ВПО МАДИ, составлялись акты 19 мая 2012 года и 23 мая 2012 года. На пятом этапе выполнялись работы по плану-графику. Научный коллектив ГОУ ВПО МАДИ выполнил работы, предусмотренные планом-графиком с учетом дополнительного соглашения №5, и сдал их ЗАО «Нара». На основании служебной записки, подготовленной им, была начислена заработная плата, заплачены налоги, но денежные средства исполнителям работ выплачены не были. Руководство института мотивировало это тем, что средства от ЗАО «Нара» в ГОУ ВПО МАДИ за 5 этап выполнения работ не поступили, но, требовать перечисления денежных средств от ЗАО «Нара», ни А.А., ни Д.В. не стали. В ноябре 2012 года он был приглашен в кабинет ректора А.А., где находился и ФИО1, и последний пояснил, что произошел рейдерский захват ЗАО «Нара», в ходе которого, был похищен опытный образец ППУ, но, он готов оплатить работы пятого этапа, если ГОУ ВПО МАДИ заставит Росавтодор оплатить работы, выполненные ЗАО «Нара» по договору на установку тросовых заграждений. Выполнение научно-исследовательских работ являлось основной работой, за которую он и все сотрудники ГОУ ВПО МАДИ, участвующие в исполнении договора, получали заработную плату. Под его руководством был проведен значительный объем научно-исследовательских работ, были выполнены все целевые индикаторы, установленные Министерством образования и науки РФ по данному контракту, включая получение 4 патентов на изобретения. На 4 этапе дополнительно было разработано программное обеспечение, подготовлен том отчета и получено свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ. Не согласен с заключением эксперта Е.Е. о том, что работа, выполненная сотрудниками института, не имела никакого инновационного значения, поскольку на экспертизу следователь отправил конструкторскую документацию и часть отчетов, то есть, первых 7 томов из 11 томов. Научно-практическая и материальная ценность проведенных работ, подтверждена 4 патентами и свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ. Схема АГЗУ была типовой, однако предложенные ГОУ ВПО МАДИ научные результаты обеспечивали повышение точности измерений, оперативность сбора и передачи различной телеметрической информации, а также проведение измерений не по объему, как в большинстве существующих АГЗУ, а по массе. Схема ППУ являлась новой и была запатентована. Однако все материалы, касающиеся разработки ППУ научным коллективом ГОУ ВПО МАДИ, эксперту не предоставили. Пояснил, что в преступный сговор с ФИО1 он не вступал и никаких денежных средств от него не получал. В ходе выполнения работ по договору, он выполнял прямые указания руководства ГОУ ВПО МАДИ в лице ректора А.А., являвшегося председателем научно-технического совета, и проректора по научной работе Д.В., заместителя председателя научно-технического совета. Его ошибка заключается в том, что он проявил излишнюю доверчивость относительно руководства института и не владел финансово-экономическими вопросами, имевшимися с ЗАО «Нара». Просил суд постановить в отношении него оправдательный приговор.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Министерства образования и науки РФ – Ж.А. в судебном заседании показала, что работает советником Департамента анализа и прогноза Министерства образования и науки РФ, который является ответственным за реализацию проектов. Министерство образования и науки РФ заключило договор с ЗАО «Нара» в рамках Постановления Правительства РФ №218 от 09.04.2010г., и предоставило предприятию субсидию в размере 159.000.000 рублей на создание высокотехнологического производства, а именно установок по измерению и учету нефти на месторождениях, однако, условия договора не были выполнены, так как не было создано высокотехнологическое производство. Работы должны были быть выполнены течение 3-х лет с сентября 2010 года до конца 2012 года, общая сумма договора была установлена в размере 318.000.000 рублей, из них 159.000.000 рублей - субсидия от Министерства образования и науки РФ, и 159.000.000 рублей собственные средства ЗАО «Нара». Денежные средства распределялись поэтапно. Министерство образования и науки РФ со своей стороны выполнило все условия договора, полностью перечислило денежные средства на счет ЗАО «Нара», но высокотехнологичное производство средств измерений создано не было. Отчеты о проделанной работе по договору в Министерство образования и науки РФ предоставлялись организацией-монитором. Поскольку договор не был исполнен, Министерство образования и науки РФ его расторгло, и выставило требования ЗАО «Нара» о возврате денежных средств в полном объеме, данное требование исполнено не было. От ЗАО «Нара» поступали письма о том, что у предприятия изъяли всю документацию и технику, что деятельность организации приостановлена, в связи с чем, ЗАО «Нара» просило предоставить время и разрешить направить в Министерство образования и науки РФ отчет в более поздний срок. Было назначено 2 заседания комиссии в Министерстве образования и науки РФ, где рассматривались данные письма. На первом заседании было принято решение о проведении выездной проверки, на втором заседании было принято решение о возврате неизрасходованной части субсидии. На данных двух комиссиях присутствовал ФИО1 В конечном итоге, по рекомендации организации - монитора было принято решение о возврате всей суммы субсидии, в связи с неисполнением договора. Вопрос о мере наказания для подсудимых оставила на усмотрение суда. 

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что летом 2010г. с ФИО1 его познакомил профессор Ж.Б., который пояснил, что Министерством образования и науки РФ объявлен конкурс по Постановлению Правительства №218 от 09.04.2010г., в котором принимают участие высшие учебные заведения, и есть возможность заключить договор совместно с ЗАО «Нара». Далее, все переговоры о процессе взаимодействия и возможности заключения договора между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ происходили через ФИО1 Затем, Ж.Б. выразил желание работать над проектом в рамках другого постановления Правительства РФ, в котором не требовалось участие предприятия, и перестал заниматься проектом с ЗАО «Нара». Возникла необходимость в назначении руководителя работ по договору с Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара». Руководство института понимало, что самой подходящей кандидатурой является профессор ФИО3, поскольку он возглавлял кафедру «Автоматизированные системы управления», которая могла быть полезна в данном проекте. Также, учитывались его профессиональные и личные качества. ФИО3 было предложено возглавить работы по проекту, препятствий для назначения его руководителем научно-исследовательских работ не было, и он согласился на данное предложение. Когда Ж.Б. представлял ему ФИО1, то сообщил, что он является профессионалом в области изготовления продукции, связанной с нефтяной промышленностью. Все переговоры по заключению договора с ЗАО «Нара» он вел только с ФИО1, поскольку считал его владельцем данного предприятия, учитывая, что все финансовые вопросы ЗАО «Нара» решал именно он. Суть договора заключалась в том, что ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ в ходе совместной работы должны были создать высокотехнологическое производство средств измерений и учета нефти. Было очевидно, что у ЗАО «Нара» имелся опыт в указанной области, а также, имелись необходимые производственные ресурсы. В ГОУ ВПО МАДИ были профессиональные сотрудники, которые обладали возможностью с научной точки зрения, обосновать необходимость создания данного производства. На первом этапе взаимодействия с ЗАО «Нара», составлением предварительного проекта договора между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» занимался профессор Ж.Б., данный проект договора являлся основой заявки, которую ЗАО «Нара» подало от своего имени в Министерство образования и науки РФ, указывая, что в качестве партнера в конкурсе будет принимать участие ГОУ ВПО МАДИ. После того, как Министерством образования и науки РФ было объявлено о результатах конкурса и озвучен победитель, между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» был заключен окончательный договор, ответственным за исполнение которого был назначен ФИО3 Изначально, в ходе переговоров с ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что ГОУ ВПО МАДИ будет осуществлять научно-исследовательские работы, а ЗАО «Нара» решит вопросы изготовления установок АГЗУ и ППУ, поскольку ЗАО «Нара» имело персонал, способный выполнить техническую документацию, само предприятие обладало необходимым оборудованием, в чем убедился проректор по научной работе ГОУ ВПО ФИО6, когда выезжал на территорию ЗАО «Нара», чтобы оценить возможности предприятия. Обязательства сторон по договору должны были исполняться на протяжении 3-х лет, но, в процессе работ вносились корректировки в договор, составлялись дополнительные соглашения, содержание которых, он уже не помнит за давностью событий. В рамках исполнения договора, ГОУ ВПО МАДИ осуществлялись закупки комплектующих, изготавливались отдельные узлы, которые по актам передавались на территорию ЗАО «Нара», для того, чтобы сотрудники данного предприятия могли собрать установки АГЗУ и ППУ. Поскольку у института не было конструкторского бюро, все понимали, что часть работ невозможно было выполнить без привлечения сотрудников ЗАО «Нара». Работы, выполненные на каждом этапе, объем затраченных денежных средств, отражались в отчетах, которые принимались организацией – монитором, осуществлявшей контроль за исполнением договора от лица Министерства образования и науки РФ. Для выполнения работ, институтом привлекались субподрядчики, кто занимался их поиском, ему не известно. Он подписывал документы, поступавшие ему, на которых стояла виза проректора по научной работе Д.В., часть договоров ему приносил непосредственно ФИО3, объясняя цели заключения данных договоров. Объемы закупок он не контролировал, поскольку ответственным за исполнение договора был ФИО3, который и обосновывал перед ним необходимость приобретения комплектующих и других материалов в том объеме, который был указан в предоставляемых ему на подпись документах. Ответственным за передачу закупленных институтом товарно-материальных ценностей в ЗАО «Нара» являлся Ж.В. Ему известно, что приобретенные институтом комплектующие и материалы по акту были переданы на предприятие ЗАО «Нара», но сам он не принимал участие в данной передаче. Относительно создания временного творческого коллектива, состоящего из сотрудников ЗАО «Нара», пояснил, что ФИО3 не согласовывал с ним вопросы создания временного творческого коллектива, создал его самостоятельно по договоренности с ФИО1 Сотрудники ЗАО «Нара» получили заработную плату, как за работу, выполненную в ЗАО «Нара», но, были оформлены, как лица, осуществлявшие работы в качестве членов временного творческого коллектива. Всего было затрачено около 3.000.000 рублей для выплат членам временного творческого коллектива. Докладывая о ходе выполняемых работ по договору, ФИО3 предоставлял ему акты и протоколы испытаний, свидетельствующие о создании опытных образцов установок. Данные документы были переданы ФИО3 представителями ЗАО «Нара», которые ФИО3 удостоверил своей подписью, после чего, они были подписаны и им, поскольку он полностью доверял ФИО3 Кроме того, ФИО3 предоставил ему фотографии установки, которая, со слов ФИО1, являлась образцом той установки, которую должны были изготовить в рамках договора. На протяжении всех этапов выполнения работ, у него складывалось впечатление, что проект успешно реализовывается. ФИО1 сообщал ему, что выполнена колоссальная работа, получены патенты, подготовлены тома научно-исследовательских работ, заверил его в том, что оснований для беспокойства за выполнение проекта, не имеется, и он отчитается перед Министерством образования и науки РФ за выполнение договора. Однако, впоследствии в институт приехала комиссия от Министерства образования и науки РФ, которая обратила внимание, что Министерству образования и науки РФ была предоставлена документация не в полном объеме, и она не соответствовала требованиям ГОСТов. Для него, как ректора ГОУ ВПО МАДИ, явилось неожиданностью то, что комиссия сообщила о проведенных институтом научных работах, а именно, что труды не представляли собой научную новизну и ценность. Услышав это, он потребовал от ФИО3 собрать всех, кто получил денежные средства в рамках проекта и доделать работу, чтобы устранить замечания со стороны Министерства образования и науки РФ и организации – монитора. Позже, поступило сообщение о том, что произошел рейдерский захват ЗАО «Нара», и вся научная документация, компьютеры, образцы установок были похищены, и на предприятии не осталось ничего, чем можно было бы отчитаться за исполнение договора. Он лично не общался ни с одним из директоров ЗАО «Нара», об исполнении договора ему докладывал ФИО3, оснований сомневаться в действиях ФИО3 при исполнении договора, у него не было. Также, он обсуждал с ФИО1 способы решения его проблем по выплате заработной платы сотрудникам ЗАО «Нара». Сам он не принимал участия в работах, проводимых в рамках проекта с Министерством образования и науки РФ, в том числе и по принятию каких-либо решений. 

Из показаний свидетеля А.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1, следует, что летом 2010 года профессор Ж.Б. сообщил ему о том, что имеется интересное предложение, связанное с подачей совместно с ЗАО «Нара» заявки в Министерство образования и науки РФ на получение государственных субсидий по проекту в соответствии с Постановлением Правительства РФ №218 от 09.04.2010г. Он представил ему ФИО1, который сообщил, что он выпускник ГОУ ВПО МАДИ, и у него есть предприятие, которое способно выйти на создание серийного производства АГЗУ, при этом, он показал рекламные материалы и фотографии. ФИО1 сообщил, что прототипы установок у него имеются, однако, необходимы научные усовершенствования. ГОУ ВПО МАДИ должно было выполнить необходимый комплекс научно-исследовательских работ, которые необходимы для создания образцов АГЗУ и ППУ, отвечающих современным требованиям. Он изучил данную проблематику, дал поручение сотрудникам ГОУ ВПО МАДИ, Ж.Б. подготовить необходимые документы, обосновывающие эффективность данного проекта. В результате, был подготовлен окончательный вариант заявки, которая была сдана на конкурс. Он дважды выезжал в Министерство образования и науки РФ, где обосновывал позицию о том, что указанный проект будет эффективен для государства. Эффективность заключалось в том, что планировалось создание установки, которая отличалась бы от аналогичных, более высокой точностью в подсчетах, и она была выгодна с экономической точки зрения. После победы в совместном конкурсе был заключен договор, согласно которому, ГОУ ВПО МАДИ обязалось выполнить необходимые научно-исследовательские работы, в соответствии с техническим заданием, создать опытные образцы АГЗУ и ППУ. Руководителем проекта был назначен ФИО3, который отвечал за все вопросы, связанные с исполнением контракта. При этом, при заключении договора, было обговорено и согласовано с ФИО1, что часть конструкторских работ, а также работы по изготовлению опытных образцов будет осуществлять непосредственно ЗАО «Нара». ГОУ ВПО МАДИ должно было разрабатывать эскизные проекты, которые не являлись окончательной конструкторской документацией, а также проводить иные научно-исследовательские работы. После победы в конкурсе и заключении договора, на счет ГОУ ВПО МАДИ ЗАО «Нара» перечислило 53.000.000 рублей. Перечисления прошли в конце 2010 года, в связи с чем, указанные денежные средства институт должен был освоить до конца 2010 года. Это было жестким требованием Министерства образования и науки РФ. В соответствии со сметой и по заявке, согласованной с ЗАО «Нара», институтом было закуплено материалов и комплектующих на сумму 41.000.000 рублей для изготовления опытного образца. Он спрашивал у ФИО3, который руководил всеми научными работами, о необходимости приобретения такого множества материалов и комплектующих для изготовления опытного образца, и ФИО3 ему объяснял, что, со слов ФИО10 такое количество необходимо для организации серийного производства установок, а древесина нужна для изготовления тары, необходимой для транспортировки установок. Денежные средства в размере 9.000.000 рублей были выплачены сотрудникам ГОУ ВПО МАДИ, участвовавшим в проекте, 3.000.000 были выплачены сотрудникам ЗАО «Нара», с которыми, по просьбе ФИО1, были оформлены трудовые договора. До середины 2012 года ЗАО «Нара» регулярно перечисляло денежные средства на счет ГОУ ВПО МАДИ. Далее, возникли сложности с оплатами этапов выполнения работ, ФИО1 сообщил, что на предприятии возникли проблемы, связанные с рейдерским захватом ЗАО «Нара», в ходе которого, был похищен опытный образец установки. Фактически, ЗАО «Нара» на счет ГОУ ВПО МАДИ перечислило 143.000.000 рублей, из которых 22.000.000 рублей было выплачено сотрудникам института, на 80.000.000 рублей были закуплены материалы и комплектующие и на 41.000.000 рублей оплачены услуги сторонних организаций, с которыми были заключены договора по рекомендации ФИО1 Он действительно подписывал акт изготовления АГЗУ, а также акт его испытания. Данные документы ему предоставил на подпись ФИО3 Саму установку он не видел. ФИО3 приносил ему готовые документы и убеждал в необходимости их подписания. ФИО3 не ставил его в известность о том, что подписи в актах поддельные. Никаких денежных средств от ФИО1 он не получал, никому их не передавал. Он не давал распоряжений заключать договор с ОАО «Нефтеаппаратприбор». В ходе исполнения договора ФИО3 не говорил ему о том, что в ГОУ ВПО МАДИ не передано ни одной страницы отчетной документации от ОАО «Нефтеаппаратприбор», и оплачивать работы данного предприятия нельзя. Он не давал прямых указаний подписывать какие-либо акты. Об оформлении 30 сотрудников ЗАО «Нара» и ООО «Технический центр АЗТ» в качестве временного творческого коллектива и выплаты им денежных средств в объеме 3.000.000 рублей, он ничего не знал (т.73 л.д. 95-97, 98-100).

Свидетель Д.Д. в судебном заседании показала, что работает в ГОУ ВПО МАДИ с 1980 года, с 2003 года занимает должность 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ГОУ ВПО МАДИ в 2010г. заключило договор с ЗАО «Нара» на сумму 159.000.000 рублей. Предметом договора являлось проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Контроль за исполнением договора осуществляло руководство института в лице ректора А.А. и проректора по научной работе Д.В. Они же решали и финансовые вопросы в рамках данного договора. Ответственным исполнителем договора был декан факультета управления ГОУ ВПО МАДИ ФИО3, который выполнял непосредственно работу по руководству проведения работ, а также, визировал документы, предоставлял платежные документы в бухгалтерию. Учет по доходам и расходам института велся по отдельному договору, заключаемого внутри института, который подписывался проректором Д.В. и ректором А.А. Подписанные для оплаты счета в бухгалтерию приносил ФИО3, они были им завизированы. Подписать сам счет мог ректор или проректор. На основании данных счетов закупалось оборудование для выполнения обязательств по договору, оплачивались услуги привлеченных для выполнения договора субподрядчиков. ФИО3 на счете ставил резолюцию, тем самым подтверждал необходимость приобретения оборудования или оплаты услуг, оказанных по договору привлеченным к этому лицам. Всего ЗАО «Нара» перечислило ГОУ ВПО МАДИ по договору около 142.000.000 рублей. Указанные денежные средства были израсходованы институтом на выполнение научно-исследовательских работ, покупку оборудования, на выплату заработной платы сотрудникам института, выполнявшим работу по договору. Кто конкретно был контрагентом при покупке оборудования, уже не помнит. После того, как институт приобрел необходимые материалы и оборудование, все было доставлено в ГОУ ВПО МАДИ, после чего, институт заключил с ЗАО «Нара» договор на ответственное хранение, в связи с чем, данные материалы и оборудование были переданы в ЗАО «Нара», о чем были составлены 3 акты приема-передачи товарно-материальных ценностей. Само оборудование сначала числилось на временном балансовом счете ГОУ ВПО МАДИ, но, поскольку оно было приобретено для ЗАО «Нара», чтобы выполнить работы по договору, передано предприятию по актам и оставлено там окончательно, то приобретенные товарно-материальные ценности были сняты с баланса института. Работы по договору в основном выполнялись силами сотрудников ЗАО «Нара», но были заключены и договора с несколькими работниками ЗАО «Нара». У института не было задолженностей по выплате заработной платы сотрудникам. Заработная плата начислялась на основании приказа ректора, приказов о премировании, служебных записок, то есть, документов непосредственно подписанных ректором. Однако, последний этап выполнения работ не был оплачен ЗАО «Нара», деньги институту не были перечислены, в связи с чем, имелась задолженность в сумме около 3.000.000 – 4.000.000 рублей в качестве заработной платы. В рамках договора, за выполнение работ, институт перечислял денежные средства в ООО «Технический центр АЗТ». Такие организации, как ООО «ТоргСпецСтрой», ООО «Полимер Сервис», ей не известны. Она также не помнит, сотрудничало ли с институтом при выполнении работ по договору ОАО «Нефтеаппаратприбор».

Свидетель В.Б. в судебном заседании показала, что с 1991 года по 2012 год она работала в ЗАО «Нара» в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входила сертификация изделий, выпускаемых ЗАО «Нара». Какую должность занимал ФИО1 в ЗАО «Нара», ей не известно, но, она его считала хозяином предприятия. В 2008-2009гг. ЗАО «Нара» разработало конструкторскую документацию, чертежи, на основании которых изготовило опытный образец измерительной групповой автоматизированной установки «Нара-АТМ». На данную установку был получен сертификат, однако, в массовой продаже установки не было. Данную установку она сертифицировала официально в метрологическом центре. Впоследствии, предприятие начало разрабатывать устройство ППУ, создав конструкторскую документацию, чертежи, но, само изделие изготовлено и сертифицировано не было. В рамках каких договоров разрабатывались АГЗУ и ППУ, ей не известно. Она не заключала каких-либо трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера с ГОУ ВПО МАДИ, но действительно ездила в институт, где ей выплатили задолженность по заработной плате в размере около 70.000 рублей, имевшейся у ЗАО «Нара» перед своими сотрудниками. 

Свидетель Ж.Г. в судебном заседании показала, что примерно с 2003 года она работала в ЗАО «Нара» в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило составление бухгалтерской отчетности по налогообложению. ФИО1 постоянно находился на предприятии, руководил производственным процессом, сам решал все финансовые вопросы, давал указания о перечислении денежных средств. Перевод денежных средств со счетов ЗАО «Нара» осуществлялся посредством клиент банка сотрудниками финансового отдела, руководителем которого был Ж.Д. Она не имела доступа к системе банк клиент. Ей известно, что между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ был заключен договор, в рамках которого, в бухгалтерию поступали документы на оплату работ, на приобретение материалов, однако, точных сумм, уже не помнит. Так же, по совместительству она работала главным бухгалтером в ООО «Технический Центр АЗТ», генеральным директором которого был В.А., однако фактически предприятием управлял ФИО1 Предприятие занималось испытанием изготовленного ЗАО «Нара» оборудования. Ей не известны обстоятельства заключения договора между ООО «Технический Центр АЗТ» и ГОУ ВПО МАДИ. Фирмы ООО «ТоргСпецСтрой» и ООО «Полимерсервис» имели договорные отношения с ООО «Технический Центр АЗТ», но, она не помнит характер данных взаимоотношений. 

Свидетель Ж.Е. в судебном заседании показала, что она проработала на ЗАО «Нара» до января 2013 года, в период с 2010-2013гг. работала в должности 

<

данные изъяты> ЗАО «Нара». В ее обязанности входило составление графика платежей, контроль за перечислением денежных средств, получение кредитов в банках, составление и выполнение бюджета предприятия. Собственником предприятия ЗАО «Нара» являлся ФИО1 Все вопросы, связанные с платежами, она согласовывала с финансовым директором Е.А., а после ее увольнения, с Л.З. Ей известно, что между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ был заключен договор, предметом которого было создание измерительной установки. На протяжении 2-х лет по данному договору Министерство образования и науки РФ перечислило в ЗАО «Нара» более 50.000.000 рублей. Полученную субсидию ЗАО «Нара» должно было перечислить в ГОУ ВПО МАДИ, за период ее работы ЗАО «Нара» перечислило в институт более 100.000.000 рублей. У ЗАО «Нара» были кредиты в ПАО «Сбербанк», в Банке Москвы, «Номос-Банк», в Банке «Возрождение». Денежные средства, перечисленные Министерством образования и науки РФ, предприятием не всегда сразу перечислялись в институт, поскольку они расходовались на покупку материалов для производства самого ЗАО «Нара», на погашение кредитов, а затем, уже за счет собственных денежных средств ЗАО «Нара» перечисляло в ГОУ ВПО МАДИ необходимые суммы. 

Из показаний свидетеля Ж.Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1, следует, что она работала в ЗАО «Нара» с 2003 года по январь 2012 год в разных должностях. Сначала она работала 

<

данные изъяты>, а с 2011 года занимала должность 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило составление графика платежей, контроль за перечислением денежных средств, получение кредитов в банках, составление и выполнение бюджета предприятия. У ЗАО «Нара» было открыто много различных счетов, а именно в ВТБ 24, Банке Хаус Эрбе, Банке Москвы, Сбербанке, Банке Возрождение, Номос-Банке. Во всех указанных банках, за исключением ВТБ 24, ЗАО «Нара» брало кредиты. Первый кредит был получен в Банке Хаус Эрбе, и для его погашения ЗАО «Нара» был взят кредит в Сбербанке, а кредит перед Сбербанком погасили денежными средствами, полученными в кредит в Номос-Банке. Суммы кредитов она не помнит. Процесс перевода денежных средств осуществлялся следующим образом, в финансовом отделе был установлен банк клиент по всем счетам предприятия, все платежи устно согласовывались ею либо с финансовым директором Е.А., работавшей до середины 2011 года, а после ее увольнения все согласовывалось с Л.З. Указанные лица согласовывали все финансовые вопросы с ФИО1, который руководил всем предприятием, о чем ей сообщила Е.А. Так же, указанные лица давали ей указания о том, на какие цели перечислять денежные средства, в каком банке и в какой сумме получить кредиты. В ЗАО «Нара» находился банк клиент ООО «Технический центр АЗТ». При получении кредитов, ФИО1 выступал в банках, как собственник предприятия ЗАО «Нара». Перечисление денежных средств по расчётному счету ООО «Технический центр АЗТ» происходило аналогичным образом, как и в ЗАО «Нара». По поводу поступления денежных средств от Министерства образования и науки РФ, показала, что первые платежи на сумму 53.000.000 рублей были сразу перечислены в ГОУ ВПО МАДИ, впоследствии, денежные средства перечислялись с задержкой по указанию Е.А. либо Л.З. При ней было перечислено 106.000.000 рублей. После второго поступления денежных средств в ЗАО «Нара», часть их была направлена на погашение кредитов, часть на производственную деятельность, когда появлялись свободные денежные средства, тогда они перечислялись в институт. По поводу поступления на расчётный счет ООО «Технический центр АЗТ» денежных средства в размере 20.000.000 рублей от ГОУ ВПО МАДИ, ничего пояснить не может, поскольку не помнит данных обстоятельств. ООО «ТоргСпецСтрой», ООО «Полимерсевис» ей не известны, и она не помнит, чтобы ООО «Технический центр АЗТ», перечисляло на расчётный счет данных организаций денежные средства. В январе 2012 года она уволилась из ЗАО «Нара», так как начались задержки по выплате заработной платы (т.73 л.д.232-234)

Свидетель Ж.Ж. в судебном заседании показал, что работал на ЗАО «Нара» в период с 1989 года по 2013 год на различных должностях. С 2009 года он работал на данном предприятии в должности 

<

данные изъяты>. Занять данную должность ему предложил ФИО1, который являлся фактическим руководителем ЗАО «Нара» и распорядителем всехфинансовых средств, при этом, он не занимал какую-либо должность в указанном предприятии. Когда оннаходился в должности 

<

данные изъяты> в егообязанности входило управление основной производственной деятельностью предприятия, а именно выпуском топливо-раздаточных колонок. Ему известно, что у ЗАО «Нара» был проект по созданию АГЗУ совместно с ГОУ ВПО МАДИ. Обстоятельства реализации проекта, стоимость работ по проекту, ему не известны. На территории ЗАО «Нара» располагалось ООО «Текхнический центр АЗТ», которое выполняло работу по изготовлению конструкторской документации на изделия, проводило проверку качества, получало сертификаты на изделия. Предприятие ОАО «Нефтеаппаратприбор» являлось структурным подразделением ЗАО «Нара», располагалось также на территории ЗАО «Нара», фактически свою деятельность оно не осуществляло. Для каких целей было создано данное предприятие, ему не известно. С апреля 2012г. по сентябрь 2012г. он занимал должность генерального директора ОАО «Нефтеаппаратприбор». Занять данную должность ему предложил ФИО1 В период времени с 2010 года по 2013 год ОАО «Нефтеаппаратприбор» деятельность не осуществляло. Как решались финансовые вопросы данного предприятия, ему не известно. Он подписывал документы и договора от имени ОАО «Нефтеаппаратприбор», но не помнит содержание данных документов и обстоятельств их подписания. Все документы, которые он подписывал, готовились юристами ЗАО «Нара». Ему известно, что в рамках договора с ГОУ ВПО МАДИ ставилась задача разработать АГЗУ и ППУ. Он не имел никакого отношения к изготовлению установки ППУ. У ОАО «Нефтеаппаратприбор» не было сотрудников, которые могли бы самостоятельно разработать проектную документацию и изготовить ППУ. Он не помнит, чтобы подписывал документы, касающиеся проектирования и изготовления установки ППУ ОАО «Нефтеаппаратприбор». Данные работы могли выполняться только силами ЗАО «Нара» или сторонними организациями. Он не помнит, подписывал ли субподрядные договора с ГОУ ВПО МАДИ. По факту перечисленияденежных средств с расчетного счета института на счет ОАО «Нефтеаппаратприбор», и о дальнейшем их движении, ему ничего не известно. Он знает, что сотрудники, числящиеся в ООО «Технический центр АЗТ», получали заработную плату в ГОУ ВПО МАДИ, но обстоятельства и причины этого, ему не известны. 

Свидетель З.А. в судебном заседании показал, что в период 2011-2012гг. по предложению ФИО1, он занимал должность 

<

данные изъяты> ЗАО «Нара». Фактическим руководителем ЗАО «Нара» являлся ФИО1, который решал производственные и кадровые вопросы предприятия, а также, распоряжался финансовыми потоками предприятия. Обстоятельства заключения договора ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ, ГОУ ВПО МАДИ, ему не известны. Он знает, что велась совместная работа ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ, предмет договора ему не известен. До того, как он занял должность генерального директора ЗАО «Нара», указанным проектом занимался Б.А. После увольнения последнего, он подписывал техническую документацию, иные документы, не вникая в их содержание. Ему также на подпись передавались акты приема передачи оборудования, которые он подписывал, при этом, самого передаваемого имущества, он не видел, доверяя кладовщикам предприятия, которые занимались фактическим принятием имущества. 

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что в период с 2010 года по 2013 год он занимал должность 

<

данные изъяты> ЗАО «Нара», в его должностные обязанности входила организация контроля качества выпускаемой продукции. Руководил предприятием ФИО1 Ему известно, что ЗАО «Нара» заключило договор с Министерством образования и науки РФ на сумму более 150.000.000 рублей, в соответствии с которым было поручено разработать установки АГЗУ и ППУ. Для разработки АГЗУ была составлена конструкторская документация, данные работы выполняли конструкторы ЗАО «Нара», кроме того, были подписаны договора с другими организациями для выполнения данных работ, названия которых, он уже не помнит. Указание разработать проектную документацию поступило от генерального директора ЗАО «Нара», но от кого именно, уже не помнит. Он не знает, была ли изготовлена полностью конструкторская документация на АГЗУ, и был ли создан опытный образец данной установки. Ему также не известно о том, прошла ли сертификацию установка АГЗУ, но, без протокола испытания установки на месторождении нефти, ее нельзя было пройти. Про разработку конструкторской документации в отношении установки ППУ, ему ничего не известно. Какое отношение к разработке и созданию АГЗУ и ППУ имели сотрудники ГОУ ВПО МАДИ, ему не известно. В конце 2010 года он ездил в институт, где ему выплатили заработную плату за три месяца, как сотруднику ЗАО «Нара». Он не заключал индивидуального трудового договора или договора гражданско-правового характера на выполнение разовых работ с ГОУ ВПО МАДИ, и не являлся членом временного творческого коллектива ГОУ ВПО МАДИ. Ему известно предприятие ООО «Технический центр АЗТ», поскольку ранее, он временно руководил им, занимая должность генерального директора, но запись об осуществлении данной деятельности, в его трудовой книжке отсутствует. В указанном предприятии работали все инженеры ЗАО «Нара», сотрудники ОТК ЗАО «Нара», метрологи. Предприятие занималось лицензированием и сертификацией создаваемого ЗАО «Нара» оборудования. Фактически конструктора ООО «Технический центр АЗТ» занимались разработкой конструкторской документации на АГЗУ. Он ничего не знает о перечислении на счет ООО «Технический центр АЗТ» со счета ГОУ ВПО МАДИ денежных средств, поскольку не имел полномочий по распоряжению финансами предприятия. Организации ООО «ТоргСпецСтрой» и ООО «Полимерсервис» ему не известны. Он подписывал документы, которые ему приносил бухгалтер ЗАО «Нара», не знакомясь с их содержанием.

Свидетель З.Б. в судебном заседании показал, с 2008 года по 2012 год он работал в ЗАО «Нара» в должности 

<

данные изъяты>, а в последствии был переведен на должность 

<

данные изъяты>. В 2013г. был уволен с предприятия. Он фактически был советником ФИО1, который в 2008 году был генеральным директором ЗАО «Нара». Занимал ли ФИО1 в период с 2010 года по 2013 год какую-либо должность на предприятии, ему не известно, однако, он решал все производственные и финансовые вопросы ЗАО «Нара», осуществлял руководство предприятием.

Свидетель З.В. в судебном заседании показал, что работал на ЗАО «Нара» с 2001 года в должности 

<

данные изъяты> работ, затем, занимал должность 

<

данные изъяты>, фактически выполняя обязанности технолога. ФИО1 знает как директора ЗАО «Нара». Работал на предприятии до 2013 года. ЗАО «Нара» изготавливало топливно-раздаточные колонки. Он не принимал участия в создании установок АГЗУ и ППУ, разработке конструкторской и иной технической документации на данные установки. У предприятия имелась задолженность по заработной плате перед сотрудниками. В 2010 году начальник цеха Ж.Ж. сообщил, что собирает всех ценных для ЗАО «Нара» сотрудников для поездки в г. Москва с целью получения задолженности по заработной плате. Ему известно, что между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» существовали денежные обязательства. В институте он получил заработную плату, как сотрудник ЗАО «Нара», за 2 месяца работы. За получение денежных средств он расписался в ведомости, денежные средства выдали в конверте. В ООО «Технический центр АЗТ» он не работал. Он работал в своем сборочном цеху, где изготавливались топливно-раздаточные колонки, собирались узлы. Про взаимоотношения между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, ему ничего не известно. 

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что в 2010-2013гг. он занимал должность 

<

данные изъяты> ГОУ ВПО МАДИ, с ФИО1 он познакомился весной 2010 года на конференции, которая проводилась в Калужской области. Их познакомил Д.Г., который является выпускник ГОУ ВПО МАДИ. ФИО1 ему был представлен, как руководитель промышленного предприятия, занимающегося производством дорожных ограждений. Следующая их встреча состоялась летом 2010г. в ГОУ ВПО МАДИ, когда была начата процедура подачи заявки на конкурс в Министерство образования и науки РФ, в котором ЗАО «Нара» вместе с институтом претендовали на выполнение научно-производственных работ. Кто был инициатором участия в научном проекте и заключении договора с Министерством образования и науки РФ, ему не известно, к формированию заявки на участие в конкурсе, он не привлекался. ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» выиграли конкурс, и осенью 2010 года ректор ГОУ ВПО ФИО4 передал ему подписанный договор с ЗАО «Нара» на выполнение работ с техническими рекомендациями, сообщив, что заниматься выполнением работ по договору будет профессор ФИО3, который на тот момент занимал должность заведующего кафедры и декана в ГОУ ВПО МАДИ. Между администрацией института и руководителем работ по договору ФИО3 в 2010, 2011, 2012 годах были подписаны договора, в которых указаны его обязанности, как руководителя временного творческого коллектива, который и должен был проводить научно-исследовательские работы. Он подписывал данный договор, как представитель администрации ГОУ ВПО МАДИ. Члены временного творческого коллектива подписывали составленные между ними и администрацией института договора, которые были визированы ФИО3, как руководителем творческого коллектива. Договор между руководителем работ ФИО3 и администрацией ВУЗа ГОУ ВПО МАДИ заключался каждый год, а с временным трудовым коллективом были составлены договора один раз в 2010 году. Полагает, что временный творческий коллектив был создан по инициативе ответственного за выполнение договора ФИО3, поскольку, по условиям договора, результаты первого этапа работ, согласно календарному плану, должны были быть сданы в декабре 2010 года. Членов временного творческого коллектива, не являющихся сотрудниками института, представлял ФИО3 Он, как проректор по научной работе, осуществлял сопровождение научной деятельности при исполнении договора, следил за выполнением календарного плана, осуществлял контроль за правильностью распределения финансовых средств, контролировал подготовку отчетной документации для Министерства образования и науки РФ. В рамках проекта, он подписывал платежные поручения, при этом, он контролировал вопросы соответствия сумм, указанных в платежных документах, задаче договора и выполненным работам. В каком объеме и на какие цели необходимо было перечислять денежные средства, ему пояснял ФИО3, когда приносил документы и договора. Он знакомился с теми документами, которые приносил ему на подпись ФИО3, сомнений в том, что работы по договору выполняются, у него не было, исходя из отчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ. Он подписывал те документы, на которых стояла виза ФИО3 Он также видел акты, согласно которым были изготовлены опытные образцы установок АГЗУ и ППУ, в соответствии с календарным планом, которые ему предоставил также ФИО3, выступающий от имени института, как ответственное лицо за выполнение договора. Лично он не видел опытные образцы данных установок. На территории ГОУ ВПО МАДИ создать данные установки было невозможно из-за отсутствия конструкторского бюро, необходимых площадей и производственного оборудования. Данные установки должны были быть изготовлены силами ЗАО «Нара». Осенью 2010г., когда он и ФИО3 посещали ЗАО «Нара», им показали территорию и цех, где должны были быть изготовлены АГЗУ. Он подписывал акты-приемки выполненных работ, поскольку данные акты были подписаны и со стороны ЗАО «Нара», что свидетельствовало о том, что заказчик доволен качеством произведенных институтом работ. Соответствие сведений, указанных в данных актах, объему фактически выполненных работ, он не проверял, поскольку эта обязанность возлагалась на ФИО3 В конечном итоге, цель, ради которой заключался договор, не была достигнута. ЗАО «Нара» не перечислило денежные средства за выполненную институтом работу. В 2012 году было проведено расследование, связанное с невыполнение последнего этапа данных работ. Министерством образования и науки РФ была определена компания – монитор, которая проводила проверку соответствия выполненных работ поставленным задачам. Было проведено совещание, на котором присутствовал ФИО1, где было озвучено о том, что условия договора выполнены не были. Сам он не принимал участия в совещании, но знакомился с протоколами, которые были составлены. Денежные средства, поступавшие в ГОУ ВПО МАДИ от ЗАО «Нара» расходовались на оплату работы сотрудников, являвшихся членами временного творческого коллектива, проводивших научную работу по договору между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, на приобретение комплектующих изделий для создания установки, на оплату услуг сторонних организаций, вовлеченных в реализацию проекта. О создании научно-технического совета в целях контроля исполнения условий договора, ему ничего не известно. Он несколько раз видел в институте ФИО1, который приезжал к ректору А.А. и рассказывал о ходе выполнения договора, но лично с ним, он не общался. Ему также известно, что в рамках договора институт закупил материалы и комплектующие на изготовление установок, товарно-материальные ценности временно числились на балансе института, а затем были переданы на постоянной основе в ЗАО «Нара» и списаны с баланса ГОУ ВПО МАДИ. 

Свидетель Е.Г. в судебном заседании показал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №218 от 09.04.2010 года «О мерах государственной поддержки развития кооперации Российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» предполагалось выделение субсидий Министерством образования и науки РФ для реализации проекта ЗАО «Нара» по созданию высокотехнологического продукта совместно с ГОУ ВПО МАДИ. В рамках данного проекта должны были быть проведены научно-исследовательские работы, конструкторские работы и изготовлен сам продукт. В рамках данного проекта Министерство образования и науки РФ являлось распорядителем денежных средств, заказчиком работ было ЗАО «Нара», институт являлся исполнителем работ. Был объявлен конкурс на сопровождение реализации Постановления Правительства РФ №218 от 09.04.2010г., в установленном порядке были размещены объявления, представлялась конкурсная документация, предприятия готовили свои заявки, были проведены конкурсные процедуры и определился победитель. Им стала компания оператор ОАО «Инконсалт К», с которым Министерство образования и науки РФ заключило государственный контракт на осуществление организационно-технического и информационного обеспечения проведения конкурсов на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов высокотехнологического производства и ведения мониторинга проектов и подготовки промежуточных и заключительных отчетов о результатах использования субсидий. Данная организация заключила договоры на выполнение работ по мониторингу проектов, в том числе и с организацией ОАО «Военно-конструкторская инженерная корпорация», сотрудником которой он является. Он осуществлял мониторинг проекта, выполняемого совместно ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара». После того, как был проведен конкурс по данному проекту, в октябре 2010 год, началась работа по подготовке заключения договора между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ. Лично он общался с Б.А., занимающим должность главного инженера ЗАО «Нара». Данный проект успешно реализовывался на первых трех этапах, о чем предоставлялась отчетная документация о проведенных патентных исследованиях, научно-исследовательских работах, замечаний по ним у монитора не было. При выполнении работ со стороны института, был задействован профессорско-преподавательский состав, ограничений по числу привлеченных специалистов не имелось. Институт не должен был ограничиваться только собственными штатными сотрудниками, он мог привлекать специалистов из других организаций. Количество задействованных специалистов отслеживалось в отчетах о выполненных работах. Технические недостатки оформления документов, своевременно устранялись. В 1-ой половине 2012 года на 4-м этапе выполнения работ отчетная документация была предоставлена не в полном объеме, поскольку проведенные работы не соответствовали сумме, поступившей субсидии. Ему пояснили, что главной причиной несвоевременного представления документов явилась смена команды исполнителей на ЗАО «Нара», отсутствие соответствующих знаний в оформлении документов у новых сотрудников, в связи с чем, по согласованию с руководством организации-монитора он ездил в ЗАО «Нара» и проводил занятия по заполнению документов. Отчет с опозданием, но был предоставлен монитору. ФИО1 ему представили, как владельца ЗАО «Нара». Основная проблема по исполнению договора заключалась в том, что работы 4-ого этапа ГОУ ВПО МАДИ в соответствии с актом приемки-передачи работ, были выполнены в полном объеме, однако оплата данных работ ЗАО «Нара» была произведена не в полном объеме. Также, не был предоставлен отчет по выполнению работ на 5-м этапе исполнения договора. Представители ЗАО «Нара» были вызваны на заседание комиссии по приемке отчётных документов и разрешении споров в досудебном порядке, по результатам проведения которой, было принято решение о проведении проверки в отношении ЗАО «Нара» в марте 2013 года. В ходе проверки было установлено, что работа, проведенная в рамках проекта, оказалась некачественной, задачи, поставленные перед ЗАО «Нара», не были выполнены, в связи с чем, им было подготовлено заключение, в котором он указал о том, что обязательства ЗАО «Нара», как получателя субсидии, по договору не исполнены, дальнейшая реализация проекта не предоставляется возможной. В связи с этим, им были даны рекомендации о расторжении договора и обязании ЗАО «Нара» возвратить предоставленную субсидию в полном объеме в размере 159.000.000 рублей. В ходе проведения мониторинга, он общался с ФИО3, как руководителем проекта от имени ГОУ ВПО МАДИ. При заключении договора с Министерством образования и науки РФ, предоставлялся список должностных лиц, как со стороны института, так и со стороны предприятия ЗАО «Нара», в нем было указано, что руководителем проекта со стороны ГОУ ВПО МАДИ является ФИО3 Работы по договору должны были осуществляться в пять этапов. На 1-ом этапе исполнения договора проводились научно-исследовательские работы по тематике проекта, были получены патенты. Замечания в заключении по результатам выполнения работ на 1-ом этапе носили несущественный характер, в основном проверялись объем выполненных работ, финансовая отчетность, сведения о привлечении собственных средств предприятия для выполнения работ. На 2-м этапе выполнения работ должна была осуществляться разработка 2-х изделий, одно из которых должно было быть модернизировано, а второе вновь создано. Содержание технической документации на предмет ее научной ценности, а также фактическое изготовление опытных образцов, соответствие произведенных закупок в рамках договора, использование приобретенных товарно-материальных ценностей, он не проверял, поскольку это не предусмотрено для работы мониторов, учитывая, что монитор работает по электронному документообороту, проверяя соответствие выполненных работ календарному плану. На заключительном этапе реализации проекта, монитор может посетить организации при наличии необходимости. У него была договоренность с ЗАО «Нара» о том, что его пригласят на испытание опытного образца установки, однако, этого не произошло. Данный вопрос он обсуждал, в том числе, и с ФИО1 

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что с 28.12.2010 года по 15.11.2011 года, по предложению ФИО1, он занимал должность 

<

данные изъяты> ЗАО «Нара». В 2010г. предприятие приняло участие в открытом конкурсе Министерства образования и науки РФ на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства. Выиграв конкурс, ЗАО «Нара» заключило договор с ГОУ ВПО МАДИ и Министерством образования и науки РФ. Договор предусматривал проведение научно-исследовательских, конструкторских работ и на их основании создание высокотехнологичного производства, а именно, установок АГЗУ и ППУ, с проведением их испытаний и подготовке установок к серийному производству. Кто являлся инициатором участия в конкурсе, ему не известно, но ФИО1 принимал участие в подготовке заявки, заключении договора с ГОУ ВПО МАДИ. В рамках заключенного договора ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ провели научно-исследовательские работы, согласно календарному плану, ЗАО «Нара» с помощью привлеченных организаций ОАО «Технический Центр АЗТ», ОАО «Нефтеаппаратприбор» занималось изготовлением установок. Уставных документов данных организаций он не видел, но знает, что фактическое руководство ими осуществлял ФИО1 В рамках проекта закупалось оборудование, материалы, необходимые для изготовления установок, проводились научные исследования с последующим получением патентов, разрабатывалось техническое задание, эскизы, проводилась разработка конструкторской документации на АГЗУ, кабины для ППУ, разрабатывались технические условия, проводились метрологические экспертизы. Работы проводились как за счет субсидии, так и за счет собственных средств ЗАО «Нара». Субсидия Министерством образования и науки РФ перечислялась трижды в сумме 53.000.000 рублей, в общей сложности было перечислено 159.000.000 рублей. Из указанных сумм 41.000.000 рублей был потрачен на приобретение материалов, оборудования, комплектующих, конкретный перечень которых, он не помнит. Приобретались 62 единицы массомеров, а также фильтры. Согласно календарному плану, сумма в размере 11.000.000 рублей была потрачена на проведение научно-исследовательских работ, на патентные исследования. Приобретенное оборудование, комплектующие закупленные ГОУ ВПО МАДИ, было передано и хранилось в ЗАО «Нара», о чем были составлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей. Он не решал вопросы об объемах закупок товарно-материальных ценностей, количество закупленного оборудования оправдывалось необходимостью создания 5 образцов АГЗУ и ППУ, возможно, что часть оборудования была использована при изготовлении изделия «НАРА 300», которое выпускалось серийно ЗАО «Нара». Неиспользованное оборудование хранилось на складах ЗАО «Нара». По результатам выполнения договора, АГЗУ и ППУ изготовлены не были. Согласно плану, АГЗУ должны были изготовить в первой половине 2011 года на 2-ом этапе, о чем ему известно со слов ФИО1, но, и во втором полугодии 2011г. установки не были созданы, после чего, он снял с себя полномочия генерального директора ЗАО «Нара», понимая ответственность, которая могла наступить за неисполнение условий договора. Установка ППУ должна была быть создана на 4-ом или 5-ом этапах в 2012 году. По условиям договора между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, на институт возлагалась обязанность по разработке конструкторской документации, изготовлении АГЗУ и проведении ее испытаний, однако, у ГОУ ВПО МАДИ не имелось возможности исполнить данные условия договора собственными силами, в связи с чем, институт мог изготовить опытные образцы с привлечением вспомогательных организаций, таких как, ОАО «Технический Центр АЗТ», ОАО «Нефтеаппаратприбор». Со слов директора ОАО «Технический Центр АЗТ» В.А. ему известно, что данная организация была привлечена для проведения работ на основании прямого указания ФИО1 По итогам каждого этапа выполнения работ, в организацию-монитор предоставлялась отчетная документация по исполнению договора, согласно перечню работ, указанных в календарном плане. Предоставлялась конструкторская документация, накладные, счета-фактуры на приобретенное оборудование, договора на привлечение молодых специалистов, преподавателей и профессоров для выполнения работ. По итогам 2-го этапа исполнения договора, монитору предоставлялась недостоверная информация, касающаяся создания АГЗУ, поскольку в действительности установка не была создана, ее предварительные испытания не проводились. Он сообщал ФИО1 о предоставлении недостоверной информации, и тот пояснял, что установки будут созданы, но позже. Отчетная документация, предоставляемая в ОАО «Военно-конструкторская инженерная корпорация», документы к данной документации, подписывались генеральным директором и бухгалтером ЗАО «Нара». Акты испытаний АГЗУ изготавливались технической службой ЗАО «Нара», подписывались им. Для того, чтобы получить сертификат на изделие, которое не было создано, ЗАО «Нара» договаривалось с организацией, проводящей сертификацию, предоставляло конструкторскую документацию, и на основании данной документации, выдавались сертификаты. Он действительно подписывал отчет, в котором содержались недостоверные сведения об исполнении договора, акты испытаний установок, которые не проводились, но, действовал не самостоятельно, а по прямому указанию ФИО1, поскольку работал непосредственно под его руководством, так как, именно ФИО1 принимал все решения, относящиеся к деятельности ЗАО «Нара», и контролировал финансовую деятельность предприятия. Когда он понял, что поставленные перед ними задачи в рамках данного проекта не будут реализованы, он снял с себя полномочия генерального директора ЗАО «Нара», а также, сообщил ФИО3, который был ответственным лицом за исполнение договора от института, о том, что установки ЗАО «Нара» не изготавливались, и в дальнейшем они созданы не будут. Также, ему известно о том, что в рамках исполнения договора был создан в ГОУ ВПО МАДИ временный творческий коллектив, в который входило около 30 человек из состава сотрудников ЗАО «Нара» и ОАО «Технический Центр АЗТ», что не противоречило условиям договора, так как, институт был вправе для выполнения работ привлекать сотрудников сторонних предприятий. Сотрудники, которые должны были принять участие в работе временного творческого коллектива, ездили в институт, чтобы получить заработную плату, но, по факту, им выплатили аванс за работу, которую они должны были выполнить в будущем, согласно плану работ. Эта идея принадлежала ФИО1 Изделия, которые необходимо было создать в рамках проекта, ранее ЗАО «Нара» не изготавливались, это должны были быть новые модернизированные установки.

Из показаний свидетеля Б.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству адвоката Мусаева Ф.А., следует, что в период, когда он занимал должность 

<

данные изъяты> ЗАО «Нара», в его обязанности входило управление производственной деятельностью предприятия, и в течении всего периода своей деятельности он не имел доступа к финансам ЗАО «Нара». Фактическим руководителем и распорядителем всех финансовых средств ЗАО «Нара» являлся ФИО1 Все договора, которые он подписывал, как 

<

данные изъяты> ЗАО «Нара», заключались исключительно по указанию ФИО1, или Л.З., который являлся финансовым советником ФИО1 У предприятия в собственности находится завод в г. Серпухове по производству топливораздаточных колонок для АЗС и оборудования для нефтеналива, кроме того, оно являлось учредителем ООО «Технический центр АЗТ», ОАО «Нефтеаппаратприбор». Летом 2010г. ЗАО «Нара» приняло участие в открытом конкурсе, проводимом Министерством образования и науки РФ, на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, проводимом по Постановлению Правительства РФ №218 от 09.04.2010г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». ФИО1 дал ему указание подготовить документы для участия в конкурсе. Исполняя данные указания, он готовил все необходимые документы и лично отвозил их в приемную комиссию Министерства образования и науки РФ. Ему известно, что ФИО1 встречался с ректором ГОУ ВПО МАДИ, после чего, между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ был заключен договор, которые ему передали юристы предприятия. ЗАО «Нара» было признано одним из победителей открытого конкурса, и Министерство образования и науки РФ заключило с ЗАО «Нара» государственный контракт на предоставление бюджетных средств. Выполнение контракта было рассчитано на 3 года, то есть, 2010-2012 гг. Государство предоставляло субсидию в размере 159.000.000 рублей, по 53.000.000 рублей в год. Одновременно ЗАО «Нара» должно было затратить на реализацию договора также не менее 159.000.000 рублей собственных средств. Работы по реализации договора должны были проводиться согласно плану-графику, который являлся приложением №1 к договору между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ. В ходе выполнения договора ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ использовали субподрядные организации для приобретения материалов и комплектующих, а также привлекли для выполнения специальных работ в рамках договора ООО «Технический центр АЗТ», ОАО «Нефтеаппаратприбор». Обе эти организации выполняли опытно-конструкторские работы по договорам подряда и работы по сборке и испытанию образцов опытных изделий для ГОУ ПВО МАДИ. Сотрудница ООО «Технический центр АЗТ» Д.А. выполняла опытно-конструкторские работы по договорам подряда для ЗАО «Нара». Фактически, были перечерчены чертежи старой установки АГЗУ и поставлены новые даты проведения данных работ. ОАО «Нефтеаппаратприбор» проделало ту же работу для поверочной установки ППУ. Полученные первые 53.000.000 рублей были перечислены на расчетный счет ГОУ ПВО МАДИ, который закупил оборудование на 41.000.000 рублей, приобретя массомеры в количестве 62 штук, клапана, фильтры, а по оставшимся денежным средствам представил отчет. Указанное оборудование было передано в ЗАО «Нара» для изготовления опытных образцов АГЗУ и ППУ. Оно было помещено на склады ЗАО «Нара». На втором этапе работ, в 2011 году, ГОУ ВПО МАДИ должно было изготовить опытный образец установки АГЗУ в количестве 5 штук. Данные работы выполнены не были, однако ГОУ ВПО МАДИ были предоставлены акты выполненных работ, о том, что институт изготовил опытные образцы АГЗУ в количестве 5 штук и передал их ЗАО «Нара» для проведения полевых испытаний. Лично он не хотел подписывать данные акты, однако, сделал это по указанию ФИО1, который пригрозил ему увольнением с предприятия. В дальнейшем, он понял, что ФИО1 не планирует выполнять условия контракта, а также изготавливать ППУ и АГЗУ. При этом, по указанию ФИО1, закупленное для изготовления АГЗУ оборудование, в частности массомеры, было использовано для производства серийных изделий ЗАО «Нара», а именно установок НАРА-300. Клапана и дегазаторы были использованы при реконструкции нефтебазы Лукойл в г. Волгограде. Также, по указанию ФИО1 он подготовил отчетные документы о том, что опытный образец АГЗУ изготовлен и прошел испытания. Данный отчет был предоставлен в организацию-монитор. Представители данной организации приезжали на ЗАО «Нара», им показали какие-то установки, осмотрев которые, они уехали. На третьем этапе выполнения работ, ГОУ ВПО МАДИ должно было предоставить техническую документацию на установку ППУ и закупить материалы для изготовления опытного образца. Однако, техническая документация для изготовления опытного образца предоставлена была не в полном объеме. Были закуплены литейный алюминий, металл листовой, электронные узлы в фирме Топаз. Указанное оборудование также использовалось для изготовления серийных топливно-раздаточных колонок ЗАО «Нара» (т.73 л.д. 1-4). 

Свидетель Д.Б. в судебном заседании показал, что в октябре 2010г. профессор ФИО11 предложил ему принять участие в научно-исследовательских работах в рамках договора, заключенного ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ на создание высокотехнологичного производства. В рамках проекта его задача заключалась в сборе материалов, подготовке отчетов, сборе аналитических материалов, исследовании проблемы в целом. Он выполнял исследовательскую работу по теме «НИОКР» в рамках проекта. По условиям договора, ГОУ ВПО МАДИ должно было выполнить научные исследования, произвести конструкторско-исследовательские работы для изготовления измерительной установки учета нефти. Саму установку институт создать не мог, в связи с отсутствием самого производства. Проект должен был реализовываться в 5 этапов, он принимал участие во всех 5 этапах работ в период с 2010-2013гг. За свое участие в проекте он получил около 550.000 рублей, отдельно от основной заработной платы, являясь членом временного творческого коллектива. Результаты выполненной работы были оформлены в виде отчета. Считает, что установки АГЗУ и ППУ, которые планировалось изготовить на основании разработанной научной документации, в действительности созданы не были. Он не принимал участия в лабораторных или полевых испытаниях установок АГЗУ и ППУ, однако, как член комиссии по проведению испытаний, он подписал акты, свидетельствующие о том, что испытания данных установок проводились. Помимо него, в состав комиссии входили ФИО3, как руководитель проекта, а также, З.Г., З.Д., и другие сотрудники ГОУ ВПО МАДИ, которые занимались научной разработкой документации по данной установке. Акты подписал по просьбе ФИО3, поверив, что установки были изготовлены и испытаны, поскольку в ГОУ ВПО МАДИ отсутствуют необходимые площади для изготовления подобного рода установок. Акты подписал сознательно, но его ввели в заблуждение представители ЗАО «Нара», которые подтвердили создание установок. Необходимость подписания актов, ФИО3 объяснял тем, что заканчивается этап выполнения календарного плана, в связи с чем, необходимо предоставить отчетную документацию по выполненным работам, согласно плану-графику. Сотрудники института считали, что ЗАО «Нара» добросовестно исполняет свою часть договора, и верили, что сведения, отраженные в актах испытаний установок, соответствуют действительности. Он поставил подпись в актах только за себя, за других сотрудников, не расписывался. Обстоятельства подписания актов З.Г. и З.Д., ему не известны. 

Свидетель Г.Г. в судебном заседании показал, что работал в ГОУ ВПО МАДИ на кафедре под руководством ФИО3, принимал участие в проекте, ведя аналитическую работу по формированию и оформлению отчетности по необходимой форме. В проведении научной работы участия не принимал. Не помнит, входил ли он в состав комиссии по утверждению проведения испытаний опытного образца установки. Иных обстоятельств его участия в проекте, уже не помнит. 

Из показаний свидетеля Г.Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству адвоката Новикова В.В., следует, что он работал по совместительству 

<

данные изъяты> на кафедре автоматизированных систем управления. В октябре 2010 года ФИО3 предложил ему поучаствовать в научно-исследовательских работах в рамках договора, заключенного ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ, на создание высокотехнологичного производства. В рамках проекта его задача заключалась в сборе материалов, подготовке отчетов, сборе аналитических материалов по составу нефти, фракционности, анализе различных НВГС. Он выполнял исследовательскую работу по теме «НИОКР», но никаких научных открытий не сделал, а только выполнял аналитическую работу. Также, он вел работу по формированию и оформлению отчетности по необходимой форме. Отчеты он сдавал ФИО3, информацию брал из общедоступных источников. Иногда, при оформлении отчетов, он расписывался за сотрудников, выполнявших работу, которые отсутствовали в институте в момент оформления отчетов, не изменяя содержание самого отчета. Данные действия он производил с согласия ФИО3 и разрешения тех сотрудников, за которых он расписывался. За проделанную им работу он получил вознаграждение около 100.000 рублей на каждом из этапов, где он принимал участие. Никаких установок АГЗУ и ППУ он не видел (т. 73 л.д. 209-2011). 

Свидетель З.Е. в судебном заседании показал, что по предложению ФИО3 он принимал участие в проекте с Министерством образования и науки РФ, от него требовалось провести научно-исследовательские работы для обоснования методик проведения измерений состава нефтегазоводяной смеси и создания самих устройств измерений стационарного и передвижного вида. Ответственным за выполнение договора, являлся ФИО3, назначенный таковым распоряжением ректора А.А. За каждый этап выполненной работы, отдельно от заработной платы, он получал денежное вознаграждение. В разработке конструкторской документации на установки, он участия не принимал, так как в институте отсутствует конструкторское бюро. Также, он не принимал участия в тестировании установок, проведении их испытаний, и самих установок, он так же, не видел. Результаты выполненной работы были оформлены в форме отчета, на котором стоят его подписи. 

Свидетель З.З. в судебном заседании показал, что работал на ЗАО «Нара» в период с 2009г. по 2014г., исполняя обязанности по обеспечению безопасности предприятия. Находясь на предприятии, ФИО1 представлялся председателем совета директоров ЗАО «Нара». Также, он осуществлял общее руководство предприятием, решал производственные вопросы, распоряжался финансовыми средствами предприятия. Генеральные директора ЗАО «Нара» самостоятельных решений не принимали, а выполняли указания ФИО1 Ему известно, что между ЗАО «Нара», Министерством образования и науки РФ и ГОУ ВПО МАДИ был заключен договор, но предмет договора, обстоятельства его исполнения, ему не известны. В период его работы, у ЗАО «Нара» имелись задолженности по выплате заработной платы, оплате налогов. Причины, по которым в отношении ЗАО «Нара» введена процедура банкротства, ему не известны. 

Свидетель И.А. в судебном заседании показала, что она является 

<

данные изъяты> ООО «Инконсалт К». Данная организация занимается консалтинговой деятельностью, оказывая услуги по сопровождению и мониторингу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также по организации проведения экспертиз проектов. В 2010 году Министерство образования и науки РФ проводило конкурс на осуществление организационно-технического и информационного обеспечения конкурсов на право получения субсидий в рамках реализации Постановления Правительства №218 от 09.04.2010г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации Российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологического производства». Данный конкурс выиграло ООО «Инконсалт К». Ей известно, что в рамках реализации Постановления Правительства РФ №218 от 09.04.2010г. был проведен конкурс по созданию высокотехнологичного производства, победителями которого стали ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара». ООО «Инконсалт К» анализировало заявку предприятия на ее соответствие условиям конкурса, подготавливало проекты договоров. Непосредственное сопровождение договора вела организация - монитор ОАО «ВИКор». ООО «Инконсалт К» получало отчеты от организации–монитора об исполнении договоров, разрешало вопросы в пределах сопровождения контракта и передавало документацию в Министерство образования и науки РФ. Проект между Министерством образования и науки РФ, ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» начался в 2010г., был рассчитан на пять этапов. В период 2010-2011гг. проект реализовывался успешно, замечаний по этому проекту не было. В первом полугодии 2012г. имелись замечания монитора, но, они были устранены ЗАО «Нара». На пятом этапе выполнения работ, представители ЗАО «Нара» сообщили в Министерство образования и науки РФ через организацию-монитор, о том, что ЗАО «Нара» не сможет выполнить часть работ по договору, поскольку у предприятия арестованы счета и изъято оборудование. На основании данного уведомления, были созданы две комиссии в Министерстве образования и науки РФ. По итогам заседания первой комиссии, было решено организовать выездную проверку силами организации - монитора и операторов ООО «Инконсалт К». После проведения проверки, была создана еще одна комиссия в Министерстве образования и науки РФ, которая предоставила возможность ЗАО «Нара» представить гарантийное письмо о возврате части субсидии, а также, гарантийное письмо от Правительства Московской области о возможности дальнейшего исполнения договора. Участия в данных комиссиях она не принимала. Гарантийное письмо о возможности исполнения договора от Правительства Московской области не поступило, а ЗАО «Нара» направило письмо о том, что предприятие не может предоставить письмо от Правительства Московской области в части гарантии исполнения договора, и не может также, вернуть сумму субсидии, и просит решить вопрос о дальнейшей судьбе договора. При указанных обстоятельствах, Министерству образования и науки РФ было рекомендовано направить письмо в ЗАО «Нара» о расторжении договора и возврате всей суммы перечисленной субсидии, которая составляла 159.000.000 рублей. На комиссии по обсуждению исполнения договора между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ, она не присутствовала. Пояснила, что функции организации-монитора, согласно регламенту, заключаются в проверке выполнения условий договора его участниками в соответствии с утвержденным планом-графиком работ. Монитор проверяет соответствие выполненных работ, указанных в предоставляемых предприятием поэтапно отчетах, плану. Обязанность предоставления отчетной документации в Министерство образования и науки РФ была возложена на ЗАО «Нара», ГОУ ВПО МАДИ отчитывалось за выполненные работы перед предприятием. Если ЗАО «Нара» приняло работы, выполненные институтом, то предприятие отчитывается как за проделанные ГОУ ВПО МАДИ работы, так и за свои собственные труды. Организация-монитор не обязана проверять фактическое выполнение работ институтом, указанных в плане-графике, поскольку данная обязанность возложена на ЗАО «Нара», и монитор проверяет лишь бумажные отчеты, сопоставляя работы календарному плану. Каждый заключенный договор имеет свои индивидуальные особенности, в нем указываются обязательства каждой из сторон договора, на которые согласились стороны. Форма договора, который заключается между организацией и Министерством образования и науки РФ, утверждена Министерством юстиции РФ, и является единой для всех договоров. 

Свидетель Д.А. в судебном заседании показала, что в период с 2010г. по 2013г. она работала 

<

данные изъяты> на ЗАО «Нара». Со слов ее непосредственного начальника И.Б., ей известно, что собственником предприятия был ФИО1 О том, что ЗАО «Нара» в 2010г. заключило договор с ГОУ ВПО МАДИ, Министерством образования и науки РФ, ей ничего не известно. Во время работы на предприятии ей поставили задачу изготовить техническую документацию на АГЗУ. Документацию она разрабатывала на протяжении всего 2011г. Изготовленные чертежи она сдала в архив ЗАО «Нара». Указание на создание документации на АГЗУ, она получила в конце 2010г. от своего руководителя И.Б., который принес ей техническое задание, в котором были указаны параметры и характеристики установки. Изготавливало ли ЗАО «Нара» ранее данные установки, ей не известно, поскольку в то время АГЗУ выпускало около 19 предприятий РФ. В своей работе она использовала исходные материалы, а именно, фотографии подобных установок, технологические схемы, перечень комплектующих узлов, необходимых для создания АГЗУ. Данные сведения она брала из сети - Интернет. Кроме того, она подыскала предприятия, выпускающие АГЗУ, и сравнила их документацию. Полагает, что разработала техническую документацию на обычную типовую установку АГЗУ. Ей не известно о том, была ли создана фактически АГЗУ на основании разработанной ею технической документации, но, она видела одну установку АГЗУ на территории ЗАО «Нара», которую тестировали возле одного из цехов ЗАО «Нара». На основании какой документации была разработана данная АГЗУ, а также непосредственных создателей установки, она не знает. Была ли установка выпущена в серийное производство, ей также не известно. В процессе своей работы, с ФИО1 она не общалась. В 2012г. была поставлена задача разработать техническую документацию на передвижную поверочную установку (ППУ), но она указанные работы не осуществляла. Ею были разработаны эскизы установки, но конструкторская документация на ППУ создана не была, поскольку И.Б. к тому времени уволился, а она выполняла другую работу. Она никогда не работала в ГОУ ВПО МАДИ, не являлась членом временного творческого коллектива, но вместе с другими сотрудниками предприятия, она ездила в институт, где ей выплатили заработную плату в размере 70.000 рублей. О необходимости поездки в институт ей сообщил генеральный директор ЗАО «Нара» Б.А., в кабинете которого, она подписала договор о ее участии в разработках высокотехнологичного оборудования, работы по которым ею уже были произведены. Кто являлся второй стороной договора, она не помнит. Никто из сотрудников ГОУ ВПО МАДИ не принимал участие в разработке конструкторской документации на АГЗУ. Ей известно, что один раз ее техническая документация была использована сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ при проведении научных исследований. Генеральный директор ЗАО «Нара» Б.А. привозил на предприятие 5 томов документов, называвшимися техническими условиями АГЗУ, руководством по эксплуатации АГЗУ, просмотрев которые, она обнаружила, что при создании указанных документов была использована ее техническая документация, ссылки ее авторства, данные документы не содержали. 

Свидетель И.В. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ на кафедре автоматизации производственных процессов, ему известно о том, что в 2010г. был заключен договор между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» на выполнение научно-исследовательских работ. Он также был привлечен к участию в выполнении указанных работ. Его труды относились к средствам измерения расхода газовой среды. Участия в разработке АГЗУ он не принимал, данная установка ему не известна. Проведение работ было поручено кафедре, разработать метод измерения ему предложил руководитель кафедры З.Д. Выполнив работу, он подготовил отчет, который передал З.Д. За участие в данных работах, ему выплатили денежное вознаграждение, которое не являлось его заработной платой. Подсудимого ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, как профессионала своего дела, честного и порядочного человека. 

Из показаний свидетеля И.В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в середине 2010 года заведующий кафедры автоматизации производственных процессов ГОУ ВПО ФИО12 предложил ему поучаствовать в научно-исследовательских работах в рамках договора, заключенного ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ для создания высокотехнологичного производства. В рамках проекта его задача заключалась в разработке модели объекта управления в виде нефтетрубопровода, управления процессами стабилизации ламинарного потока жидкости, разработки экстремальной системы управления потоком жидкости по мощности, для использования указанных систем в АГЗУ. В ходе выполнения работ, они совместно с профессором З.Д., разработали математические модели указанных систем управления, составили отчет, в процессе выполнения работ, ими была предложена инновация, которая заключалась в том, что в экстремальной системе, экстремальная статическая характеристика объекта формировалась искусственным путем за счет перемножения двух переменных, давления и расхода измеряемой среды. Ими было предложено использовать указанный способ для регулирования потока жидкости в АГЗУ. На указанное изобретение был получен патент. Помимо него в проекте принимали участие и другие сотрудники кафедры. В представленном ему научно-техническом отчете «Исследования с целью обоснования технологических и конструктивных решений по автоматизированной поверке средств измерений количестве нефти в составе нефтегазоводяной смеси», работы, указанные в разделе 4.1 он не выполнял. С ним не согласовывались вопросы о возможности подписания отчета от его имени. Им выполнялись работы, указанные во втором томе отчета «Аналитические исследования проблемы автоматизации узлов учета нефтегазоводяной смеси из места добычи в нефтедобывающих предприятиях» (т.73 л.д. 130-132).

Свидетель Ж.В. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ на кафедре автоматизированных систем управления, в 2010г. между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» был заключен договор, предметом которого, являлось создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерения для контроля состава нефти. Данный договор был заключен для выполнения договора, заключенного между Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара» на создание высокотехнологичного производства. Принять участие в исполнении договора, ему предложил ФИО3 Его участие в договоре заключалось в получении оборудования, комплектующих, расходных материалов, которые закупало ГОУ ВПО МАДИ в рамках исполнения обязательств по договору. Все оборудование он получал от различных организаций, которые посредством водителей передавали товарные накладные. Полученные товарно-материальные ценности он помещал в складские помещения института. Часть оборудования по договорам временного хранения он передавал на склады ЗАО «Нара». В дальнейшем, все закупленное оборудование, стоимостью около 80.000.000 рублей полностью было передано на склады ЗАО «Нара» на период проведения научно-исследовательских работ и списано со счетов института по решению ректора А.А. и проректора Д.В. В ГОУ ВПО МАДИ из ЗАО «Нара» приезжал бухгалтер, и передал подписанные генеральным директором Б.А. документы и акты приемки-передачи имущества, которые он сдавал в бухгалтерию. Оборудование передавалось на ЗАО «Нара» для изготовления опытных образцов установок, поскольку самостоятельно институт не мог их создать. Ему не известно, каким образом определялся объем товарно-материальных ценностей, которые закупались институтом, сама номенклатура была подписана ректором А.А. или проректором по научной работе ФИО13 закупаемого оборудования ФИО3 не определял, руководство института не могло не знать об объемах закупаемых материалов, комплектующих, и подписать документы, не вдаваясь в их содержание. Он самостоятельно не закупал товарно-материальные ценности, так как, эта обязанность была возложена на управление по закупкам ГОУ ВПО МАДИ. Наименований организаций, в которых закупалось оборудование, материалы и комплектующие, не помнит. Его работа при выполнении договора была оплачена дополнительно, ему выплатили 150.000 рублей, но осталась задолженность, так как, в рамках договора ЗАО «Нара» не перечислило институту денежных средств в полном объеме. Обязательства ГОУ ВПО МАДИ по договору заключались в проведении научно-исследовательских работ по реализации инновационных средств измерений. Он также принимал участие в данных работах, и разработал некоторые схемы решения в области автоматизированного измерения состава нефтегазоводяных смесей на базе МСС0824. Подсудимого ФИО3 охарактеризовал, как честного, отзывчивого человека, высококвалифицированного преподавателя, он был дважды лауреатом премии Правительства РФ, является заслуженным деятелем науки РФ. 

Свидетель И.Г. в судебном заседании показал, что работал на ЗАО «Нара» с 2000г. по 2010г., осуществляя деятельность в сборочном цехе, а затем, в механическом цехе. Руководил предприятием ФИО1 Ему ничего не известно о договоре, который заключили между собой ЗАО «Нара», ГОУ ВПО МАДИ и Министерство образования и науки РФ на создание АГЗУ и ППУ. Он уволился с предприятия в сентябре 2010 года, в период его работы собирали измерительную установку «Нара-300», которая измеряла расход топлива на нефтебазе. Для сборки данной установки выделялись дополнительные сотрудники, поскольку многие специалисты уволились с ЗАО «Нара». Пояснил, что следователь показывал ему фотографии комплекса установки, имеющий вид «домика», которая ставится на месторождение нефти, после чего, с каждой скважины в «домик» через насосы поступает нефть, и система определяет количество нефти, скаченной с каждой скважины. Он участвовал один раз в изготовлении подобной установки в период времени с 2007г. по 2010г., более точный период, он не помнит. Наименование установки он не знает, но, на ЗАО «Нара» был один экземпляр измерительного блока и блока автоматики. Во время его работы серийного производства установки не было. Кроме него, в создании установки принимали участие – начальник цеха И.Д., начальник производства И.Е., заместитель директора И.Ж., чертежи разрабатывала ФИО14 цеха давал ему задание, он выполнял работы по чертежам. Установка, изображенная на фотографии, которую ему показывал следователь, была похожа на ту установку, которую он собирал. Данная установка находилась под навесом на территории ЗАО «Нара», рядом с цехом оборудования нефтебаз. Данная установка собиралась до 2011г. После его увольнения с ЗАО «Нара» в 2010 году, И.Ж., И.Д. и И.Е. предложили ему поработать в ООО ТД «Аргоси Технолоджис», которое занимается производством оборудования для нефтебаз. В указанной организации он работал до 01.02.2016 года в должности мастера. Когда его вызывал для допроса следователь, он попросил у конструкторов фотографии установки в виде «домика», который они создали на территории ЗАО «Нара». Конструкторы ООО ТД «Аргоси Технолоджис» нашли фотографии, передали ему, а он принес их к следователю. Установка, изображенная на фотографиях, предъявленных ему следователем, была похожа на ту, что он изготавливал на ЗАО «Нара».

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что знает ФИО1, как руководителя предприятия ЗАО «Нара», где он работал в период с 1984 года по 2012 год на различных должностях. В последние годы его работы официально он был трудоустроен в ООО «Технический центр АЗТ». Данная организация принимала участие в разработке установок в рамках договора, заключенного между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ. Директор ООО «Технический центр АЗТ» В.А. сообщил сотрудникам о том, что они будут заниматься совместно с ГОУ ВПО МАДИ изготовлением высокотехнологической установки на основании государственного контракта. Был объявлен план, согласно которому они должны были разработать установку, озвучили их обязанности, после чего, они приступили к работе. В последствии, им предоставили книгу, в которой находилась инструкция по эксплуатации АГЗУ, описание АГЗУ, и в данной книге сотрудники ООО «Технический центр АЗТ» расписались в качестве разработчиков АГЗУ. Участие в разработке АГЗУ принимал весь конструкторский коллектив ООО «Технический центр АЗТ», состоящий из около 10 человек. Перед началом разработки документации, до сведения конструкторов довели описание установки, комплектующие, входящие в ее состав. Данные установки ранее изготавливались на других предприятиях, в связи с чем, им были на обозрение предоставлены образцы установок на фотографиях. По данным описаниям, они разработали конструкторскую документацию на АГЗУ. Сама установка представляет из себя систему очистки нефти от примесей воды, песка и газов. Ему не известно о том, разрабатывалась ли конструкторская документация на изделие ППУ, представляющее собой поверочную установку для АГЗУ. Конструктора пытались найти описание ППУ, определить автомобильную базу к установке, но, какая работа велась дальше, ему не известно, поскольку он уволился 01.02.2012 года из-за наличия задолженности по заработной плате перед ним у ЗАО «Нара». Разработок ППУ до момента его увольнения, не было. Пояснил, что не участвовал и в изготовлении опытных образцов установок АГЗУ и ППУ, в связи с чем, может утверждать, что данные образцы не изготавливались, иначе конструктора знали бы об этом. В период его работы в ЗАО «Нара» привозили на прицепе установку, похожую на АГЗУ, которая несколько дней стояла под навесом в ЗАО «Нара», потом ее увезли. Пояснил, что сотрудники ЗАО «Нара», которые разрабатывали документацию на установку АГЗУ, в том числе, и он, получали денежные средства в ГОУ ВПО МАДИ, которые им выплатили в качестве аванса за выполняемую работу. Сотрудники предприятия считали указанные денежные средства, как задолженность ЗАО «Нара» перед ними по заработной плате. Он лично не заключал каких-либо договоров с ГОУ ВПО МАДИ. Какое участие в разработке установок принимали сотрудники ГОУ ВПО МАДИ, ему не известно. В своей работе, он не использовал результаты научно-исследовательских работ, выполненных институтом. В материалах уголовного дела имеются фотографии установок, похожих на АГЗУ, но он не может утверждать, что данные установки созданы на основании разработанной ими конструкторской документации. 

Свидетель И.И. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> ГОУ ВПО МАДИ. ФИО3, назначенный ответственным исполнителем договора, заключенного между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара», по программе Министерства образования и науки РФ, предложил ему поучаствовать в научно-исследовательских работах в рамках данного договора. В проекте имелся раздел, который соответствовал специализации его кафедры, под названием «Диспетчерская система автомобилей на базе спутниковой навигации». Проект предполагал создание высокотехнологичного производства установок в области нефтяной промышленности. В рамках этой темы, сотрудники кафедры должны были разработать проект системы мониторинга транспортного средства, на котором будет установлена передвижная лаборатория (ППУ). В ходе проведенных научно-исследовательских работ, он разработал аналитические материалы по подготовке проекта системы мониторинга транспортного средства с использованием системы ГЛОНАС GPS и системы сотовой связи. Указанную документацию в виде отчета он передал руководителю проекта ФИО3 В ГОУ ВПО МАДИ был создан творческий коллектив для выполнения научно-исследовательских работ, и за работу над проектом, дополнительно к заработной плате, он и другие сотрудники кафедры получили денежное вознаграждение. Пояснил, что подсудимого ФИО3 знает около 10 лет исключительно с положительной стороны. 

Свидетель К.А. в судебном заседании показала, что работала 

<

данные изъяты> в ООО «Технический центр АЗТ», которое подчинялось непосредственно ЗАО «Нара», фактическим руководителем которого был ФИО1 Ей известно, что были заключены договора между ЗАО «Нара», Министерством образования и науки РФ, ГОУ ВПО МАДИ в 2010г., в рамках которых должны были быть созданы установки АГЗУ и ППУ. Она принимала участие в разработке документации по взрывозащите АГЗУ на 12 скважин. Когда документация была разработана, сотрудники предприятия начали подбор узлов повышенной точности для разработки ППУ, но не подобрали ничего подходящего по данной теме. Самого опытного образца АГЗУ она не видела в период своей деятельности на предприятии. Она работала только с документами, поскольку на ее этапе работ не требовалось наличия самого опытного образца установки. Все узлы, которые входили в конструкцию АГЗУ, имели сертификаты, и ей было достаточно наличия данных документов, подтверждающих разрешение на применение изделия, без проверки наличия самих изделий, на которые выдавались сертификаты. Ей также не известно о том, была ли создана конструкторская документация на ППУ, поскольку на предприятии она больше не работала, при ней, указанная документация разработана не была. Подтвердила, что ездила от ЗАО «Нара» на автобусе с другими сотрудниками в ГОУ ВПО МАДИ для получения задолженности по заработной плате, имевшейся у ЗАО «Нара» перед ними. Не помнит о том, заключала ли она договор с ГОУ ВПО МАДИ. В процессе работы над созданием документации на АГЗУ она не видела представителей ГОУ ВПО МАДИ, и в своей работе она не использовала научно-исследовательские работы сотрудников института. Разработанную документацию она сдала в архив ООО «Технический центр АЗТ», который также, являлся и архивом ЗАО «Нара».

Свидетель К.Б. в судебном заседании показала, что работает на кафедре автоматизированных систем управления ГОУ ВПО МАДИ, является доцентом кафедры, заведует кафедрой ФИО3, которого она знает более 30 лет. В институте ФИО3 зарекомендовал себя человеком с активной жизненной позицией в области науки, талантливым руководителем, честным и порядочным человеком. В коллективе института он пользуется большим авторитетом среди коллег и студентов. Дважды ФИО3 был лауреатом премии Правительства РФ, имеет звание заслуженного деятеля науки РФ. К своим обязанностям относится ответственно и добросовестно. Относительно обстоятельств исполнения договора, заключенного между ГОУ ВПО МАДИ, Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара» пояснила, что в институте 2 раза в год проводятся общие собрания, и на одном из таких собраний, ректор института А.А., сообщил, что ГОУ ВПО МАДИ заключило крупный договор, по которому активно ведутся работы. Ей известно, что кафедра, на которой она работала, участвовала в данном проекте, но сама она не работала в рамках данного договора. Дважды она была свидетелем телефонного разговора ФИО3 с представителями ЗАО «Нара» о том, что коллектив ГОУ ВПО МАДИ выполнил свою часть работы по договору, а ЗАО «Нара» не оплатило данные работы и не выполнило свою часть работ по договору в рамках проекта. 

Свидетель И.Е. в судебном заседании показал, что проработал 

<

данные изъяты> в ЗАО «Нара» около 3 лет, уволился 06.10.2009г. Владельцем ЗАО «Нара» являлся ФИО1, в кабинете которого проводились совещания с руководителями всех подразделений предприятия. В 2008г. в план работы ЗАО «Нара» были включены разработка и изготовление опытного образца АГЗУ. Разработка конструкторской документации длилась около 4-5 месяцев, после чего, было изготовлено само изделие. Разработка конструкторской документации осуществлялась несколькими конструкторами, но, в основном И.З. Были закуплены комплектующие изделия, изготовление АГЗУ проводилось под навесом на открытой площадке ЗАО «Нара» в летний период времени. Была создана одна установка АГЗУ, которую в последствии отгрузили заказчику ЗАО «Аргос». Поскольку данную установку невозможно было поместить на испытательный стенд, то ЗАО «Нара» полностью не провело испытания АГЗУ. Данная установка была проверена только на прочность. В ходе его допроса, следователь предоставлял фотографии АГЗУ, похожей на ту, что была создана на ЗАО «Нара» в период его деятельности, но определить по фотографии идентичность установки, он не может. Также, в деле, имеется фотография не завершенной изготовлением АГЗУ. 

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что с 1995 года он работал в ОАО «АЗТ», которое в последствии переименовали в ЗАО «Нара», ФИО1 был выбран в совет директоров, а потом, назначен генеральным директором ЗАО «Нара». Через некоторое время, он стал председателем совета директоров двух предприятий ООО «Альянс» и ООО «Технический центр АЗТ». Официальной должности ФИО1 на ЗАО «Нара» не занимал, являлся владельцем данного предприятия. Лично он работал 

<

данные изъяты>. Проработал на предприятии до 2013г. По роду своей деятельности и занимаемой должности он не был знаком с обстоятельствами заключения договора между ЗАО «Нара», ГОУ ВПО МАДИ и Министерством образования и науки РФ в 2010г. Ему было известно, что ЗАО «Нара» сотрудничало с ГОУ ВПО МАДИ, и институт получил большое финансирование от государства для создания изделий типа АГЗУ и ППУ. Создавать и проектировать эти изделия должны были сотрудники ЗАО «Нара». Разработкой полного комплекта технической документации занимался весь конструкторский отдел. Лично он осуществил модернизацию одного узла (клапана), предложив использовать новые уплотнения в клапане. Для чего он предназначался, ему не известно. Был изготовлен опытный образец клапана, для создания которого должны были быть использованы новые твердые нержавеющие металлы, он был отправлен заказчику, одобрен им, но, в серийное производство он выпущен не был. Никакой отчетной документации по результатам проведенной им работы, он не составлял. Чертежи, имеющиеся в деле, он не подписывал, за исключением чертежа оснастки. В проектировании АГЗУ он не участвовал. Он не видел ни одного опытного образца АГЗУ, изготовленного сотрудниками ЗАО «Нара». Также, он не помнит, чтобы разрабатывалась документация на установку ППУ. Подтвердил, что ездил в ГОУ ВПО МАДИ с целью получения задолженности по заработной плате, которая имелась у ЗАО «Нара» перед сотрудниками. При каких обстоятельствах им был подписан индивидуальный договор подряда с ГОУ ВПО МАДИ, уже не помнит. О том, что ЗАО «Нара» создало в период 2007-2008г. АГЗУ, ему ничего не известно. 

Свидетель К.Г. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> на кафедре автоматизированных систем управления, преподает информатику, информационные технологии на транспорте. В 2010г. заведующий кафедры ФИО3 предложил ей поучаствовать в научно-исследовательских работах по созданию высокотехнологичного производства средств измерений нефти и их поверки в рамках договора, заключенного между ЗАО «Нара», ГОУ ВПО МАДИ и Министерством образования и науки РФ в 2010г. Ее задача заключалась в сборе аналитического материала, подготовке и составлении отчетности. За проделанную работу она получила около 100.000-150.000 рублей за каждый этап работы, кроме последнего. В разработке конструкторской документации, в создании и тестировании АГЗУ, ППУ, она участия не принимала. Присутствовала на 1 совещании, в ходе которого, Б.А. рассказывал о производстве ЗАО «Нара». Решение о назначении ФИО3 ответственным за исполнением договора, принял ректор А.А. Она также входила в научно-технический совет, созданный в рамках исполнения договора, являлась его секретарем. Состав данного совета определял ректорат института, ей передали список членов совета, чтобы подготовить приказ о создании указанного совета. Председателем научно-технического совета был ректор А.А., заместителем председателя был назначен проректор по научной работе Д.В. Совет был создан для обсуждения планов работ по проекту, координации и контроля выполнения данных работ. Подсудимого ФИО3 охарактеризовала, как высоко квалифицированного преподавателя, ответственного руководителя, лауреата премий за достижения в области науки. 

Свидетель З.Д. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> кафедры автоматизации производственных процессов. О договоре, заключенным между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ он узнал летом 2010г., когда профессор Ж.Б., предложил ему и профессору И.В. поучаствовать в проекте с Министерством образования и науки РФ. Кафедра, заведующим которой он является, принимала участие в разработках по измерениям, методов и средств контроля веществ, материалов и изделий. Ж.Б. попросил у них для оформления заявки на участие в конкурсе предоставить научно-техническую литературу, для того, что Министерство образования и науки РФ убедилось в том, что институт сможет провести научные работы по тематике, заявленной на конкурс. Кафедра предоставила необходимую литературу профессору Ж.Б. В последствии, ему стало известно, что был заключен договор между ЗАО «Нара», ГОУ ВПО МАДИ и Министерством образования и науки РФ. Поучаствовать в данном проекте ему предложил ФИО3 Перед кафедрой была поставлена конкретная задача по созданию системы для поверки измерительных устройств. Они должны были разработать экстремальную систему управления процессами стабилизации ламинарного потока жидкости по мощности, для использования систем в АГЗУ. Разработанная система должна была иметь более высокую точность, чем та система, которую поверяют. Основная проблема поверочных систем заключалась в том, что нефтегазоводяная смесь имела переменные параметры, в связи с чем, была поставлена задача по созданию системы автоматического управления, которая позволила бы поддерживать постоянные параметры течения потока, делая его ламинарным. Данные исследования он проводил совместно с профессором И.В. Были разработаны математические модели систем управления, схемотехнические решения и составлен научно-технический отчет. Инновация заключалась в том, что в экстремальной системе статическая характеристика объекта формировалась искусственным путем за счет перемножения двух переменных, давления и расхода измеряемой среды. Был создан макет системы. В отчете также были представлены электрические схемы, которые реализуют систему управления. После выполнения работ, была оформлена заявка на получение патента, которую одобрили, и в итоге патент был выдан. В отчете при указании списка исполнителей, действительно имеющаяся подпись, ему не принадлежит, однако, это обстоятельство не влияет на содержание самого отчета. Служба, называемая «нормоконтроль», проверяет соответствие оформления научно-технического отчета ГОСТу, не вникая в содержимое отчета. При наличии ошибок, их необходимо было исправить. В составленном им отчете требовалось внесение незначительных изменений в рисунки, что невозможно было сделать на их кафедре. Отчет был передан на исправление, и когда ошибки были устранены, ему позвонил ФИО3 и сообщил о необходимости подписания отчета. Но, поскольку его не было в здании института, он дал свое согласие на то, чтобы отчет подписал вместо него другой сотрудник института, так как, знал, что в само содержание отчета исправления не вносились. Кто поставил подпись рядом с его фамилией в отчете, ему не известно. За участие в научно-исследовательских работах ему заплатили денежное вознаграждение. Не знает о том, был ли он включен в состав комиссии по проведению испытаний установок АГЗУ и ППУ. ФИО3 просил поучаствовать в испытаниях установок, он согласился, но, оказалось, что испытания уже были проведены силами ЗАО «Нара», а в институт были предоставлены соответствующие документы, в связи с чем, он не принимал участия в испытаниях установок, поскольку необходимость их проведения отпала. Он не видел документов, подтверждающих проведение испытаний установок, но подписывал документы, касающиеся работ с ЗАО «Нара», но их наименование и содержание не помнит. 

Свидетель З.Г. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ на кафедре транспортной установки, о договоре, который был заключен между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ он узнал за полгода до того момента, как он был заключен. Летом 2010г. он зашел в кабинет к профессору Ж.Б., который показал ему рабочий материал и сообщил, что предлагается разработка высокотехнологичного производства АГЗУ и ППУ, показал проект заявки, которую должны были подать совместно институт и ЗАО «Нара» в Министерство образования и науки РФ. Ознакомившись с заявкой, он внес в нее свои корректировки. Через четыре или пять месяцев он снова встретил профессора Ж.Б., который сообщил, что конкурс был выигран, и на основании этого, заключен договор. Спустя месяц он узнал о том, что ответственным исполнителем договора был назначен ФИО3 Затем, ФИО3 предложил ему принять участие в данном проекте. Ознакомившись с техническим заданием, он сообщил ФИО3, что сможет провести работы по проектированию установки ППУ, то есть, проведет научно-исследовательскую работу, работы по разработке конструкторской документации, по созданию программы для расчета. Он отобрал сотрудников кафедры, и они приступили к работе. По окончании работ было подано 8 заявок на приобретение патента, из них 6 заявок имели положительные решения. Поскольку была оплачена институтом всего одна заявка, то был получен один патент. Кафедрой была разработана основная схема ППУ на основании материалов, собранных по данной тематике. Каждый сотрудник, привлеченный к работе, составлял свой отчет о проделанной работе, после чего, формировался общий отчет кафедры, который был передан ФИО3 По условиям договора, институт должен был разработать конструкторскую документацию на 2 установки: АГЗУ и ППУ. Данные работы возможно было провести, так как, в институте имелось конструкторское бюро. Основная задача его кафедры заключалась в проектировании установки ППУ. Создание самих установок силами института носило проблематичный характер, наилучшим решением было их изготовление на базе ЗАО «Нара», но под руководством научных сотрудников института. ФИО15 знал о том, что практически, создать установки на базе ГОУ ВПО МАДИ было не возможно. Исполнение договора проходило в несколько этапов, поскольку ЗАО «Нара» имело похожие установки АГЗУ, то необходимо было только модернизировать данные установки, а установку ППУ должны были создать, так как, образцов данной установки в ЗАО «Нара» не было. Создание данных установок и было конечной целью договора. Создание установок было запланировано на конец 2011 года, однако, они так и не были созданы в рамках проекта с Министерством образования и науки РФ. Причины этого, ему не известны. Пояснил, что на выставке, проводимой в «Крокус Сити Холл», он встретил ФИО1, поинтересовавшись у него созданием установки, последний ответил, что установки созданы, поводов для беспокойства не имеется. Лично он не видел данных установок. Из разговора с ФИО1 он сделал для себя вывод о том, что непосредственно разрабатывать установку должно было ЗАО «Нара», но предприятие не собиралось этого делать, так как, у них уже имелись конкретные заготовки установок. По окончании выполнения работ, ему показали часть установки, которую предполагалось использовать как ППУ, она значительно отличалась от того, что было разработано их кафедрой. Также, он участвовал в проверке, проводимой Министерством образования и науки РФ, в ходе которой, проводилась сверка конструкторской документации, ознакомившись с которой, он увидел, что вместо стационарной установки АГЗУ, был представлен стенд для проведения опресовки трубопроводов, который не является сам по себе установкой. В качестве ППУ был предоставлен сборочный чертеж, который не соответствовал той установке, которую разрабатывала его кафедра. Ему было известно, что он входил в состав комиссии по проведению испытаний установки АГЗУ, но на сами испытания он не ездил. Он видел акты о проведенных испытаниях АГЗУ, но его подписи не должно было быть в данных актах, поскольку он не участвовал в самих испытаниях. ФИО3 сообщал ему о том, что необходимо съездить на испытания установок в ЗАО «Нара», однако, через некоторое время, ему также сообщили о том, что испытания будут проведены без сотрудников института. Согласия на подписание актов испытаний АГЗУ от его имени, он никому не давал. Метрологические сертификаты на АГЗУ он видел. Также, ему было известно о том, что ГОУ ВПО МАДИ закупало комплектующие изделия для создания АГЗУ, однако, объем данных закупок, ему был не известен. После возбуждения уголовного дела, от следователя он узнал о количестве приобретенных товарно-материальных ценностей, и может сказать, что 80 % закупленных материалов не имело отношения к тематике договора. Подсудимого ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны. Также, пояснил, что был удивлен тому обстоятельству, что ответственным за исполнение договора был назначен ФИО3, поскольку по условиям договора предполагалось создание высокотехнологичного производства средств измерений и эталонов для их поверки в целях комплексного обеспечения учета нефти и продукции ее переработки на всех этапах движения, и данная тематика была близка кафедре транспортной установки, а, также, кафедре автоматизации производственных процессов, которую возглавлял профессор З.Д. Возглавляемая ФИО3 кафедра по своей тематике не была схожа с тематикой заявки. Но, ректор А.А. принял решение о назначении ФИО3 ответственным за исполнение договора. Ему известно, что после того, как был выигран конкурс, в институте был создан временный творческий коллектив, в котором состояли представители ЗАО «Нара». Состав временного творческого коллектива, как правило, утверждается проректором по научной работе. Он разговаривал с ФИО3 относительно хода исполнения договора, и последний говорил о том, что беспокоится за выполнение обязательств со стороны ЗАО «Нара», поскольку до настоящего времени ему не продемонстрированы сами установки, несмотря на то, что конечной целью договора было их создание. 

Свидетель Ж.Б. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ на кафедре дорожно-строительных материалов, в данном учебном учреждении он учился вместе с подсудимым ФИО1 Профессор ФИО3 является его коллегой по институту. Изначально, он принимал активное участие в рамках конкурса, объявленного Министерством образования и науки РФ, по Постановлению Правительства РФ №218 от 09.04.2010г., поскольку готовил заявку для участия в данном конкурсе. После того, как конкурс был выигран, и заключен договор между Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара», решением руководства института ему поручили выполнение другой работы, учитывая, что одновременно с данным проектом, ГОУ ВПО МАДИ выиграло еще один конкурс, объявленный на основании Постановления Правительства РФ №219 от 9 апреля 2010г. «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования», и исполнение договора в рамках данного конкурса было поручено ему. Принять участие в подаче заявки на конкурс, объявленный в соответствии с реализацией Постановления Правительства РФ № 218 от 09.04.2010г., его попросила профессор К.Д., которую он встретил в институте вместе с ФИО1 При этом, она пояснила, что ЗАО «Нара» предлагает ГОУ ВПО МАДИ принять участие в конкурсе по линии Министерства образования и науки РФ, но сама она не может заняться проектом, и попросила его принять участие в подготовке соответствующих документов. Он согласился на данное предложение. Его участие в написании заявки было согласовано с проректором по научной работе Д.В. Его задача заключалась в подготовке публикаций по теме, предлагаемой совместной работы института и ЗАО «Нара», подборке патентов, статистической информации об институте, связанная с количеством преподавательского состава, состава профессоров, аспирантов, студентов, в рамках той анкеты, которая прикладывалась к заявке на участие в проекте. Со стороны ЗАО «Нара» участие в подготовке заявки принимали ФИО1, как руководитель предприятия, и главный инженер Б.А. По своему профилю, ГОУ ВПО МАДИ могло принять участие в данном конкурсе. К заявке на конкурс также, прилагался проект договора на выполнение работ по выбранной тематике, который должны были заключить ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, календарный план работ. Предоставление данных документов являлось необходимым условием подачи заявки, установленным Министерством образования и науки РФ. Договор и календарный план выполнения работ были подписаны представителями ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ. В рамках данного договора предполагалось, что в соответствии с графиком работ, институт должен был провести комплекс научно-исследовательских работ, а ЗАО «Нара» брало обязательство по изготовлению опытных образцов АГЗУ и ППУ. На стадии подготовки заявки в Министерство образования и науки РФ, Б.А. постоянно находился в ГОУ ВПО МАДИ и принимал самое непосредственное участие в подготовке заявки на конкурс. Также, озвучивалось, что у ЗАО «Нара» имеется опыт в создании подобных установок. Проректор по научной работе Д.В. и ректор института А.А. были уведомлены о подготовке документов для принятия участия в конкурсе. От института требовалось предоставить информацию, необходимую для заполнения заявки, а заполнить заявку и подать ее в Министерство образования и науки РФ должен был Б.А. После того, как конкурс был выигран, были внесены изменения в условия договора, заключенного между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, в которых было указано, что ГОУ ВПО МАДИ берет на себя обязательства по приобретению материалов и комплектующих для изготовления опытных образцов установок, и создаст данные установки, в соответствии с календарным планом выполнения работ. Вместе с тем, у института никогда не было технической возможности изготовления данных установок на своей территории. По данному поводу неоднократно проводились совещания, на которых присутствовали он, проректор Д.В., ректор А.А., ФИО1, где обсуждался вопрос о том, что изготовление опытного образца по договору возложено на ГОУ ВПО МАДИ, но институт не имеет технической возможности выполнить данное условие договора, и была достигнута договоренность о том, что опытные образцы изготовит индустриальный партнер ЗАО «Нара». Ему известно, что после подписания контракта, проректор по научной работе Д.В. и профессор ФИО3 ездили на ЗАО «Нара», и проректор Д.В. был удовлетворен увиденным в поездке, убедившись, что производственные условия предприятия позволяют реализацию проекта, то есть, создание опытных образцов на территории ЗАО «Нара». На начальных этапах проекта, в частности, при подготовке заявки на участие в конкурсе, подготовке необходимых документов, составлении проекта договора, ФИО3 участия не принимал. 

Свидетель К.Е. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ на кафедре транспортной установки, в 2010-2012гг. принимал участие в проекте по договору с Министерством образования и науки РФ по предложению заведующего кафедры З.Г. Ему поручили создать математическую модель установки ППУ, предназначенную для анализа состава нефти. Он согласился, в течение первого семестра выполнил работу, составил письменный отчет, и сдал его З.Г. Его отчет был включен в общий отчет кафедры о проделанной работе, в данном отчете подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит, но он не возражал относительно этого, поскольку могли быть внесены изменения в техническое оформление отчета, без изменения его содержания, но, подписать лично измененную форму он не мог по причине отсутствия в институте. За выполненную работу он получил денежное вознаграждение дополнительно к заработной плате. Лицо, которое осуществляло общее руководство по исполнению договора, ему не известно. Он не знает, была ли его разработка применена в ППУ, данную установку он не видел. 

Свидетель К.Ж. в судебном заседании показал, что в 2010 году он был аспирантом в ГОУ ВПО МАДИ и принимал участие в научных работах по разработке организационной структуры автоматизированной инновационной системы диспетчерского управления по передвижным поверочным установкам. Принять участие в данных работах ему предложил его научный руководитель К.З. Результаты выполненной работы он оформил в виде отчета. Работа проводилась в два этапа, за каждый из этапов он получил денежное вознаграждение дополнительно к заработной плате. В разработке самой поверочной установки он участия не принимал. Была ли создана данная установка, ему не известно, в ее испытании он не участвовал. 

Свидетель К.И. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ, участия в проекте с Министерством образования и науки РФ, ЗАО «Нара», он не принимал. В его обязанности входит проверка научно-исследовательских отчетов на предмет соответствия их оформления требованиям ГОСТа. Никаких научно-исследовательских работ он не проводит. Относительно отчета о проведении научно-исследовательских работ на создание высокотехнологичного производства АГЗУ и ППУ ничего конкретно пояснить не может. Он проверял данный отчет на его соответствие требованиям ГОСТа, содержание отчета не смотрел и не проверял. Пояснил, что ФИО3 знает около 30 лет, охарактеризовал его с положительной стороны, пояснив, что он пользуется большим уважением в институте. 

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что работала на ЗАО «Нара» в период с 2010г. по 2013г. в должности 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО1 официальной должности на предприятии не имел, но являлся его собственником, поскольку контролировал всю деятельность предприятия, решал производственные вопросы, контролировал финансовые потоки. Контроль со стороны ФИО1 в отношении денежных средств предприятия заключался в том, что по мере поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Нара» бухгалтерами составлялся реестр необходимых платежей, который согласовывался с ФИО1, и последний определял цели расходования денежных средств, а генеральные директора предприятия только подписывали финансовые документы. Единственным акционером ЗАО «Нара» было ЗАО «ЕК Консалт», учредителем которого являлся ФИО1 В указанной организации она, по предложению ФИО1, занимала должность генерального директора. Обязанности генерального директора фактически она в ЗАО «ЕК Конслат» не исполняла, заработную плату получала по месту основной работы в бухгалтерии ЗАО «Нара». Она подписывала и сдавала налоговую отчетность данной организации. Учредителями ЗАО «ЕК Консалт» являлись две иностранные организации, одной из которых была «Сагитариус Трейдинг», затем, учредителем стала теща ФИО1 По мере необходимости, ФИО1 привозил доверенности на совершение действий от имени «Сагитариус Трейдинг», доверенности были оформлены на ее имя для осуществления регистрационных действий. В 2010-2013гг. ЗАО «Нара» осуществляло производственную деятельность, работало стабильно, основная часть денежных средств ЗАО «Нара» формировалась за счет продажи выпускаемых предприятием топливораздаточных колонок. Также, у предприятия имелись кредитные обязательства, но, их количество и суммы, она уже не помнит. В 2012-2013гг. у предприятия образовалась задолженность по заработной плате, оплате коммунальных услуг, так как, денежных средств, поступаемых на счета предприятия от производственной деятельности, было недостаточно для того, чтобы оплатить все обязательства ЗАО «Нара». В 2010 году она находилась в декретном отпуске, в связи с чем, не ездила в ГОУ ВПО МАДИ за получением заработной платы, как другие сотрудники предприятия. Она вышла на работу в ЗАО «Нара» в начале 2011 года, когда проект по договору между Министерством образования и науки РФ, ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» находился в процессе исполнения. В один из дней, ФИО1 отдал распоряжение о направлении всех сотрудников бухгалтерии в ГОУ ВПО МАДИ на семинар, который проводился для организаций, участвующих в конкурсе с Министерством образования и науки РФ. Приехав в институт, она познакомилась с ФИО3 и главным бухгалтером ГОУ ВПО МАДИ. Дальнейшее ее участие в проекте заключалось в том, что она по поручению Б.А. передавала документы, которые готовило ЗАО «Нара» для института. Комплекты документов она собирала вместе с К.К. на 4-м этапе выполнения договора и отвозила их лично в ГОУ ВПО МАДИ, где отдавала их ФИО3 либо иному сотруднику, который приходил за ними по поручению ФИО3 Насколько ей известно, по условиям договора, должна была быть разработана установка, в отношении которой ГОУ ВПО МАДИ проводил научно-исследовательские работы, а ЗАО «Нара» должно было изготовить данную установку. Финансировало проект Министерство образования и науки РФ, перечислив на проведение указанных работ сумму в размере 159.000.000 рублей. Указанная сумма поэтапно полностью была перечислена Министерством образования и науки РФ на счет ЗАО «Нара». Полученная ЗАО «Нара» субсидия была перечислена в ГОУ ВПО МАДИ практически в полном объеме, за исключением 2012г., так как, поступившие от Министерства образования и науки РФ денежные средства частично были направлены на погашение кредитов, частично в институт. Подсудимый ФИО3 был обеспокоен данной ситуацией, о чем сообщал в телефонных переговорах. Она лично сообщала о данных звонках руководству ЗАО «Нара» и непосредственно ФИО1 Для реализации проекта, ЗАО «Нара» вложило и собственные денежные средства, но в каком объеме, ей не известно. Денежные средства расходовались на приобретение материалов и оборудования для изготовления установок. Оборудование и комплектующие закупало ГОУ ВПО МАДИ, все товарно-материальные ценности хранились на территории ЗАО «Нара». Что именно закупалось, она не знает. Товарно-материальные ценности передавались по акту приема-передачи. Кто был ответственным за хранение данного имущества, каким образом оно было использовано, ей не известно. Самих установок на территории ЗАО «Нара» она не видела. При формировании отчетной документации она видела фотографии каких-то установок, данные фотографии прикладывались к отчету с пояснительной запиской, содержание которой она не помнит. Ей известны такие предприятия, как ООО «Технический центр АЗТ», ООО «Нефтеаппаратприбор», поскольку они являются дочерними предприятиями ЗАО «Нара», которое их учредило. Располагались указанные организации на территории ЗАО «Нара». Фактическое руководство данными организациями осуществлял ФИО1 Они также принимали участие в проекте, но в чем заключалась их задача, уже не помнит. ООО «ТоргСпецСтрой» и ООО «Полимерсервис» поставляли оборудование ЗАО «Нара», принимали ли они участие в проекте, она не знает.

Свидетель К.К. в судебном заседании показала, что работала на ЗАО «Нара», руководителем которого являлся ФИО1 В июне 2012 года она была назначена 

<

данные изъяты> и принимала участие в работе по проекту с ГОУ ВПО МАДИ, занимаясь сбором необходимых документов, которые предоставлялись в институт, в том числе, и лично ею, в связи с чем, в июне 2012 года она познакомилась с ФИО3, который принимал у нее указанные документы. На самом предприятии она работала с октября 1974 года. Организация занималась выпуском топливораздаточных колонок. До 2012г. она работала в отделе сбыта, занимая должность заместителя начальника отдела, а затем, начальника данного отдела. Исполняя обязанности заместителя директора, она занималась сбором документов по договору, заключенному ЗАО «Нара» с ГОУ ВПО МАДИ и Министерством образования и науки РФ, для их последующей передачи на подписание в институт в целях предоставления на проверку в ООО «Инконсалт К». Подписанные ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ документы, выставлялись на сайт Министерства образования и науки РФ. С содержанием всех собираемых документов, она не знакомилась, но, ей было известно о том, что целью проекта было создание установок АГЗУ и ППУ. В конце 2012г. счета предприятия были арестованы, цеха опечатаны, оборудование и документация ЗАО «Нара» были также изъяты. Цель проекта достигнута не была, поскольку она не видела ни одного опытного образца установок, которые должны были быть изготовлены ЗАО «Нара», исходя из производственных возможностей предприятия. Вывод об отсутствии установок она сделала исходя из того, что в проекте она стала принимать участие с июля 2012г., до нее всеми вопросами по проекту занимался Б.А. После его увольнения, длительное время не было лица, отвечающего за исполнение договора. Когда она стала знакомиться с документами, вникая в суть проекта, то установки еще созданы не были. И, поскольку после увольнения с предприятия Б.А., никто не занимался сбором документов для проекта с ГОУ ВПО МАДИ, то времени для изготовления установок было недостаточно, учитывая, что с ноября 2012г. ЗАО «Нара» фактически прекратило свою деятельность. В рамках проекта, она общалась с ФИО3 посредством телефонных переговоров, по электронной почте, и тема проекта ей была известна. Со стороны ФИО3 имелись претензии к ЗАО «Нара» по срокам предоставления документации, в рамках договора. Финансовые вопросы ФИО11 с ней не обсуждал, так как, данные вопросы не входили в ее компетенцию. Кем на ЗАО «Нара» разрабатывалась техническая документация на установки, передаваемая в институт, ей не известно. Основная часть документации была передана в институт еще до ее участия в проекте. Она не являлась ответственным лицом за выполнение договора, не осуществляла руководство работами по договору, а лишь собирала документы на 4-м этапе исполнения договора, для формирования отчетной документации, необходимой для передачи в организацию-монитор. Ей не известно лицо, отвечавшее за выполнение договора со стороны ЗАО «Нара». До проекта с ГОУ ВПО МАДИ предприятие ЗАО «Нара» не занималось изготовлением АГЗУ и ППУ, выпуская топливораздаточное оборудование для нефтебаз. Ей не известно о том, изготавливались ли опытные образцы АГЗУ и ППУ до 2010г., была ли на них разработана техническая документация, так как, она работала в то время начальником цеха топливораздаточного оборудования.

Свидетель Л.А. в судебном заседании показал, что в период 2010-2013г.г. он работал в ГОУ ВПО МАДИ 

<

данные изъяты>, с подсудимым ФИО1 лично не знаком, но видел его в институте, где его воспринимали, как владельца ЗАО «Нара». Ему было известно, что институт подготовил свои предложения для участия в конкурсе с ЗАО «Нара», проводимом Министерством образования и науки РФ, выиграл конкурс и в рамках проекта работал совместно с ЗАО «Нара». Предмет договора, его содержание, обязательства сторон, ему не известны, поскольку проректором по научной работе являлся Д.В. Относительно личности ФИО3 пояснил, что он хороший организатор, отличный профессионал своего дела, активно работал в области науки, дважды становился лауреатом премии Правительства РФ. В 2003 году, когда он стал проректором по экономической работе, именно он порекомендовал ФИО3 для назначения на должность декана кафедры, учитывая его профессиональные качества. К участию в проекте ФИО3 был привлечен после того, как институт выиграл конкурс, из-за своих профессиональных качеств. Подробности участия ФИО3 в проекте по договору, ему не известны. Сам он подписывал документы, относящиеся к договору с ЗАО «Нара», поскольку, занимая должность проректора по экономической работе, имел полномочия по подписанию финансовых и других документов, относящихся к экономической и научной деятельности института, при отсутствии в институте ректора и проректора по научной работе. В начале 2012 года из числа должностных лиц института, имевших право подписи финансовых документов, на рабочем месте находился только он, возникла необходимость подписания документов, подлежащих сдаче в качестве отчетной документации. Данные документы касались проекта с Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара». Он попросил ФИО3 завизировать данные документы, учитывая, что он работал над проектом, и после того, как ФИО3 их завизировал, он поставил на документах свою подпись, в том числе, и на финансовых документах. Проверкой достоверности сведений, содержащихся в документах, он не занимался, поскольку они были проверены ФИО3 О содержании подписанных документов, ректору А.А. он не докладывал, поскольку доверял ФИО3, и, кроме того, ректору было известно о том, какие работы выполнялись в рамках данного проекта, учитывая стоимость проекта на сумму около 156.000.000 рублей. У ФИО3 не было полномочий на подписание финансовых документов института. 

Свидетель Л.Б. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ с 1976 г., с ФИО3 работает на одной кафедре около 32 лет. У ФИО3 имеются большие достижения в области науки, начиная свою деятельность ассистента кафедры, он в последствии достиг должности заведующего кафедры, декана факультета. Дважды был лауреатом премии Правительства РФ, является доктором наук. Охарактеризовал его, как порядочного, честного и справедливого человека. Относительно проекта, конкурса, в котором приняло участие ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара», ему ничего не известно, но о данном проекте с большой гордостью докладывал на совещаниях института ректор А.А., рассказывая о достижениях ГОУ ВПО МАДИ и задачах проекта. Лично он не верит, что ФИО3 мог совершить какое-либо мошенничество, работая над проектом, учитывая, что он не обладал полномочиями по подписанию распорядительных и финансовых документов, а ответственность за исполнение договоров, лежит на ректоре института. 

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что работает в ГОУ ВПО МАДИ вместе с ФИО3, которого может охарактеризовать, как исключительно порядочного человека, большого ученого. По предложению ФИО3, в 2011-2012г.г. он принял участие в проекте с ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ, занимаясь аналитической работой. В рамках проекта был создан научно-технический совет, но участия в нем он не принимал. Его задача заключалась в исследовании математических программ. За участие в работе он получил денежное вознаграждение. Данный проект, стоимостью 159.000.000 рублей был значим для института. 

Свидетель Л.Г. в судебном заседании показала, что ФИО3 ее супруг, в браке с ним состоит 41 год. Пояснила, что ее муж ответственный и верный человек, преданный своему делу, семье и работе. По отзывам сотрудников института, ей известно, что он пользуется большим уважением среди студентов и преподавательского состава. От брака имеют 2 совершеннолетних детей, также, в семье 4 внука. Сама она является пенсионеркой, ее мама - инвалид 1-ой группы, проживает вместе с ними. Также, у них есть внучка, которая является инвалидом детства. Указанные лица находятся на иждивении ФИО3 Единственный источник дохода их семьи – это доход от преподавательской деятельности ФИО3, и получаемая ею пенсия. Работа над проектом подорвала здоровье ее мужа. По обстоятельствам дела ей известно о том, что в конце 2010 года муж пришел домой с работы и сообщил, что ему поручили исполнение большого договора, и он был вынужден принять на себя данные обязательства по указанию ректора. В процессе работы над проектом, он стал меньше бывать дома, полностью посвятив себя работе по данному договору. В конце ноября или начале декабря 2011г., муж вернулся домой, пожаловался на головокружение, она также заметила, странную дикцию при разговоре с ним. В процессе общения ФИО3 сообщил, что в ходе исполнения договора, возникли проблемы, отвечать за которые придется ему, и что ректор А.А. отказывается от расторжения договора, имея обязательства перед Министерством образования и науки РФ. С его слов, проблемы заключались в том, что из разговора с представителем ЗАО «Нара» Б.А., ему стало известно о том, что установки, отраженные в документах, фактически не изготовлены, и их создание предприятием не планируется, но, несмотря на данные обстоятельства, ректор А.А. настаивает на продолжении исполнения договора. Видя состояние мужа, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В последующем, врачи сообщили, что у ФИО3 имеются большие проблемы с мозговым кровообращением. До настоящего времени, лечение не закончено, и ее мужу требуется проведение операций. Ее здоровье также требует обследования на предмет выявления сердечно-сосудистых заболеваний. 

Свидетель Л.Д. в судебном заседании показала, что знает ФИО1, как фактического руководителя ООО «Технический центр АЗТ», генеральным директором которого, был В.А. Данная организация является дочерним предприятием ЗАО «Нара». Перед ней была поставлена задача разработать конструкторскую документацию на установку АГЗУ. Данная задача была поставлена либо директором В.А., либо руководством ЗАО «Нара». Для чего необходимо было разработать документацию, она не знает. О каких либо договорах ей ничего не известно. В отношении АГЗУ необходимо было разработать чертежи, составить документацию. Данная установка должна была быть более модифицированной, производить более точные расчеты по сравнению с аналогичными. Подтвердила, что ездила в ГОУ ВПО МАДИ, чтобы получить задолженность по заработной плате, имевшейся у ЗАО «Нара» перед сотрудниками. За выполненную работу отдельного денежного вознаграждения она не получала, ей начисляли обычную заработную плату по месту осуществления трудовой деятельности. Документация по АГЗУ была полностью создана. Помимо нее, участие в ее разработке принимали сотрудники ООО «Технический центр АЗТ» К.А., Г.А., Л.Е., К.В. Кто должен был создать установку АГЗУ на основании разработанной конструкторской документации, ей не известно. На территорию ЗАО «Нара» привозили какую-то установку в виде «домика», но что это была за установка, она не помнит. Разработкой технической документации на ППУ она не занималась. 

Свидетель Л.Ж. в судебном заседании показала, что работала на ЗАО «Нара» с 2007 года в должности 

<

данные изъяты>, а затем, в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 ей был известен, как руководитель данного предприятия и председатель совета директоров. От него исходили распоряжения для инженерно-технических работников, сотрудников бухгалтерии юридического отдела, обязательные для исполнения. Относительно участия ЗАО «Нара» в конкурсе, объявленном Министерством образования и науки РФ пояснила, что она лично принимала участие при подготовке заявки, занимаясь сбором необходимых документов. Ее задача заключалась в изготовлении заверенных копий документов ЗАО «Нара». После того, как ЗАО «Нара» выиграло конкурс, в ее обязанности, как начальника юридического отдела, входила правовая проверка договоров, заключаемых в рамках данного проекта ЗАО «Нара», их согласование. В конечном итоге, был заключен договор между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ. Вопросы финансирования проекта, ей не известны. В рамках данного договора она не общалась с сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ, но, ей было известно о том, что куратором договора от ГОУ ВПО МАДИ выступает ФИО3 Ей известны предприятия ООО «Технический центр АЗТ» и ООО «Нефтеаппаратприбор», которые располагались на территории ЗАО «Нара», являлись его дочерними предприятиями. Вопросы назначения генеральных директоров данных организаций решал ФИО1 Все финансовые вопросы данных организаций решались через бухгалтерию и финансовый отдел ЗАО «Нара». У самого предприятия ЗАО «Нара» имелись задолженности по выплате заработной платы, перечислению налогов. В конце 2010 года сложилось тяжелое положение, связанное с невыплатой заработной платы сотрудникам ЗАО «Нара», в связи с чем, помощник ФИО1 – Л.З. сообщил сотрудникам, что в ГОУ ВПО МАДИ в банке на карточку им переведут заработную плату. Поскольку денежные средства не выплачивались на протяжении длительного периода времени, они не спрашивали о причинах получения заработной платы в институте. Вместе с ней за получением заработной платы в ГОУ ВПО МАДИ ездил и второй сотрудник юридического отдела Л.И. Пояснила, что не состояла во временном творческом коллективе ГОУ ВПО МАДИ, не вела протоколы общего собрания членов временного творческого коллектива в качестве секретаря, и не подписывала индивидуальный трудовой договор с ГОУ ВПО МАДИ. Работа с договорами, заключаемыми ЗАО «Нара» с ГОУ ВПО МАДИ была связана с ее непосредственными обязанностями на ЗАО «Нара», не отличалась от выполнения обычных ежедневных функций. Б.А., являясь генеральным директором ЗАО «Нара», руководил проектом от имени предприятия, являясь простым исполнителем, выполняя указания ФИО1, являвшегося непосредственным руководителем проекта. Обстоятельства исполнения проекта по договору с Министерством образования и науки РФ, ГОУ ВПО МАДИ, ей неизвестны. В настоящее время в отношении ЗАО «Нара» проводится процедура банкротства.

Из показаний свидетеля Л.Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству адвоката Мусаева Ф.А. следует, что с февраля 2010 года по май 2013 года она работала в ЗАО «Нара» в должности 

<

данные изъяты>. Ее работа заключалась в правовой оценке договоров, заключаемых ЗАО «Нара», их согласовании. Лицами, которые согласовывали заключение договоров, являлись - главный бухгалтер Л.К., финансовый директор Е.А., Б.А., сотрудник юридического отдела, и сам исполнитель договора. Все крупные договора согласовывались с ФИО1, в устной форме. Без его согласия данные договора не заключались, особенно договора о какой-либо совместной деятельности. Летом или весной 2010 года, ФИО1, собрал в своем кабинете совещание руководителей отделов, на котором сообщил, что им принято решение о том, что ЗАО «Нара» будет участвовать в конкурсе на получение субсидий, выделяемых Министерством образования и науки РФ. Он дал поручение юридическому отделу собрать все необходимые документы для участия в конкурсе, сообщив, что конкурс будет проведен совместно с ГОУ ВПО МАДИ. Работы по взаимодействию с институтом, подготовке отчетной документации ФИО1 поручил Б.А. В дальнейшем, в 2010-2011 гг. данным направлением занимался Б.А. Они готовили все необходимые документы для участия в конкурсе, которые были переданы Б.А. Обстоятельства заключения договоров с ГОУ ВПО МАДИ и Министерством образования науки РФ, ей не известны. Данные договора были переданы в юридический отдел Б.А. Также, на совещании ФИО1 говорил, что со стороны ГОУ ВПО МАДИ данный договор курирует ФИО3, и дал его телефон Б.А., сообщив, что все вопросы необходимо решать с ФИО3 Пояснила, что ОАО «Нефтеаппаратприбор» и ООО «Технический центр АЗТ» в 2009 году были приобретены ЗАО «Нара», и ЗАО «Нара» являлось 100% акционером акций ОАО «Нефтеаппаратприбор», и единственным учредителем ООО «Технический центр АЗТ». Реестр акционеров ЗАО «Нара» фактически не велся, при необходимости получения документов акционеров, с указанным вопросом она обращалась к Л.З. Реестр акционеров ОАО «Нефтеаппаратприбор» также не велся. Оригиналы учредительных документов ЗАО «Нара» хранились в юридическом отделе ЗАО «Нара», документы ООО «Технический центр АЗТ» могли находиться в ЗАО «Нара» либо непосредственно хранились у директора организации В.А. Ей известно, что между ООО «Технический центр АЗТ» и ГОУ ВПО МАДИ были заключены договора на выполнение работ. Обстоятельства заключения договоров и перечисления денежных средств по ним, ей не известны. По поводу заключения договора ГОУ ВПО МАДИ с ОАО «Нефтеаппаратприбор» ей ничего не известно. Все перечисления денежных средств по счетам данных организаций, в том числе и ЗАО «Нара», курировались непосредственно ФИО1, который лично давал указания финансовому отделу о перечислении денежных средств. Организации ООО «ТоргСпецСервис», ООО «Полимерсервис», ООО «СТ Комплект» ей не известны. Договора, заключаемые ОАО «Нефтеаппаратприбор» и ООО «Технический центр АЗТ» в юридическом отделе ЗАО «Нара» не хранились. В конце 2010 года Л.З. сообщил, что сотрудникам юридического отдела необходимо съездить в ГОУ ВПО МАДИ, оформить банковскую карту и получить наличные денежные средства, в счет задолженности по заработной плате ЗАО «Нара». Она приезжала в ГОУ ВПО МАДИ совместно с другими сотрудниками ЗАО «Нара», где им выплатили денежные средства в размере около 50.000-100.000 рублей. Она их получила, как заработную плату в ЗАО «Нара», поскольку на тот момент перед ней имелась задолженность по ее выплате. Ни в каких научных временных коллективах она не состояла, научных работ в рамках договора ЗАО «Нара» с ГОУ ВПО МАДИ не выполняла, секретарем временного научного коллектива не являлась, и не расписывалась в документах, изготовленным в ГОУ ВПО МАДИ (т.73 л.д. 215-218). 

Свидетель Л.Л. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3 по работе в ГОУ ВПО МАДИ, подсудимого ФИО1 не знает. ФИО3 охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как умелого организатора, профессионала своего дела, добавив, что он также, является дважды лауреатом премии Правительства РФ. Он написал множество научных статей, имеет многочисленные награды, целеустремленный, честный и порядочный человек. Он доброжелателен к студентам и коллегам по работе, вежлив, имеет научный потенциал, совершенно не корыстен. О договоре, заключенном в 2010 году между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» ему известно то, что ФИО3 был назначен его ответственным исполнителем ректором А.А. Данный проект предполагал разработку и изготовление промышленного изделия. По предложению ФИО3, он принимал участие в данных работах. Сумма проекта составляла около 160.000.000 рублей, в связи с чем, он был одним из крупных для института. В рамках договора, он разрабатывал математический расчет экономической эффективности установки. Его тема называлась «Разделение смеси нефти, газа и водонасыщенности». Результаты его работы были оформлены в виде отчетов, в которых имеются его подписи. Участвовал в работах 2 и 3 этапов. За проделанную работу получил вознаграждение. В данном проекте было задействовано 3 кафедры института, то есть, не менее 30 человек. В рамках исполнения договора был создан научно-технический совет, председателем которого являлся ректор А.А., указания которого подлежали обязательному исполнению. Конечная цель проекта ему известна не была, но он знает о том, что на ГОУ ВПО МАДИ возлагались обязанности по проведению научно-исследовательских работ, производственная составляющая договора возлагалась на ЗАО «Нара». Ему известно о том, что в процессе исполнения договора, ФИО3 узнал о том, что установки не изготовлены и, скорее всего, так и не будут изготовлены, был расстроен данным известием, и сообщил о нем ректору А.А., который потребовал продолжения работы по договору. Со слов жены ФИО3 знает, что данная ситуация привела к нервному срыву ФИО3, и возникновению проблем со здоровьем. 

Свидетель Л.З. в судебном заседании показал, что ранее он занимал должность 

<

данные изъяты> в ООО «Нефтепродукткомплект», у данной организации был заключен договор с ЗАО «Нара» на реализацию продукции данного предприятия, то есть топливораздаточных колонок и запасных частей к ним. Подсудимого ФИО10 знает, как владельца ЗАО «Нара», но документов, подтверждающих полномочия ФИО1, он не видел. После того, как он уволился из ООО «Нефтепродукткомплект», он приезжал к ФИО1 на ЗАО «Нара» с целью трудоустройства, и тот предложил помочь привести в порядок склады предприятия, на которых скопилось большое количество оборудования, и он согласился. Официально трудоустроен на ЗАО «Нара» он не был. В тот момент, когда он был на предприятии, от сотрудников завода он узнал о наличии крупного проекта заключенного с Министерством образования и науки РФ, о выделяемой субсидии, и что данная программа выполнялась совместно с ГОУ ВПО МАДИ. На ЗАО «Нара» он выполнял работу чуть более полугода. По поводу проекта может пояснить, что была программа, в соответствии с которой ЗАО «Нара» должно было сделать техническую часть работы, то есть, изготовить установки, а ГОУ ВПО МАДИ провести научные исследования измерительных установок. Как именно реализовывался проект, он не знает. Сумма субсидии, выделяемая из федерального бюджета, в рамках проекта составляла около 150.000.000 рублей, такую же сумму денежных средств в проект должно было вложить ЗАО «Нара». Обстоятельства закупки комплектующих для производства установок ГОУ ВПО МАДИ и их последующая судьба, ему не известны. Однако, на складах ЗАО «Нара» он видел данное оборудование, на нем была указана аббревиатура института. О принадлежности данного оборудования ЗАО «Нара», ему ничего не известно. Принимали данное оборудование кладовщики ЗАО «Нара». Были ли заключены соответствующие договора хранения, составлены акты приема-передачи имущества, ему не известно. В каких целях использовалось данное оборудование, он не знает, но со складов оно списывалось и использовалось на производстве ЗАО «Нара». Производственный отдел предприятия подавал заявку о выдаче конкретного комплектующего изделия, оно выдавалось, однако, в заявке не указывалось, для каких целей необходима данная выдача. Учет оборудования на складах вели кладовщики, являясь материально ответственными лицами, они же проводили инвентаризацию на складах. О создании установок, их испытании, ему ничего не известно. На территории предприятия стояло оборудование, установки с массомерами, но, ему не известно, относились ли они к данному проекту. В производственном цехе, он видел установку ППУ производства ЗАО «Нара», представляющую собой фургон на колесах. В период работы на ЗАО «Нара», он передавал в ГОУ ВПО МАДИ документы, касающиеся исполнения договора, а также, вместе с ФИО3 встречался с представителем организации, курирующей договор, по просьбе ФИО1, чтобы разобраться с возникшими проблемами, связанными с не предоставлением отчетной документации по 4-му этапу работ. Организация - монитор сообщила о необходимости предоставления ряда документов от ЗАО «Нара». Вернувшись на предприятие, он попросил сотрудников соответствующих отделов собрать и передать ему истребованные организацией - монитором документы. Замечания организации - монитора были устранены, документы ЗАО «Нара» предоставило, и они были переданы для приобщения к отчету по 4-му этапу. Ранее он давал показания на стадии предварительного следствия, которые подтверждает в полном объеме, какого-либо давления при даче показаний, на него не оказывалось. 

Из показаний свидетеля Л.З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ранее, до 2009г., он работал в ОАО «Нефтепродукткомплект» в должности 

<

данные изъяты>. В ходе осуществления своей деятельности, он познакомился с руководителем ЗАО «Нара» ФИО1, который предложил ему осуществлять для его предприятия консультационные услуги, организовать учет товаров на складах предприятия, оказать помощь с реализацией оборудования ЗАО «Нара», в том числе и топливораздаточных колонок. Он согласился, однако официально на ЗАО «Нара» трудоустроен не был. Как ему известно, сам ФИО1 на предприятии также официально никакой должности не занимал, но руководил всем предприятием, назначал генеральных директоров, контролировал финансовые вопросы, распоряжался денежными средствами. Перечисление денежных средств осуществлялось непосредственно финансовым отделом по указанию ФИО1 На одном из совещаний, он узнал о том, что в 2010. ЗАО «Нара» приняло участие в открытом конкурсе Министерства образования и науки РФ на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства. В начале этим проектом занимался Б.А. Также, между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ был заключен договор, согласно которому ГОУ ВПО МАДИ обязалось выполнить научно-исследовательскую работу по разработке АГЗУ и ППУ. Он объяснял ФИО1 то, что предприятие должно будет вложить собственные денежные средства в данный проект, однако ФИО1 сообщил, что текущие расходы завода он преподнесет, как вложение собственных денежных средств в проект. Обстоятельств исполнения договора он не знает, однако знает, что на полученную субсидию было приобретено оборудование, которое в дальнейшем использовалось не на цели субсидии, а в деятельности предприятия. Указанное оборудование приходовалось на склады, как поступившее от ГОУ ВПО МАДИ. Насколько ему известно, в дальнейшем фактически никакие работы по налаживанию производства выпуска АГЗУ и ППУ не выполнялись. Денежные средства в производство установок не вкладывались. По указанию ФИО1 закупленное для изготовления АГЗУ оборудование было использовано для производства серийных изделий ЗАО «Нара» (т.73 л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля К.Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она работает в ГОУ ВПО МАДИ с 1985 года в должности заведующей кафедры строительной механики. В ее обязанности входит преподавание в институте, руководство кафедрой, организация учебного процесса научно-исследовательских работ кафедры. Примерно в 2010 году она занималась разработкой тросовых дорожных ограждений. С данными разработками она обратилась в Федеральное дорожное агентство Росавтодор, где ей рекомендовали ЗАО «Нара» в качестве исполнителя данного проекта, и там же, она встречалась с ФИО1, который представился собственником ЗАО «Нара». В дальнейшем, между ЗАО «Нара» и Росавтодором был заключен договор на разработку методических рекомендаций по устройству тросовых ограждений, а между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ был заключен договор о проведении научно-исследовательских работ по данной теме. В результате исполнения данного договора, ГОУ ВПО МАДИ были разработаны методические рекомендации. По условиям договора ЗАО «Нара» с ФКУ «Центр автомагистраль» устанавливало тросовые ограждение на Симферопольском шоссе. Однако, при установке ограждения, технология установки была полностью нарушена, в результате чего ФКУ «Центр автомагистраль» работы не приняло и ограждение пришлось размонтировать. Денежные средства ФКУ «Центр автомагистраль» за проделанную работу в ЗАО «Нара» не перечислило. В результате, доверие к научной разработке было подорвано и она долго переубеждала чиновников, в том, что проблема была в некачественном выполнении работ, а не в самой научной разработке. В 2010 году ФИО1 предложил поучаствовать в научно-исследовательских работах по разработке измерительных установок по измерению нефти, так как, он планировал принять участие в конкурсе, проводимом Министерством образования и науки РФ, на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, в рамках Постановления Правительства РФ №218 от 09.04.2010г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации Российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». Она отказалась принимать участие в проекте, поскольку это была не ее тематика. Через некоторое время, находясь в институте вместе с ФИО1, они в коридоре встретили Ж.Б., и она ему рассказала о данном предложении ФИО1 Больше никакого участия в проекте, она не принимала (т.73 л.д.174-176)

Из показаний свидетеля О.Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 1986 года он работает в Федеральном институте промышленной собственности, в различных должностях. В настоящее время он ведущий государственный эксперт по интеллектуальной собственности. Примерно в середине 2011 года его знакомый - заведующий кафедры в ГОУ ВПО ФИО16 попросил принять участие в проведении патентного поиска. Согласно договоренности, он должен был исследовать представленные З.Г. заявки на изобретения. Он должен был осуществить поиск аналогичных патентов и дать свое заключение, на предмет реальности получения патентов по заявкам. В итоге, З.Г. было представлено 8 заявок на изобретения. В результате проведенных патентных исследований были поданы все 8 заявок. По 4 заявкам были выданы патенты, по двум было принято решение о выдаче патентов, но они не были выданы, так как, институт не оплатил выдачу патентов, еще две заявки были отозваны из-за не предоставления институтом ответа на запрос экспертизы. Данные работы им выполнялись, как физическим лицом, на основании устной договоренности с З.Г., который ему заплатил за работу денежные средства в размере около 100.000 рублей. Пояснил, что в представленной ему отчетной документации по выполнению научно-исследовательских работ под наименованием «Отчет о проведении патентных исследований» (изделие - АГЗУ), за 2010 год, им выполнены работы на страницах 7-9 отчета. Остальные работы не выполнял, и кто выполнил, ему не известно. Отчет о поиске им также не выполнялся. В нем содержаться выписки из его отчета, но в целом он его не делал. Подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит. В отчетной документации по выполнению научно-исследовательских работ, касающихся аналитического исследования химического состава приборов для измерения контроля состава нефтегазоводянной смеси, часть 3 за 2010 года, им ничего не выполнялось. Подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит (т.73 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля О.З. данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 1976 года она работала на заводе НПО АЗТ. В последствии он был переименован в ЗАО «Нара». На данном предприятии она работала в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входила регистрация изменений технической документации в цехах. Сама она никаких технических разработок не производила. Данную документацию она подписывала тем, что в самом штампе подтверждала регистрацию изменений. Документация была только на топливораздаточные колонки модельного ряда. В 2010 году конструкторский отдел занимался разработкой документации для АГЗУ. Она занималась копированием и регистрацией, организацией хранения данной документации согласно ГОСТУ. В 2010 году, перед Новым годом, руководитель ООО «Технический центр АЗТ» В.А. собрал сотрудников ООО «Технический центр АЗТ» и сообщил, что им необходимо съездить в ГОУ ВПО МАДИ. Сотрудников привезли в институт на автобусе, там, им выдали денежные средства в размере 70.000 рублей. Через некоторое время ее вызвали на 3 этаж в административное здание ЗАО «Нара» и пояснили, что необходимо расписаться в книгах в списке исполнителей. Она расписалась напротив своей фамилии. Кто ее вызывал, и кто давал книги, она не помнит. Лично она никакой научной разработкой, а также технической разработкой не занималась (т.73 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля В.В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 1973 года по 2012 год она работала в ЗАО «Нара», последнее время в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило внесение изменений в тексты технической документации. Фактически она никакими разработками не занималась, а работала над техническим оформлением документации отдела стандартизации. Какое-то время была оформлена в ООО «Технический Центр АЗТ». В 2010 году директор данного предприятия В.А. сообщил, что им необходимо съездить в ГОУ ВПО МАДИ, где им выплатят заработную плату. Сотрудники ООО «Технический центр АЗТ» ездили в институт, непосредственно ей выдали денежные средства в размере около 70.000 рублей. Ни в какой временный творческий коллектив она не входила, и научных работ не выполняла. Кто-то из сотрудников ЗАО «Нара» давал ей расписываться в каких-то книгах, и она в них ставила свои подписи, но работ, указанных в данных книгах, она не выполняла. Так же, она расписывалась в каких-то документах, не читая их (т. 73 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля О.О. данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что, примерно с 2009 года по 2011 год он работал в ЗАО «Нара» в должности 

<

данные изъяты>. Сначала он работал в ООО «Технический центр АЗТ», затем, был переведен в ЗАО «Нара». В его обязанности входила организация проведения поверки средств измерений, согласование со сторонними организациями поверок, составление графиков поверок, метрологический надзор, участие в испытаниях испытательного оборудования, выпускаемой продукции. В основном, они проводили испытания стендов для топливораздаточных колонок и измерительных установок «НАРА-300». При проведении испытаний, создавалась комиссия, в которую входил начальник цеха, технолог, представитель отдела технического контроля и метрологи. За время своей работы, он не видел, чтобы проводились испытания АГЗУ или поверочных стендов АГЗУ. Саму установку на заводе, также не видел. В 2010 году генеральный директор ООО «Технический центр АЗТ» дал указание провести обзор установок АГЗУ, созданных за рубежом и в России. Он искал в Интернете статьи по данным установкам, в результате чего, им было составлено несколько обзоров имеющихся установок и методов обработки нефти. Данные обзоры он отдал в секретариат. Никаких конструкторских документов не составлял. Саму установку не разрабатывал‚ в конце 2010 года его и еще других сотрудников ЗАО «Нара» отвезли в ГОУ ВПО МАДИ, где выплатили заработную плату. Ни в каких временных творческих коллективах он не участвовал, никаких научных работ не выполнял. После предоставления на обозрение документов, а именно протокола собрания членов временного творческого коллектива, индивидуального договора подряда, пояснил, что подписи, выполненные от его имени в данных документах, ему не принадлежат (т.73 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля М.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что фирма ООО «ТоргСпецСтрой» ей не знакома, и она никогда не являлась ее генеральным директором. В свое время, она работала уборщицей. В 2006 году потеряла свой паспорт в г. Москве. Обстоятельств утраты паспорта уже не помнит. Никаких фирм она никогда не регистрировала, не являлась их руководителем, никакой финансово-хозяйственной деятельности она никогда не вела. Организации ЗАО «Нара», ОАО «Нефтеаппаратприбор», ООО «Технический центр АЗТ», ей не знакомы. Никаких счетов в банке она не открывала. ФИО1 не знает (т.73 л.д.122-123).

Из показаний свидетеля Н.И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 1971 года она работает в ГОУ ВПО МАДИ на кафедре «Гидропривод и Гидропневмоавтоматика». В ее обязанности входит преподавание предмета «Пневматические средства автоматики и пневмопривод», «Гидравлика и гидропневомпривод», «Механика жидкостей и газов». Она привлекалась для проведения различных научно-исследовательских работ. В конце 2010 года она узнала, что на их кафедре начались проводиться научно-исследовательские работы в рамках договора, заключенного ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ на создание высокотехнологичного производства. Она попросила З.Г. включить ее в число сотрудников, участвующих в данной работе. Он согласился. В рамках проекта ее задача заключалась в проведении обзора всех месторождений нефти и состава самой нефти в данных месторождениях. Также, она участвовала в разработке схемы установки ППУ в части пневматических деталей. Всю выполненную работу она передала З.Г. Ее часть работы была выполнена в полном объеме, З.Г. был предоставлен отчетный материал. За выполнение данных работ ей заплатили большую сумму денежных средств. Ей был разработан общий принцип действия ППУ и составлена схема ее работы. Кроме того, ей была разработана математическая модель, необходимая для программного обеспечения установки ППУ. Было ли разработано данное программное обеспечение для установки, а также, была ли составлена конструкторская документация на установку, она не знает. Она не участвовала в данной работе. В предоставленной ей на обозрение отчетной документации по выполнению научно-исследовательских работ, том №3, за 2011 год, ей выполнялись работы, указанные в разделе 3.1. (т.73 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля М.Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что, примерно с 2008 года по 2012 год он работал на ЗАО «Нара» в должности 

<

данные изъяты>, а впоследствии, стал 

<

данные изъяты>. В его обязанности входил ремонт оборудования, находящегося на предприятии. Он не участвовал ни в каких научных разработках, а также составлении какой-либо конструкторской документации‚ в том числе, по разработке АГЗУ или ППУ. В конце 2010 года сотрудников ЗАО «Нара» отвезли в ГОУ ВПО МАДИ, где выплатили заработную плату. Он ни в каких временных творческих коллективах не участвовал, никаких научных работ не выполнял. Как объяснило руководство ЗАО «Нара», им через институт был выплачен долг по заработной плате ЗАО «Нара». В представленных ему документах‚ а именно, протоколе собрания членов временного творческого коллектива, индивидуальном договоре подряда, подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат (т.73 л.д.69-70).

Из показаний свидетеля Н.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что, примерно с 2004 года она работала в ЗАО «Нара» в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входил контроль за изготовлением и выпуском деталей, необходимых для выпуска готовой продукции (нефтеналивных колонок). В составлении конструкторской и иной технической документации, она не участвовала. Относительно разработки на ЗАО «Нара» установок АГЗУ и ППУ, ничего пояснить не может, сама она не принимала участия в их разработке, составлении каких-либо научных работ. В представленном ей отчете под наименованием «Создание высокотехнологичного производства инновационной установки для поверки узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтедобывающих предприятиях», подпись, выполненная от ее имени, принадлежит ей. Однако обстоятельств, при каких она подписала данный отчет, не помнит. Возможно, кто-то из руководителей ЗАО «Нара» попросил ее расписаться, и она сделала это. Работы, указанные в разделе 2.3 данного отчета, она не выполняла. Кто их выполнял и при каких обстоятельствах, ей не известно. Опытного образца АГЗУ на ЗАО «Нара», она не видела, изготавливал ли кто-нибудь данную установку, не знает (т.73 л.д. 164-165). 

Из показаний свидетеля М.В., данных на стадии предварительного следствия 22.06.2015г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия участников процесса, следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты> ЗАО «КИП МЦЭ» с 2006 года, общество занимается метрологическим обеспечением учета энергоресурсов, испытанием средств измерений, аттестацией методик измерений. Общество является аккредитованной организацией, имеющей право проводить испытания измерительных приборов. Документы, составленные организацией, направляются в Росстандарт для включения в государственный реестр. 02.06.2011г. между ЗАО «КИП МЦЭ» и ГОУ ВПО МАДИ был заключен договор на проведение испытаний установки АГЗУ «Нара АТМ-ХХ». Представителем от ГОУ ВПО МАДИ выступал ФИО3 Сотрудник ЗАО «КИП МЦЭ» М.Г. выезжал на ЗАО «Нара», где проводил испытания установки, о чем были составлены необходимые документы, в том числе и протокол испытаний, которые были переданы ГОУ ВПО МАДИ и Росстандарт. За выполненные работы организации были перечислены денежные средства в размере 236.000 рублей. Лично он, как генеральный директор, установку не видел, участия в ее испытаниях не принимал (т. № 74 л.д. 6-7). 

Из показаний эксперта Е.Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия участников процесса, следует, что он является экспертом в экспертной комиссии союза нефтегазопромышленников с 2013 года, обладает познаниями в области автоматизации, метрологии в нефтяной и газовой промышленности. Стаж работы в данной области с 1968 года. Кроме того, он являлся одним из разработчиком измерительной установки «АСМА», а также, целого ряда других измерительных установок. Является кандидатом технических наук в области автоматизации и метрологии нефтяной отрасли, доктором экономических наук в этой же области, действительным членом Международной академии информатизации РФ. В марте 2015 года по трудовому договору с ООО «Оценка Центр-Союз» он проводил инженерно-технологическую экспертизу по уголовномуделу №62386. В экспертном заключении ошибочно указано о том, что была проведена товароведческая экспертиза. Однако, данная экспертиза не проводилась, а проводилась инженерно-технологическая экспертиза. При проведении экспертизы, им использовались данные, полученные с сайтов «Интернет», фирм «Аргоси», «Озна», «Голдсиб», «Нефтеавтоматика» и «Созаит». Кроме того, есть множество литературы на даннуютему, в том, числе, и две монографии, написанные с его участием.При проведении экспертизы, он использовал знания, полученные в течение более 45 лет работы его в данной области (т.71 л.д. 50-51).

Допрошенный в качестве специалиста М.Д. в судебном заседании показал, что сотрудничает с организацией АНО «Судебный эксперт» на протяжении более 5 лет. Основное направление деятельности организации это проведение судебных экспертиз и внесудебных исследований. Специалистами АНО «Судебный эксперт» было проведено инженерно-техническое, правовое, компьютерно-техническое исследование проектной документации, предоставленной ГОУ ВПО МАДИ, созданной в рамках исполнения договора с Министерством образования и науки РФ. Состав документов, предоставленных на исследование, указан в заключении экспертизы. Каждый из экспертов дал заключение по тем вопросам, которые относились к его компетенции. Лично он дал ответы на первые четыре вопроса. При проведении экспертизы, было установлено, что в рамках проведенных институтом работ было получено 4 патента, технические решения, которые были разработаны группой сотрудников ГОУ ВПО МАДИ, имеют новизну мирового значения, высокий изобретательский уровень. Полученные патенты действительны и имеют юридическую силу. Выдаются патенты Федеральной службой по интеллектуальной собственности. В экспертизе указано о нарушении положений п. 5.5 основного договора, поскольку правомерность выдачи свидетельства на программу для ЭВМ и патентов на изобретение может быть оспорена заказчиком, то есть ЗАО «Нара», поскольку по документам права на изобретения принадлежат Министерству образования и науки РФ и ГОУ ВПО МАДИ, но на существо самой проделанной работы, данное обстоятельство не влияет. Относительно вопроса о соответствии результатов научно-исследовательских работ предмету, целям и задачам, определенным в договоре от 09.07.2010г., а также, дополнительным соглашениям к нему, техническому заданию, он дал ответ, что результаты научно-исследовательских работ полностью соответствуют указанным документам. Исследовав результаты проведенных работ, он установил, что в них имеются научная новизна, инновационные решения. В качестве инновации он отметил применение системы экстремального регулирования при реализации схемы работы ППУ. В работах были представлены сведения на 2 установки – стационарную измерительную и поверочную. Также, он дал положительный ответ на вопрос о том, обладают ли полученные результаты научно-технической значимостью, так как ГОУ ВПО МАДИ получило 4 патента, что свидетельствует о наличии новизны в проведенных работах, что было подтверждено государственной экспертизой. Так как, его часть исследования была связана с установлением новизны и оригинальных инновационных идей в научно-исследовательских работах, запатентованных впоследствии, то на четвертый вопрос экспертизы дал ответ эксперт М.Е. Комиссия специалистов поддержала все выводы данной экспертизы. Ответ на пятый вопрос составил специалист М.Ж. В целом, объем финансирования по договору составил 15 % от объема проделанной работы, что является недофинансированием. Результаты проведенных работ обсуждались на конференциях, круглых столах, на страницах различных научных журналов, следовательно, подвергались дискуссионной, критической оценке. Пояснил, что, если было получено 4 патента, то результаты работ имеют мировую новизну, в связи с чем, не может быть достоверным вывод о том, что труды были скопированы из Интернета, поскольку, в противном случае, ставится под сомнение решение Роспатента, которое выдало 4 патента на изобретение. Относительно деятельности ООО «Оценка Центр Союз» пояснил, что, согласно перечня видов деятельности данной организации, эксперт мог провести лишь судебно-медицинскую экспертизу. Данная организация не может проводить научно-технические и патентоведческие экспертизы, поскольку указанная деятельность не заявлена в перечне. Ознакомившись с заключением эксперта Е.Е., пояснил, что само заключение составлено небрежно, неправильно указан вид проведенной экспертизы, номер договора, предоставленного на исследование. Кроме того, не конкретизированы документы, которые были предоставлены на исследование, отсутствует информация о методах, которыми руководствовался эксперт при проведении исследований. В рамках экспертизы, проведенной АНО «Судебный эксперт» использовались методы - описание, сопоставительный анализ, сравнение. Отсутствие в заключении экспертизы указания на методику ее проведения, влечет за собой невозможность проверить выводы, к которым пришел эксперт проведя исследования. В заключении эксперта присутствует его личное эмоциональное суждение о проведенных работах, что ставит под сомнение его объективность 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.02.2014г. из которого следует, что сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД России по Московской области выявлено хищение бюджетных денежных средств в размере 159.000.000 рублей, выделенных Министерством образования и науки РФ в качестве субсидии ЗАО «Нара» (т.1 л.д.62-64),

- протоколом выемки документов от 25.09.2014г., согласно которому, в Министерстве образования и науки РФ, были изъяты документы, связанные с выполнением обязательств, проведением работ по договору, заключенному между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, а именно: 

- договор № 13.G25.31.0064 от 22.10.2010г., заключенный между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, 

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2010 году условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства: «Создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки, в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции, ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль»,

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2011 года (отчетный период №2), условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. № 13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства,

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2011 году, условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства,

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2012 года (отчетный период №4), условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства,

- платежные поручения №368445 от 12.11.2010г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 53.000.000 рублей ЗАО «Нара», №835415 от 11.04.2011г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 26.500.000 рублей ЗАО «Нара», № 1376247 от 02.06.2011г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 26.500.000 рублей ЗАО «Нара», №211957 от 06.04.2012г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 53.000.000 рублей ЗАО «Нара» (т. № 69 л.д.4-6; л.д. 7-37);

- протоколом осмотра документов от 20.10.2014г., из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в Министерстве образования и науки РФ в ходе выемки, а именно: 

- договор №13.G25.31.0064 от 22.10.2010г., заключенный между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения, согласно которому Министерство образования и науки РФ с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, обеспечивает предоставление ЗАО «Нара» субсидии из федерального бюджета, используемой ЗАО «Нара» для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, проводимых ГОУ ВПО МАДИ по направлениям проекта в соответствии с договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 09.07.2010г. №Д020511; общий размер субсидии составляет 159.000.000 рублей, предоставляется в 2010г. в размере 53.000.000 рублей, в 2011г. в размере 53.000.000 рублей, в 2012г. в размере 53.000.000 рублей; условиями предоставлении субсидии являются: создание (разработка) высокотехнологичного производства (продукта); выполнение высшим учебным заведением не менее 60% процентов общего стоимостного объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по договору самостоятельно, без привлечения третьих лиц; на выполнение оставшихся не более 40% общего стоимостного объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ могут быть привлечены третьи лица; направление ЗАО «Нара» на реализацию проекта собственных средств в размере не менее 100% объема субсидии, при этом, не менее 20% указанных средств должны быть использованы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы; ЗАО «Нара» обязано использовать субсидию в соответствии с ее целевым назначением; направить на реализацию проекта собственные 159.000.000 рублей, из которых 31.800.000 рублей должны быть использованы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы; предоставлять Министерству образования и науки РФ не менее одного раза в год необходимые материалы по проекту для проведения публичных мероприятий; участвовать с докладами о ходе и результатах выполнения работ по проекту; разработать в рамках проекта установку измерительную для измерения количества нефти в составе нефтегазоводяной смеси на месторождениях с высокой обводненностью и мобильную поверочную установку для поверки средств измерений многофазных потоков нефти в местах добычи с местом производства установок ЗАО «Нара» г. Серпухов Московской области; предоставлять в Министерство образования и науки РФ отчет об использовании субсидии, о достигнутых результатах, предоставлять информацию и документы, необходимые для проведения проверок; возвратить в доход федерального бюджета остаток неиспользованной субсидии при отсутствии потребности в ней; при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению проекта в установленный срок или способных повлиять на исполнение своих обязательств по договору, незамедлительно в письменном виде уведомить Министерство образования и науки РФ; информировать Министерство образования и науки РФ о внесении изменений в договор с ВУЗом; Сторона, не исполнившая свои обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет за это ответственность в соответствии с законодательство РФ. ЗАО «Нара» несет ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление отчета об использовании субсидии. Субсидии в случаи их использования не по целевому назначению взыскиваются в доход федерального бюджета, 

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2010 году условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства: «Создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки, в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции, ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль», согласно которому, комиссия, созданная для проведения проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, утвердила отчет ЗАО «Нара» об использовании субсидии в размере 53.000.000 рублей; приняла отчетную документацию по итогам выполнения работ в 2010г., признала выполненными полностью ЗАО «Нара» условия договора от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 о предоставлении и использовании средств субсидии в 2010г.; признала удовлетворительными результаты и ход выполнения комплексного проекта в отчетном периоде и решила считать целесообразным его дальнейшую реализацию с предоставлением средств субсидий, 

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2011 года (отчетный период №2), условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, согласно которому, комиссия, созданная для проведения проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, приняла отчетную документацию по итогам выполнения работ в первом полугодии 2011 года (отчетный период №2), признала выполненными полностью ЗАО «Нара» условия договора от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 о предоставлении и использовании средств субсидии в первом полугодии 2011 года (отчетный период №2); признала удовлетворительными результаты и ход выполнения комплексного проекта в отчетном периоде и решила считать целесообразным его дальнейшую реализацию с предоставлением средств субсидий, 

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2011 году, условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, согласно которому, комиссия, созданная для проведения проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, утвердила отчет ЗАО «Нара» об использовании субсидии в размере 53.000.000 рублей; приняла отчетную документацию по итогам выполнения работ в 2011г., признала выполненными полностью ЗАО «Нара» условия договора от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 о предоставлении и использовании средств субсидии в 2011г.; признала удовлетворительными результаты и ход выполнения комплексного проекта в отчетном периоде и решила считать целесообразным его дальнейшую реализацию с предоставлением средств субсидий, 

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2012 года (отчетный период №4), условий предоставления и использования субсидии, предоставляемой ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, согласно которому, комиссия, созданная для проведения проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, приняла отчетную документацию по итогам выполнения работ в первом полугодии 2012 года (отчетный период №4), признала выполненными полностью ЗАО «Нара» условия договора от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 о предоставлении и использовании средств субсидии в первом полугодии 2012 года (отчетный период №4); признала удовлетворительными результаты и ход выполнения комплексного проекта в отчетном периоде и решила считать целесообразным его дальнейшую реализацию с предоставлением средств субсидий, 

- платежные поручения №368445 от 12.11.2010г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 53.000.000 рублей ЗАО «Нара», №835415 от 11.04.2011г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 26.500.000 рублей ЗАО «Нара», №1376247 от 02.06.2011г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 26.500.000 рублей ЗАО «Нара», №211957 от 06.04.2012г. о перечислении Министерством образования и науки РФ 53.000.000 рублей ЗАО «Нара» (т. № 69 л.д.38-41);

- протоколом обыска производственных помещений ЗАО «Нара» от 26.11.2014г., из которого следует, что в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты массовые расходомеры (массомеры) фирмы «Эмерсон» в количестве 26 штук (т. № 69 л.д.89-93); 

- протоколом осмотра массовых расходомеров (массомеры) фирмы «Эмерсон», обнаруженных в ходе обыска (т. № 69 л.д.48-86);

- протоколом обыска от 26.11.2014г., проведенного в ГОУ ВПО МАДИ, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, относящиеся к исполнению договоров, заключенных ГОУ ВПО МАДИ, ЗАО «Нара», Министерством образования и науки РФ, а именно: 

- договор №13.G25.31.0064 от 22.10.2010г., заключенный между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, 

- дополнительное соглашение к договору №Д020511 от 09.07.2010 г. на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 29 марта 2011 года,

- приложение №1 к договору №Д020511 от 09.07.2010г.,

- приложение №1 к договору №Д020511 от 09.07.2010г.,

- приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 27.10.2011г.,

- договор №ИГ 4/01-111 на создание (передачу) научно-технической продукции от 01 ноября 2011 года с приложениями,

- сопроводительное письмо в Министерство образования и науки РФ о сроках завершения работ от 14 февраля 2013 года,

- план-график работ по комплексному проекту в двух копиях от 03 апреля 2013 года,

- план-график работ по комплексному проекту по договору №13.G25.31.0064 от 22.10.2010 года,

- план-график работ по комплексному проекту от апреля 2013 года,

- приложение №1 к договору №Д020511 от 09 июля 2010 года,

- приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 29.03.2011г. к договору от 09.07.2010г. №Д020511,

- план-график работ по комплексному проекту,

- технические требования с приложением,

- цветная копия патента на изобретение №2476733,

- цветная копия патента на изобретение №2477394,

- цветная копия патента на изобретение №2477419,

- цветная копия патента на изобретение №2477393,

- копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №2013611210,

- копии актов №1 от 31.12.2010г, №2 от 30.06.2011г., №3 от 30.12.2011г., №4 от 29.06.2012г., №5 от 28.01.2013г., 

- копия договора поставки товаров №73778 от 15.12.2010г., 

- договор №ИГ 4/01-1111 на создание (передачу) научно-технической продукции от 01 ноября 2011 года с приложениями,

- копия договора №01/21-Н-2012 на создание (передачу) научно-технической продукции от 02 апреля 2012 года с приложениями,

- копия расчетов - калькуляция на ВФКУ 2.950.416.00 Установка АГЗУ,

- копия справки об оплате за отчетный период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г.,

- копия платежного поручения №445 от 12.11.2010г., 

- копия реестра движения договоров ЗАО «Нара», 

- копия протокола заседания комиссии от 20.03.2013г. № к-4,

- перечень оборудования,

- список сотрудников ЗАО «Нара», 

- флеш - носители в количестве 4-х штук, 

- жесткий диск, 

- сшив №1-документы по договору №Д020511 за 2010 год в прошитом виде на 136 листах;

- сшив №2-документы по договору №Д020511 за 2011 год в прошитом виде на 186 листах;

- сшив №3-документы по договору №Д020511 за 2011 год в прошитом виде на 154 листах;

- сшив №4-документы по договору №Д020511 за 2012 год в прошитом виде на 122 листах,

- штатные расписания за 2010-2013гг., 

- список сотрудников ГОУ ВПО МАДИ, работавших с 01.01.2010г. и работающих в настоящее время (т. №69 л.д. 103-108, т.№55 л.д.1-136 т.№56 л.д.1-187 т.№57 л.д.1-192, т.№58 л.д.1-125, т.№59 л.д.1-184);

- индивидуальными договорами подряда на выполнение научно-исследовательских работ этапа 2010г. «Создание системы измерений в целях контроля за разработкой месторождений учета нефти и попутного газа в нефтедобывающих предприятиях», заключенных 06.10.2010г. руководителем Временного творческого коллектива ФИО3 с сотрудниками ЗАО «Нара» и сотрудником ООО «Технический центр» (т. № 55 л.д. 100-127);

- индивидуальными договорами подряда на выполнение научно-исследовательских работ этапа 2011г. «Разработка АГЗУ и ППУ», №27, №28, №26, заключенных 01.01.2011г. руководителем Временного творческого коллектива ФИО3 с сотрудниками ЗАО «Нара» Л.И., Л.Ж., и сотрудником ООО «Технический центр» В.А. (т. № 55 л.д. 7-12);

- протоколом №1/1 общего собрания членов временного творческого коллектива, созданного для выполнения научно исследовательской работы по договору подряда №О120110 от 06.10.2010г., этапа 2010г. «Создание системы измерений в целях контроля за разработкой месторождений учета нефти и попутного газа в нефтедобывающих предприятиях», согласно которому был создан временный творческий коллектив для выполнения данного проекта в составе ФИО3 заведующего кафедры АСУ ГОУ ВПО МАДИ, избранного председателем временного творческого коллектива, сотрудников ООО «Технический центр АЗТ» - В.А., М.З., В.Б., В.В., Г.А., Н.З., К.В., Л.Д., К.А., П.Е.., О.Ж., О.З., О.И., Н.Б., и сотрудников ЗАО «Нара» З.В., Г.Б., Н.А., Г.В., М.И., М.К., О.М., М.Б., Д.А., О.Н., О.О., П.А., Л.И. и Л.Ж. (т. № 55 л.д. 96-97); 

- приказами о поощрении работников на сумму 5.972.697,11 рублей, на сумму 2.377.011,49 рублей, на сумму 56.078,53 рублей (т. №55 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра документов от 07.08.2015г., согласно которому были осмотрены: копия договора №10-218/2 от 25.08.2010г., заключенного между ООО «Инконсалт К» и ОАО «ВИКОР» по ведению мониторинга проектов и подготовки данных для промежуточных и заключительных отчетов о результатах использования субсидий, организационно-техническому и информационному сопровождению проектов в целях реализации государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в части договоров, заключенных Министерством образования и науки РФ и организациями; договор на сумму 71.000.000 рублей; календарный план работ; протокол согласования цены; дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011г.; акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.08.2010г. №10-218/2 - №1 от 31.12.2010г., №2 от 31.03.2011г., №3 от 30.06.2011г., №4 от 30.09.2011, №5 от 30.12.2011г., №6 от 30.03.2012г., №7 от 30.06.2012г., №8 от 28.09.2012г., №9 от 28.12.2012г.; договор №13.G26.31.0001 от 01.07.2010г., заключенный между Министерством образования и науки РФ и ООО «Инконсалт К» на основании Постановления правительства РФ №218 от 09.04.2010г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации Российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» и результатов открытого публичного конкурса по отбору организаций для осуществления организационно-технического и информационного обеспечения проведения конкурсов на право получения субсидии на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства и ведения мониторинга проектов и подготовки данных для промежуточных и заключительных отчетов о результатах использования субсидий, организационно-технического и информационного сопровождения проектов в целях реализации государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства на сумму 280.000.000 рублей, план реализации, план финансирования (т. № 49 л.д. 76-78, 80-143); 

- договором на проведение испытаний в целях утверждения типа №23/11-и от 02.06.2011г., согласно которому ГОУ ВПО МАДИ и ООО КИП «МЦЭ» заключило договор на проведение испытаний Установок измерительных групповых автоматизированных «НАРА АТм-ХХ» в целях утверждения типа в соответствии с требованиями, установленными в «Порядке проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа», утвержденном приказом Минпромторга России от 30.11.2009г. №1081, при отсутствии самих установок, подлежащих испытанию (т. 74 л.д. 9-11);

- актом сдачи-приемки выполненных работ о проведенных испытаниях Установок измерительных «Нара АТм-ХХ» от 07.06.2011г. (т. № 74 л.д.14);

- актом испытаний, проведенных с 22.05.2011г. по 06.06.2011г., средств измерений в целях утверждения типа, Установок измерительных «Нара АТм-ХХ» от 06.06.2011г. (т. № 74 л.д.28-29);

- протоколом испытаний №49 в целях утверждения типа Установок измерительных «Нара АТм-ХХ», представленных ГОУ ВПО МАДИ и изготовленных ЗАО «Нара» проведенных 22.05.2011г. (т. № 74 л.д.30-56); 

- протоколом осмотра документов от 10.12.2014г., согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ГОУ ВПО МАДИ в ходе обыска, а именно сшив документов на 96 листах, прошитый и пронумерованный, скрепленный печатью ГОУ ВПО МАДИ, за подписью проректора по научной работеа подписью проректора по научной работу 11, 10г.,ключенных ГОУ ВПО МАДИ кта в отчетном периоде и решила считать целесообразным Д.В., содержащий документы по исполнению обязательств ГОУ ВПО МАДИ в рамках заключенных договоров, а именно: 

- цветная копия патента на изобретение №2476733 - стенд для подготовки многокомпонентной водогазоводяной смеси к анализу,

- цветная копия патента на изобретение №2477394- многокомпонентная рабочая жидкость - имитатор скважинной жидкости для поверочного стенда,

- цветная копия патента на изобретение №2477419 - устройство управления транспортированием нефтегазоводяной смеси в продуктопроводе;

- цветная копия патента на изобретение №2477393 - гидравлическая схема поверочного стенда,

- свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2013611210,

- копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата,

- протокол №2/2 общего собрания членов временного творческого коллектива, созданного для выполнения научно-исследовательской работы по договору подряда №О120110/2010, на этапе 2010г. «Создание системы измерений в целях контроля за разработкой месторождений учета нефти и попутного газа в нефтедобывающих предприятиях», согласно которому было постановлено считать выполненной полностью всеми членами временного творческого коллектива работ, запланированных в календарных индивидуальных планах за 2010г. и распределено денежное вознаграждение в сумме 56.078,53 рублей, 

- протокол №2/1 общего собрания членов временного творческого коллектива, созданного для выполнения научно-исследовательской работы по договору подряда №0120110/2010 участниками которого являлись: ФИО3, сотрудники ЗАО «Нара» и ООО «Технический центр АЗТ», согласно которому, на этапе 2010г. «Создание системы измерений в целях контроля за разработкой месторождений учета нефти и попутного газа в нефтедобывающих предприятиях», было постановлено считать выполненной полностью всеми членами временного творческого коллектива работ, запланированных в календарных индивидуальных планах за 2010г. и распределено денежное вознаграждение в сумме 2.377.011,49 рублей, 

- протокол №2/1 общего собрания членов временного творческого коллектива, созданного для выполнения научно-исследовательской работы по договору подряда №0120110/2011, участниками которого являлись: ФИО3, сотрудники ЗАО «Нара», работавшие в юридическом отделе, Л.И., Л.Ж., директор ООО «Технический центр АЗТ» В.А., согласно которому, на этапе 2011г. «Разработка АГЗУ и ППУ», было постановлено считать выполненной полностью всеми членами временного творческого коллектива работ, запланированных в календарных индивидуальных планах за 2011г. и распределено денежное вознаграждение в сумме 523.702,43 рубля, 

- акт по результатам предварительных испытаний Установки измерительной групповой автоматизированной «Нара АТм-ХХ» опытный образец (изделие АГЗУ) производства ГОУ ВПО МАДИ от 21 апреля 2011г.,

- акт по результатам приемочных испытаний Установки измерительной групповой автоматизированной «Нара АТм-ХХ» опытный образец (изделие АГЗУ) производства ГОУ ВПО МАДИ от 20 мая 2011г.,

- акт изготовления объектов испытаний образец Установки измерительной групповой автоматизированной «Нара АТм-14» от 25 марта 2011г.,

- справка об устранении замечаний организации-монитора ОАО «ВИКОР» от 24 августа 2012г. к отчетным материалам по Договору от 22 октября 2012г. №13.G.25.31.0064 (отчетный период №4) от 01 января 2012г.- 30 июня 2012г.;

- договор №359/10 от 02 декабря 2012г. об обмене электронными документами;

- приказ «О предоставлении федеральным бюджетным и федеральным автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства образования и науки РФ‚ субсидии из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ» № 2804 от 08 декабря 2011г.;

- приказ «О Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования МАДИ» № 1788 от 25 мая 2011г. с приложениями на 55 листах,

- заявка №73020143 от 09.12.2011г. на включение (изменение) реквизитов участников бюджетного процесса в сводный реестр главных распорядителей,

- заявка №1 на исключение реквизитов участников бюджетного процесса в сводный реестр главных распорядителей,

- сведения №1 об организации от 10 декабря 2010г.,

- сведения №2 об организации от 22 декабря 2011г.,

- заявка №1 на внесение изменений в перечень ГМУ от 15 февраля 2012г.,

- заявление на открытие лицевого счета на 30 апреля 2010г.,

- заявление на открытие лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса от 20 декабря 2011г.,

- заявление на открытие лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса от 11 января 2012г.,

- заявление на переоформление лицевых счетов №

<

***> на 12 декабря 2011г.,

- заявление на переоформление лицевых счетов №

<

***> на 12 декабря 2011г.,

- заявление на переоформление лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса №21736Х72540 от 01 ноября 2012г.,

- заявление на переоформление лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса №20736Х72540 от 01 ноября 2012г.,

- заявление на закрытие лицевого счета №

<

***> на 01 января 2012г.,

- заявление на закрытие лицевого счета №

<

***> на 01 января 2012г.,

- договор подряда №0120110 на создание (передачу) научно-технической продукции временным творческим коллективом от 06 октября 2010года, 

- программа испытаний в целях утверждения типа,

- разрешение на применение оборудования №РРС 00-37298 от 20.01.2010г.,

- свидетельство об утверждении типа средств измерений № 36833 от 01 декабря 2014г. с приложениями;

- свидетельство об утверждении типа средств измерений №42961 от 2011г. с приложениями,

- описание типа средств измерений от 2009 г.,

- договор №0120110 на создание научно-технической продукции коллективом сотрудников ГОУ ВПО МАДИ,

- протокол №1/1 общего собрания членов временного творческого коллектива, созданного для выполнения научно-исследовательской работы по договору подряда №0120110 от 06 октября 2010г.,

- приказ №449 от 22.10.2010г. о назначении ФИО3 ответственным за исполнение договора,

- сшив №1-документы по договору №ДО20511 за 2010 год в прошитом виде на 136 листах,

- сшив №2-документы по договору №ДО20511 за 2011 год в прошитом виде на 186 листах,

- сшив №3-документы по договору №ДО20511 за 2011 год в прошитом виде на 154 листах формата А4,

- сшив №4-документы по договору №ДО20511 за 2012 год в прошитом виде на 122 листах (т. № 69 л.д.110-114);

- протоколом выемки от 29.07.2014г., согласно которому в ООО «Инконсалт К» были изъяты документы, предоставленные ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ о выполнении контракта №13.G.25.31.0064 и дополнительного соглашения к нему, а именно:

по первому этапу работ:

- отчёт об использовании субсидии. Форма 1, с приложением,

- отчет о выполненных работах, об осуществлении расходов и о достигнутых значениях показателей использования субсидии и реализации государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя субсидии. Форма 2,

- справка об объёме собственных средств, направленных на проект, в том числе на научно-исследовательские, опытно конструкторские и технологические работы‚ выполняемые в рамках договора. Форма 4,

- справка об объёме собственных средств, направленных на реализацию проекта, в том числе на научно-исследовательские, опытно конструкторские и технологические работы, выполняемые в рамках договора. Форма 4,

- справка о количестве молодых ученых (специалистов) ВУЗа, студентов и аспирантов, привлеченных к выполнению научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации проекта и научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, ведущих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в рамках реализации проекта. Форма 5,

- справка о соотношении доходов научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, получаемых ими в результате участия в научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах в рамках реализации проекта, и доходов указанных работников от преподавательской деятельности. Форма 6,

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12,

- справка о доле научно-педагогических работников ВУЗа, объем доходов которых от участия в НИОКТР в рамках проекта превышает 25% от общей суммы их доходов в вузе. Форма 11, 

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12,

- справка о доле научно-педагогических работников ВУЗа, объем доходов которых от участия в НИОКТР в рамках проекта, превышает 25% от общей суммы их доходов в вузе. Форма 11,

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12, 

- комплектность технической документации‚ разрабатываемой в рамках договора. Форма 13, 

- акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору между ВУЗом и Получателем субсидии. Фома 16, 

- сопроводительное письмо. Форма 17, 

- отчет о научно-исследовательской работе «Создание высокотехнологичного производства инновационной установки для проверки узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтедобывающих предприятиях», 4 части, 1 приложение в 1 экз. 1 часть - 253 стр., 2 часть - 129 стр.‚ 3 часть - 357 стр., 4 часть - 100 стр.,

- отчет о научно-исследовательской работе «Создание высокотехнологичного производства инновационной установки для поверки узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтедобывающих предприятиях», патентные исследования, приложение № 1 и приложение №2 (1 том),

- ТЗИМС.О468-11 Техническое задание на проектирование «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»,

- 0468.00.00.ОООЭП Эскизный проект. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА+АТ-08»,

- О468.ОО.00.ТП Технический проект. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»,

- 0468.00.00.000 Комплект конструкторской документации опытного образца технологического блока. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»,

- 0468.00.00.000 Комплект конструкторской документации опытного образца системы управления. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»», 

- ТУ 3667-75222876-2010 Технические условия. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08», 

- метрологическое заключение на технический проект «Установка измерительная групповая автоматизированная «НАРА-АТ-08»,

- отчет о НИОКР «Создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти (ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЭС при реализации государственной автоматизированной информационной системы АИС «Нефтеконтроль» НАРА-АТ (далее АГЗУ)». Промежуточный,

- комплект документов по проведению модернизации действующего производства. 

По второму этапу работ:

- отчет о научно-исследовательской работе «Разработка конструкторской документации на испытательное оборудование и испытания изделия «НАРА АТм-14» УДК 389.001.12/18; 389.15; 389.17 с приложениями -оригинал, 203 стр., 

- акт изготовления объектов испытаний образец установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТм-14» от 25.03.2011 б/н оригинал,

- акт по результатам предварительных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» от 21.04.2011 б/н оригинал,

- акт по результатам приемочных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» от 20.05.2011 б/н оригинал, 

- программа и методики приемочных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) ВФКУ 2.950.416.00ПМ - оригинал 1 экз.,

- протокол предварительных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) оригинал 1,

- протокол приемочных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) оригинал 1 экз.,

- программа и методики предварительных испытаний установки групповой автоматизированной «НАРА-АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) ВФКУ 2.950.416.00ПМ - оригинал 1 экз.,

- сопроводительное письмо. Форма 17,

- отчёт о выполненных работах, об осуществлении расходов и о значениях показателей использования субсидий и государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя, реализующего комплексный проект по созданию высокотехнологичного производства. Форма 2 с приложениями оригинал,

- программа испытаний в целях утверждения типа «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА АТМ-ХХ», 

- акт приема-передачи технической документации на «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА АТМ-ХХ»,

- акт по результатам предварительных испытаний Установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТм-14» опытный образец производства ГОУ ПВО МАДИ от 21.04.2011 г. оригинал,

- протокол предварительных испытаний установок измерительных групповых автоматизированных «НАРА АТМ-ХХ» изготовленных и представленных ГОУ ВПО МАДИ,

- акт испытаний средства измерений в целях утверждения типа, Установок измерительных групп автоматизированных «НАРА АТМ-ХХ» представленных ГОУ ВПО МАДИ, изготовленных ЗАО «Нара», 

- протокол №49 от 06.06.2011 испытаний в целях утверждения типа Установок измерительных установок автоматизированных «НАРА АТМ-ХХ» представленных ГОУ ВПО МАДИ и изготовленных ЗАО «Нара»,

- свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.29.092.А №42961 с приложением,

- акт по проверке рабочей конструкторской и эксплуатационной документации установки «НАРА АТм-14» с целью присвоения литеры «О»,

- акт по проверке рабочей конструкторской и эксплуатационной документации установки «НАРА АТм-14» с целью присвоения литеры «О1»,

- технические условия ТУ-З667-025-75222876-2009 «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА АТМ-ХХ»,

- акт выполненных работ от 27.05.2011 б/н с приложениями,

- акт выполненных работ от 18.04.2011 б/н с приложениями,

- руководство по эксплуатации ВФКУ 400.00 00.00.000 РЭ Стенд для гидравлических испытаний автоматизированной групповой установки «НАРА АТМ-ХХ»,

- перечень материалов и комплектующих для изготовления испытательного оборудования установки «НАРА АТМ-ХХ»,

- акт №9 от 10.06.2011г. с приложением,

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №10-Л от 29.04.2011 с приложениями,

- калькуляция ВФКУ 2.950.416.00 Установка автоматизированная групповая «НАРА АТм-14»,

- дополнительное соглашение №3 к договору №7/09 от 11.01. 2010 с приложениями, 

- отчет о работах по организации производства, выполненных на этапе №2 выполнения комплексного проекта, 

- проект акта рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2011 года условий предоставления и использования субсидии,

- проект акта рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2010 году условий предоставления и использования субсидии,

- сопроводительное письмо о представлении исправленных документов,

- форма 18 об устранении замечаний оператора-монитора от 05.09.2011,

- отчёт о выполненных работах, об осуществлении расходов и о достигнутых значениях показателей использования субсидии и реализации государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя, реализующего комплексный проект по созданию «высокотехнологичного производства». Форма 2, 

- калькуляция на ВФКУ 2.950.416.00 Установка автоматизированная групповая «НАРА АТм-14», 

- перечень материалов и комплектующих, приобретенных для изготовления опытного образца (изделие ППУ), 

- технические условия ТУ-3667-025-75222876-2009 «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА -АТМ-ХХ»,

По третьему этапу работ: 

- «Конструкторская документация на технологическую оснастку», 339 листов, 

- «Конструкторская документация на установку передвижную поверочную установку (Изделие ППУ)», 74 листа, 

- техническое задание на передвижную поверочную установку «Нара МП», 12 листов, 

- установка поверочная «Нара МП». Пояснительная записка ВФКУ 2.950.470.01 ВП, 43 листа, 

- отчетные документы по 3 этапу выполнения работ, 

- отчёт о научно-исследовательской работе «Проведение патентных исследований по передвижным установкам для проверки устройств измерения (расходомеров) количества нефти и газа, извлекаемых из скважин в составе нефтегазоводяной смеси», 334 листа, 

- отчет о научно-исследовательской работе «Исследования с целью обоснования технологических и конструктивных решений по автоматизированной поверке средств измерений количества нефти в составе нефтегазоводяной смеси», 182 листа, 

- отчёт о научно-исследовательской работе «Аналитические исследования химического состава и приборов для измерения и контроля состава нефтегазоводяной смеси», 136 листов, приложение 1 CD-диск, 

- отчёт об использовании субсидии на 170 листах, 

- акт рассмотрения и приемки отчётной документации об исполнении в 2011 году,

- письмо исх. № 01-667 от 23.03.2012 г., 

- письмо исх. № 01-637 от 20.03.2013 г.,

- письмо исх. № 01-638 от 20.03.2012 г.

По четвертому этапу выполнения работ:

- отчет о выполненных работах, об осуществлении расходов и о достигнутых значениях показателей использования субсидии и реализации государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя. Форма 2,

- справка об объёме собственных средств, направленных на реализацию проекта, в том числе на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы‚ выполняемые в рамках Договора. Форма 4,

- справка о количестве молодых ученых (специалистов) ВУЗа, студентов и аспирантов, привлеченных к выполнению научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации проекта научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, ведущих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в рамках реализации проекта. Форма 5,

- справка о соотношении доходов научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, получаемых ими в результате участия в научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах в рамках реализации проекта и доходов указанных работников от преподавательской деятельности. Форма 6,

- справка о количестве научных публикаций в российских журналах по тематике научно-исследовательских, опытно-технологических работ в рамках реализации проекта. Форма 7, 

- справка о числе патентов и поданных заявок на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), полученных в рамках работ по договору, 

- справка о соотношении доходов молодых ученых (специалистов), полученных за счет привлечения их в рамках проекта, и общей суммы их доходов, полученных в ВУЗе по Договору. Форма 10, 

- справка о доле научно-педагогических работников ВУЗа, объем доходов которых от участия в НИОКТР в рамках проекта превышает 25% от обшей суммы их доходов в ВУЗе. Форма 11, 

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12,

- акт №4 сдачи-приемки выполненных работ по Договору между ВУЗом и Получателем субсидии. Форма 16,

- сопроводительное письмо. Форма 17,

- сопроводительное письмо. Форма 17,

- научно-технический отчёт ГОУ ВПО МАДИ по этапу №4 на 317 листах,

- конструкторская и технологическая документация на изготовление испытание опытного образца «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП», часть 1 на 28 листах, часть 2 на 22 листах,

- ВФКУ 401.00.00.00.000 Стенд для гидравлических испытаний «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП» - комплект КД,

- ВФКУ 2.950.470.01Р3 - Руководство по эксплуатации «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП»,

- ВФКУ 2.950.470.01ПС - Паспорт «Установка поверочная «НАРА-МП», 

- Технические условия «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП»,

- ВФКУ 2.950.470.01 - Калькуляция на изделие «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП»,

- перечень приобретаемого оборудования для изготовления испытательного оборудования изделия ППУ «НАРА - ПМ»,

- бухгалтерские справки,

- экспертное заключение по результатам метрологической экспертизы комплекта технической и эксплуатационной документации «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП»,

- программа и методика испытаний «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП»: часть 1 на 25 листах, часть 2 на 42 листах,

- отчёт по организации производства на 2 листах.

- перечень материалов, комплектующих изделий и необходимого оборудования для изготовления испытательного оборудования (изделие ППУ),

- акт изготовления стенда для поверки установки «НАРА-ПМ» (ППУ), 

- акты проведения пусконаладочных работ,

- справка об устранении замечаний организации-монитора (т.№49 л.д.1-221 т.№50 л.д.1-232 т.№51 л.д.1-240, т.№52 л.д.1-245, т.№53 л.д.1-260 т.№54 л.д.1-247, т. № 69 л.д.224-242).

- протоколом осмотра документов от 20.08.2014г., согласно которому были осмотрены документы, предоставленные ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ в подтверждение выполнения контракта №13.G.25.31.0064 и дополнительного соглашения к нему, изъятые 29.07.2014г. в ООО «Инконсалт К», а именно: 

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» З.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Аналитические исследования проблемы автоматизации узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтеперерабатывающих предприятиях для изделия «НАРА-АТ» (АГЗУ). Часть 1. Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудники (студенты) ГОУ ВПО МАДИ – ФИО17 М.Л., М.М., сотрудники ООО «Технический центр АЗТ» - В.А., В.Б., К.А., Г.Б., Н.А., Н.Б., З.В., нормоконтроль К.И., с приложением документов отчета, 

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» З.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Аналитические исследования проблемы автоматизации узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтеперерабатывающих предприятиях для изделия «НАРА-АТ» (АГЗУ). Часть 2. Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудники (студенты) ГОУ ВПО МАДИ – ФИО18, Н.Д., Н.Е., Н.Ж., сотрудники ООО «Технический центр АЗТ» - В.А., М.З., В.В., Н.З., К.В., нормоконтроль К.И., с приложением документов отчета,

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» З.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Аналитические исследования проблемы автоматизации узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтеперерабатывающих предприятиях для изделия «НАРА-АТ» (АГЗУ). Часть 3. Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудники (студенты) ГОУ ВПО МАДИ – Н.И., Н.К., Н.Л., Н.М., Н.Н., О.А., О.Б., О.В., О.Г., З.Г. О.Д., с приложением документов отчета,

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» З.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Аналитические исследования проблемы автоматизации узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтеперерабатывающих предприятиях для изделия «НАРА-АТ» (АГЗУ). Часть 4. Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудники ГОУ ВПО МАДИ – И.И., К.З., К.Г., К.Ж., О.Е., сотрудники ООО «Технический центр АЗТ» - Г.А., О.Ж., О.З., О.И., нормоконтроль К.И., с приложением документов отчета,

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» З.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Аналитические исследования проблемы автоматизации узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтеперерабатывающих предприятиях для изделия «НАРА-АТ» (ППУ). Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудники ГОУ ВПО МАДИ – ФИО19, сотрудники ЗАО «Нара» - Л.И., Л.Ж., сотрудник ООО «Технический центр АЗТ» - В.А., нормоконтроль К.И., с приложением документов отчета,

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» Б.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Проведение патентных исследований (изделие АГЗУ) для изделия «НАРА-АТ» (АГЗУ). Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудник ГОУ ВПО ФИО16, сотрудники ЗАО «Нара» - М.К., О.М., Д.А., О.Н., О.О., П.А., а также О.Д., нормоконтроль К.И., с приложением документов отчета,

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» З.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Исследования с целью обоснования технологических и конструктивных решений по автоматизированной поверке средств измерений количества нефти в составе нефтегазоводяной смеси для изделия «НАРА-АТ» (ППУ). Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудники ГОУ ВПО МАДИ - ФИО20, Ж.В., И.В., Н.Г., Л.Л., П.Б., М.Л., П.В., П.Г., нормоконтроль К.И., с приложением документов отчета,

- отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный подписью генерального директора ЗАО «Нара» З.А., заверенный печатью ЗАО «Нара», согласованный подписью ректора ГОУ ВПО ФИО4, заверенный печатью ГОУ ВПО МАДИ. Отчет о научно-исследовательской работе. Аналитические исследования проблемы автоматизации узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтеперерабатывающих предприятиях для изделия «НАРА-АТ» (ППУ). Часть 4. Руководитель темы – декан факультета «Управление» ФИО3, исполнители – сотрудники ГОУ ВПО МАДИ - ФИО21, К.З., К.Ж., лаборант - студент О.Б., лаборант – студент П.Д., нормоконтроль К.И., с приложением документов отчета,

- папки с документами по 1-4 этапов выполнения работ (т. № 69 л.д.224-243);

- протоколом осмотра CD-диска с выпиской движения денежных средств по расчётному счету ОАО «Нефтеаппаратприбор» по счету 

<

номер> Акционерное общество «Сбербанк России», из которого следует, что в ходе осмотра была установлена информация о перечислениях ОАО «Нефтеаппаратприбор», а именно: перечисление со счета 

<

номер>, УФК по г. Москве (ГОУ ВПО МАДИ) л/с 

<

***> на счет 

<

номер> ОАО «Нефтеаппаратприбор» денежных средств в размере 9.600.000 рублей 17.05.2012 года, основание платежа 

<

номер> от 11.05.2012 акт б/н от 04.05.2012 дог.01/21Н-2012 от 02.04.2012. Выполнение научно-технической работы. Также, в выписке имеется информация о перечислении денежных средств со счета 

<

номер> ОАО «Нефтеаппаратприбор» на счет ООО «ТоргСпецСтрой» 

<

номер> в сумме 2.907.620 рублей от 21.05.2012г., основание платежа «Оплата за оборудование для АЗС по договору поставки №33 от 16.01.2012 г., а также в сумме 6.542.380 рублей от 21.05.2012 года, основание платежа «Оплата по договору поставки №25 от 12.01.2012г. за нефтебазовое оборудование». На диске обнаружены сканированные копии юридического дела ОАО «Нефтеаппаратприбор» на 61 листе. На данных документах имеется информация о генеральных директорах, учредителях общества. При этом, согласно решения №1, имеющегося на 27 листе копии фотографий 15.06.2004 года, ОАО «Автозаправочная Техника» в лице генерального директора ФИО1 создало дочернее предприятие «Автозаправочная техника» в форме ОАО. При этом, генеральным директором общества назначен ФИО1 Согласно решению №4 от 09.11.2006 года, единственного акционера ОАО «Север-1» - ЗАО «Нара», в лице ФИО1, приняло решение о переименовании ОАО «Север-1» в ОАО «Нефтеаппаратприбор». Согласно решения от 19.12.2011 года единственного акционера ОАО «Нефтеаппартприбор» - ЗАО «Нара», в лице З.А., приняло решение о назначении генеральным директором общества Ж.Ж. (т. № 69 л.д.273-276);

- протоколом осмотра CD-диска с выпиской движения денежных средств по расчётному счету ЗАО «Нара» по счету 

<

номер> Акционерное общество «Сбербанк России», из которого следует, что была установлена информация о перечислениях ЗАО «Нара», а именно: перечисление со счета 

<

номер> открытого в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, плательщик УФК по г. Москве, (Министерство образования и науки РФ) на счет ЗАО «Нара» с основанием платежа «Субсидии Постановление Правительства РФ от 09.04.10 №128 «О мерах государственной поддержки развития кооперации Российских ВУЗов и организаций по созданию высокотехнологичного производства». Договор №13.G.25/31/0064 от 22.10.10 следующих сумм: 13.11.2010 года – 53.000.000 рублей; 02.06.2011 – 26.500.000 рублей; 11.04.2011 – 26.500.000 рублей; 06.04.2012 – 53.000.000 рублей. Кроме того, обнаружена информация о перечислении со счета 

<

номер> на счет 

<

номер>, получатель УФК по г. Москве (ГОУ ВПО МАДИ) л/с 

<

***> следующих сумм: 17.12.2010 – 33.000.000 рублей; 16.12.2010 – 20.000.000 рублей (т. № 69 л.д.273-276);

- протоколом осмотра CD-диска с выпиской движения денежных средств по расчётному счету ООО «Технический центр АЗТ» по счету 

<

номер> Акционерное общество «Сбербанк России», из которого следует, что была установлена информация о перечислениях ООО «Технический центр АЗТ», а именно: перечисление со счета 

<

номер>, УФК по г. Москве (ГОУ ВПО МАДИ) л/с 

<

***> на счет 

<

номер> ООО «Технический центр АЗТ» денежных средств в размере 20.430.000 рублей 14.12.2011 года, основание платежа 

<

номер>.Разработка научно-технической документации». Кроме того, в выписке имеется информация о перечислении денежных средств со счета 

<

номер> на счет ООО «ТоргСпецСтрой» 

<

номер> в сумме 9.425.680 рублей от 15.12.2011, основание платежа «Оплата за оборудование для нефтебаз по счету 

<

номер> от 07.12.2011г.», а также информация о перечислении денежных средств со счета 

<

номер> на счет 

<

номер> ООО «Полимерсервис» от 15.12.2011г. в сумме 10.954.320 рублей, основание платежа «Оплата за оборудование для нефтебаз по счету №ПС-0552 от 08.12.2011г.». Также на диске обнаружены сканированные копии юридического дела ООО «Технический центр АЗТ». На данных документах имеется информация о генеральных директорах, учредителях общества. При этом, единственным участником общества указано ЗАО «Нара», генеральным директором В.А. (т. № 69 л.д.278-281);

- трудовым договором с преподавателем ГОУ ВПО МАДИ от 29.06.2009г., в соответствии с которым, ФИО3 был принят на работу на должность декана факультета «Управления» ГОУ ВПО МАДИ со сроком действия договора с 29.08.2009г. по 28.08.2014г. (т. № 74 л.д. 149-150);

- должностной инструкцией декана факультета, в соответствии с которой, в должностные обязанности декана факультета входит: разработка стратегии развития факультета; обеспечение систематического взаимодействия с работодателями, с государственными и бизнес-структурами по вопросам организации учебного процесса и трудоустройства выпускников факультета; руководство учебной, учебно-методической и воспитательной работой студентов на факультете; декан возглавляет работу по созданию и реализации на практике профессиональных образовательных программ, учебных планов, программ учебных курсов; выполнение всех видов учебных, учебно-методических и научно-исследовательских работ, организация и проведение учебно-методических совещаний, семинаров, научно-методических совещаний и конференций; организация, контроль и участие в международной деятельности факультета; руководство работой ученого совета факультета, осуществление разработки планов работы факультета, координацию их с планами работы университета, при этом, декан несет ответственность за их выполнение; также, декан отчитывается о своей работе перед ученым советом университета по основным вопросам, учебной, научно-исследовательской, учебно-воспитательной, учебно-методической деятельности факультета; декан факультета несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (т. № 74 л.д. 144-147);

- выпиской из приказа №748 лс от 09.10.2014г. о продлении срока действия трудового договора с деканом факультета кафедры «АСУ» с 29.08.2014г. по 06.02.2015г. (т. № 74 л.д.151);

- выпиской из протокола №6 от 20.01.2009г. заседания Ученого совета ГОУ ВПО МАДИ, согласно которой, было постановлено считать прошедшим выборы на должность заведующего кафедры «Автоматизированные системы управления» ФИО3 с заключением трудового договора сроком на 5 лет (т. № 74 л.д. 152);

- выпиской из приказа №566 лс от 13.10.2009г. о том, что ФИО3 считается избранным на должность декана факультета управления и заключившим трудовой договор с 28.08.2009г. по 28.08.2014г. (т. № 74 л.д.153);

- сметой расходов по проектам на сумму 53.000.000 рублей, подписанной ФИО3 по первому этапу 2010г., согласно которой, в качестве статей расходов были предусмотрены: заработная плата – 5.972.697,11 рублей, начисления на заработную плату (26,2%) – 455.969,55 рублей, оплата соисполнителям – 2.995.133,81 рублей, заработная плата временному творческому коллективу – 2.433.090,02 рублей, начисления на заработную плату (26,2%) – 562.043,79 рублей, накладные расходы – 2.576.199,53 рублей, увеличение стоимости материальных запасов - 41.000.000 рублей (т. №55 л.д.1);

- приказом от 23.12.2011г. №877 л.с. об установлении стимулирующей надбавки за выполнение научно-исследовательской работы сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ по договору на сумму 6.035.767,51 рублей (т. №55 л.л.2-4); 

- приказом о поощрении работников - сотрудников ГОУ ВПО МАДИ на сумму 6.035.767,51 рублей (т. №55 л.д.5);

- договором №Д020511 от 09.07.2010г., заключенным между ЗАО «Нара» и ГОУ ВПО МАДИ, согласно которому ЗАО «Нара» поручило ГОУ ВПО МАДИ, а последнее, взяло на себя обязательства на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на тему: «Создание высокотехнологичного производства инновационных систем измерений, в целях контроля за разработкой месторождений, учета нефти и попутного газа в нефтеперерабатывающих предприятиях». Содержание и объем работы в целом и по этапам определяются прилагаемым к договору Техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью договора. Результатом выполнения Договора является действующее производство по выпуску измерительных комплексов. Об окончании выполнения каждого этапа работ, а также работы в целом, ГОУ ВПО МАДИ обязано уведомить ЗАО «Нара», после чего, стороны составляют двухсторонний акт приемки-сдачи работ. По завершению работ, ГОУ ВПО МАДИ предоставляет отчет о выполненной работе, Техническим заданием на выполнение работ по договору поэтапно (т. № 55 л.д. 13-17);

- планом-графиком работ по комплексному проекту - Договор №13.G25.31.0064 от 22.10.2010г. с Министерством образования и науки РФ об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения, с указанием отчетного периода, содержания выполненных работ, сроков исполнения работ, средств субсидии, с приложениями (т. №55 л.д. 25-43);

- дополнительным соглашением к договору №Д020511 от 09.07.2010г. на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 22.10.2010г., согласно которому, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и календарным планом, являющихся неотъемлемой частью договора; а также изменен пункт о стоимости работ, порядке расчетов; порядке сдачи и приемки работы; дополнен пункт об обеспечении достижений значений показателей реализации государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих конкурсные проекты по созданию высокотехнологичного производства: о количестве молодых ученых ВУЗа, студентов и аспирантов, привлеченных к выполнению работ; количестве научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, ведущих данные работы; о соотношении доходов научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, получаемых ими в результате участия в указанных работах; о количестве научных публикаций в российских и зарубежных журналах; об объеме произведенной продукции и услуг инновационного характера; о соотношении доходов молодых ученых (специалистов) ВУЗа, студентов, аспирантов, полученных за счет привлечения их к НИОКТР в рамках проекта, и общей суммы их доходов, полученных в ВУЗе; о доле научно-педагогических работников ВУЗа, объем доходов которых от участия в НИОКТР в рамках проекта, превышает 25% от общей суммы их доходов в ВУЗе (т. №55 л.д.44-46);

- техническим заданием на выполнение НИОКТР на основании договора №13.G25.31.0064 от 22.10.2010г. между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ, исполнителем которых является ГОУ ВПО МАДИ, среди содержания основных работ указаны работы по созданию АГЗУ и ППУ, проведении их предварительных и приемочных испытаний (т.№55 л.д. 49-57);

- актом №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» от 09.07.2010г. №Д020511 с дополнительным соглашением от 22.10.2010г. №1, составленного 31.12.2010г. по 1-му этапу работ, связанного с проведением научно-исследовательских работ по АГЗУ, в рамках которых выполнена научно-исследовательская работа по теме проекта, проведены патентные исследования по теме НИОКТР, приобретены материалы и комплектующие для изготовления опытного образца АГЗУ (т. №55 л.д. 58-60); 

- спецификацией №1 на поставку оборудования в 2011г. к договору №51/10 от 13.12.2010г. на поставку оборудования в общем количестве 506 единиц на сумму 29.999.777,16 рублей (т. №55 л.д.66-68, 69); 

- спецификацией №1 на поставку оборудования к договору №281 от 08.12.2010г. на поставку насосного оборудования на сумму 1.512.893 рубля (т. №55 л.д. 81-83, 84);

- счетом №2167 от 17.12.2010г. на приобретение массовых расходомеров в количестве 62 штук на сумму 30.487.173,84 рубля по договору поставки товаров № 73778 от 15.12.2010г (т. №55 л.д.86, 87-95); 

- сметами расходов по проектам на сумму 53.000.000 рублей, подписанными ФИО3, по этапу 2011г., 2 и 3 периоды 2011 года на сумму 26.500.000 рублей каждый, согласно которым, в 2011г. в качестве статей расходов были предусмотрены: заработная плата - 6.035.767,51 рублей; начисления на заработную плату (34,2%) - 2.064.232,49 рублей; арендная плата за пользование имуществом 60.000 рублей; прочие услуги на сумму 21.352.573,89 рублей, оплата соисполнителям 686.573,89 рублей; заработная плата временному творческому коллективу 23% для внешних совместителей, накладные расходы - 900.000 рублей; увеличение стоимости материальных запасов - 22.587.426,11 рублей (т. №56 л.д.1-3);

- дополнительным соглашением к договору №Д020511 от 09.07.2010г. на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 29.03.2011г., протоколом соглашения о договорной цене по договору №Д020511 от 09.07.2010г с указанием периода выполнения работ, содержанием работ и их стоимости, календарным планом выполнения работ (т. №56 л.д. 9-16);

- актами по проверке рабочей конструкторской и эксплуатационной документации установки «Нара АТм-14» с целью присвоения ей литеры «О1», литеры «О» от 2011г., подписанных от ГОУ ВПО МАДИ ФИО3, разработчиком - генеральным директором ООО «Технический центр АЗТ» В.А., согласно которым конструкторская и эксплуатационная документация на установку соответствует требованиям ЕСКД, конструкторская документация соответствует требованиям ТЗ и рекомендуется к утверждению для серийного производства с присвоением ей литеры «О1»; эксплуатационная документация может быть использована для комплектования серийных образцов; конструкторская и эксплуатационная документация на установку «Нара АТм-14» для присвоения ей литеры «О» соответствует требованиям ТЗ, эксплуатационная документация изделия содержит достаточный объем сведений для эксплуатации (т. № 56 л.д.17-23);

- актом по результатам предварительных испытаний АГЗУ «Нара АТм-14» опытный образец производства ЗАО «Нара» от 21.04.2011г., утвержденного генеральным директором ЗАО «Нара» Б.А., подписанного от ГОУ ВПО МАДИ ФИО3, заместителем генерального директора ЗАО «Нара» В.А., сотрудником ООО «Технический центр АЗТ» Д.А., согласно которому, образец, созданной АГЗУ соответствует заданным требованиям, техническая документация признана годной для изготовления (т. № 56 л.д. 24-25); 

- актом изготовления объектов испытаний образец установки АГЗУ «Нара АТм-14» на основании договора между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» от 09.07.2010г. №Д020511 с дополнительными соглашениями от 22.10.2010г. №1 и 29.03.2011г. №2, утвержденного генеральным директором ЗАО «Нара» Б.А. 25.03.2011г., подписанного от ГОУ ВПО МАДИ ФИО22, председателем комиссии В.А., сотрудником ООО «Технический центр АЗТ» Д.А., согласно которому, объекты испытаний пригодны для проведения предварительных испытаний (т. № 56 л.д. 26-27); 

- актами №2 сдачи-приемки выполненных работ по договору между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» от 09.07.2010г. №Д020511 с дополнительными соглашениями от 22.10.2010г. №1, и 29.03.2011г. №2, составленных 30.06.2011г. по 2-му этапу работ, связанного с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г., с разработкой эскизного и технического проекта на ППУ ГОСТ 2.119.-73 Испытания АГЗУ, в рамках которых, выполнена научно-исследовательская работа в соответствии с Техническим заданием на НИОКТР по теме проекта, с разработкой технического отчета; составлена программа и методика испытаний изделия АГЗУ; разработана конструкторская документация на испытательное оборудование изделия АГЗУ - стенд для гидравлических испытаний, разработана программа и методика первичной аттестации стенда; изготовлены опытные образцы изделия АГЗУ в количестве 5 штук; проведены предварительные испытания опытных образцов АГЗУ в количестве 5 штук; проведены приемочные испытания установок АГЗУ частично приобретены материалы и комплектующие изделий и необходимого оборудования для изготовления опытного образца изделия ППУ, всего по двум актам на сумму 53.000.000 рублей (т. №56 л.д. 29-34); 

- актом №3 сдачи-приемки выполненных работ по договору между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» от 09.07.2010г. №Д020511 с дополнительными соглашениями от 22.10.2010г. №1, и 29.03.2011г. №2, 27.10.2011г. №3, составленного 26.12.2011г. по 3-му этапу работ, связанного с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г., в рамках которых, выполнена научно-исследовательская работа в соответствии с Техническим заданием на НИОКТР по теме проекта, с разработкой технического отчета; разработано техническое задание на изделие ППУ; проведены патентные исследования по теме НИОКТР; разработаны эскизные и технические проекты изделия ППУ; разработана конструкторская на изготовление и испытание ППУ; приобретены материалы и комплектующие изделий и необходимое оборудование для изготовления опытного образца изделия ППУ, всего на сумму 26.000.000 рублей (т. №56 л.д. 35-37); 

- актом по результатам предварительных испытаний АГЗУ «Нара АТм-14» опытный образец производства ГОУ ВПО МАДИ от 21.04.2011г., утвержденного ректором ГОУ ВПО ФИО4, подписанного председателем комиссии от ГОУ ВПО МАДИ ФИО3, членами комиссии З.Г., З.Д., Д.Б., согласно которому, 5 образцов созданной установки АГЗУ, соответствуют заданным требованиям, техническая документация признана годной для изготовления (т. № 56 л.д. 38-39);

- дополнительным соглашением к договору №Д020511 от 09.07.2010г. на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 27.10.2011г., согласно которому приняты в новой редакции - протокол соглашения о договорной цене по договору №Д020511 от 09.07.2010г., в котором указан период выполнения работ, содержание работ и их стоимости, и календарный план выполнения работ (т. №56 л.д. 40, 41-42, 43-47);

- актом передачи оборудования ГОУ ВПО МАДИ на ЗАО «Нара» на сумму 41.000.000 рублей (т. №56, л.д.50);

- спецификациями №№ 1-3 к договору №59-05-11 от 18.05.2011г. на поставку оборудования с ООО «Топаз-сервис», в рамках государственного контракта, на сумму 9.244.352 рубля, счетом на оплату окончательной поставки оборудования на сумму 6.471.046 рублей, счет - фактурой на сумму поставленного оборудования на сумму 5.670.841 рубль (т. №56 л.д.60-62, 63-65, 66-68, 89); 

- спецификацией №1 к договору от 11.05.2011г. на поставку краски с ООО «Полимер Сити», счет - фактурой, товарной накладной на сумму 602.418 рублей (т. №56 л.д.71, 73, 74-75, 76); 

- спецификацией №1 к договору №17/2011г. от 11.05.2011г. на поставку материала в рамках государственного заказа, финансовыми документами на сумму 539.208, 25 рублей (т. №56 л.д.77-87); 

- спецификацией №1 к договору №1419 от 10.06.2011г. на поставку продукции, товарной накладной, счет - фактурой на сумму 647.348 рублей (т. №56 л.д.106-111);

- платежным поручением и финансовыми документами об оплате испытательного центра по договору от 01.04.2011г. (т. №56 л.д.112-119); 

- протоколом предварительных испытаний установок измерительных АГЗУ «Нара АТМ-ХХ», представленных ГОУ ВПО МАДИ, изготовленных ЗАО «Нара», согласно которому, 21.04.2011г. были проведены испытания 5 опытных образцов АГЗУ, установки были признаны соответствующими требованиям технических условий, нормам и правилам промышленной безопасности и могут быть рекомендованы к изготовлению установочной партии, испытания проведены, в том числе и ФИО3 (т. №56 л.д. 120-126); 

- спецификацией №1 к договору №9 от 20.06.2011г. на поставку продукции, платежным поручением, счетом, товарной накладной, счет -фактурой на сумму 75.000 рублей (т. №56 л.д.135-140);

- договором №ИГ 4/01-1111 от 01.11.2011г., заключенного ГОУ ВПО МАДИ и ООО «Технический центр АЗТ» на создание (передачу) научно-технической продукции изделия ППУ, техническим заданием, протоколом согласования цены, календарным планом графиком работ, финансовыми документами, согласно которым ГОУ ВПО МАДИ поручило ООО «Технический центр АЗТ» разработку научно-технического отчета, по обзору оборудования и методам подготовки нефти, разработку технического задания на изделие ППУ, разработку эскизного и технического проекта изделия ППУ, разработку конструкторской документации на изготовление и испытание опытного образца изделия ППУ, и оплатило данные работы в сумме 20.430.000 рублей (т. №56 л.д.141-152); 

- спецификацией №72 от 30.11.2011г. к договору №29/11 от 30.11.2011г. на поставку продукции, платежным поручением, счетом, товарной накладной, счет - фактурой на сумму 75.000 рублей (т. №56 л.д.153-159);

- спецификацией №1 к договору № 97/12/Сп от 13.12.2011г. на поставку расходных материалов, платежным поручением, счетом, товарной накладной, счет - фактурой на сумму 4.016.324,86 рублей (т. №56 л.д.160-171);

- спецификацией №1 к договору №9 от 01.12.2011г. на поставку пиломатериалов, платежным поручением, счетом, товарной накладной, счет -фактурой на сумму 225.000 рублей (т. №56 л.д.172-177);

- спецификацией №1 к договору № 153 от 02.12.2011г. на поставку химических реактивов, платежным поручением, счетом, товарной накладной, счет - фактурой на сумму 360.449,29 рублей (т. №56 л.д.178-186);

- бухгалтерскими документами на приобретение ГОУ ВПО МАДИ оборудования и материалов по договорам на суммы: 1.023.000 рублей, 390.986 рублей, 1.455.000 рублей, 1.010.815 рублей, 241.943,52 рублей, 153.385,30 рублей, 2.115.055, 59 рублей (т.57 л.д. 10-17, 18-25, 26-32, 33-47, 48-55, 56-63, 64, 65, 66-74);

- договорами об ответственном хранении, актами приемки-передачи оборудования, товарными накладными о передаче приобретенного ГОУ ВПО МАДИ оборудования в рамках исполнения договора ЗАО «Нара» (т. №57 л.д. 97-154); 

- актом №4 сдачи-приемки выполненных работ по договору между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» от 09.07.2010г. №Д020511 с дополнительными соглашениями от 22.10.2010г. №1, и 29.03.2011г. №2, 27.10.2011г. №3, 20.04.2012г. №4, составленного 29.06.2012г. по 4-му этапу работ, связанного с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г., в рамках которых, выполнена научно-исследовательская работа в соответствии с Техническим заданием на НИОКТР по теме проекта, с разработкой технического отчета; разработаны конструкторская и технологическая документация на изготовление и испытание опытного образца изделия ППУ; разработана система (кабина управления) изделия ППУ; разработан проект технических условий изделия ППУ; заключен договор на приобретение материалов комплектующих изделий и необходимого оборудования для изготовления опытного образца изделия ППУ; проведена метрологическая экспертиза изделия ППУ; составлена программа и методика испытаний ППУ; разработана конструкторская документация на испытательное оборудование изделия ППУ, с приложением документов, обосновывающих выполнение работ, в которых содержатся документы о поручении ГОУ ВПО МАДИ по договору с ОАО «Нефтеаппаратприбор» проведение работ на сумму 9.000.000 рублей, 9.600.000 рублей, связанных с разработкой конструкторской и технологической документации на изготовление и испытание опытного образца изделия ППУ (т. №58 л.д. 24-118);

- актом №5 сдачи-приемки выполненных работ по договору между ГОУ ВПО МАДИ и ЗАО «Нара» от 09.07.2010г. №Д020511 с дополнительными соглашениями от 22.10.2010г. №1, и 29.03.2011г. №2, 27.10.2011г. №3, 20.04.2012г. №4, 03.09.2012г. №5, составленного 09.01.2013г. по 5-му этапу работ, связанного с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г., в рамках которых, проведены предварительные испытания изделия ППУ, выполнена корректировка конструкторской документации по результатам предварительных испытаний и присвоение литеры «О» изделия ППУ, с приложением документов, в подтверждение выполнения работ (т. №58 л.д. 4-23);

- аналитической карточкой по счету и бухгалтерскими документами, подтверждающими приобретение товарно-материальных ценностей ГОУ ВПО МАДИ в целях исполнения договора, и их дальнейшую передачу в ЗАО «Нара» для выполнения условий проекта (т. № 59 л.д. 1-26, 27-119, 120-186, 187-210, 211-214); 

- отчетом об использовании субсидии предоставленной ЗАО «Нара» по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 для финансирования НИОКТР, выполняемых ГОУ ВПО МАДИ по договору с ЗАО «Нара» от 09.07.2010г. №Д020511 за отчетный период №2,3 с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. на сумму 53.000.000 рублей, с приложением документов в их обоснование, в том числе, и отчета о выполненных работах по 3-му этапу проекта (т. № 50 л.д. 1-170);

- справкой об устранении замечаний оператора (монитора) ОАО «Военно-инженерная корпорация» от 21.02.2011г. к отчетным материалам по договору 22.10.2010г. №13.G25.31.0064, отчетный период №1 с 22.10.2010г. по 31.12.2010г. с приложенными документами (т. № 51 л.д.1-3, 4-96);

- справкой об устранении замечаний оператора (монитора) ОАО «Военно-инженерная корпорация» от 26.08.2011г. к отчетным материалам по договору от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064, отчетный период №2 с 01.01.2011г. по 30.06.2011г., с приложенными документами (т. № 51 л.д.97-101);

- отчетом о выполненных работах по договору от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 за отчетный период №2 с 01.01.2011г. по 30.06.2011г., в котором указано об изготовлении 5 опытных образцов установок АГЗУ и проведении их испытаний (т. №51 л.д.105-118); 

- протоколами предварительных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной АГЗУ «Нара АТМ-ХХ», №№1-7, согласно которым, 21.04.2011г. были проведены испытания опытного образца АГЗУ, установка признана прошедшей испытания Программы и методики предварительных испытаний, соответствует техническим условиям, испытания проведены, в том числе, и ФИО3 (т. №51 л.д. 119-127);

- протоколами приемочных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной АГЗУ «Нара АТМ-ХХ» №№01-14 от 20.05.2011г., согласно которым, установка признана прошедшей испытания Программы и методики предварительных испытаний, соответствует техническим условиям, испытания проведены, в том числе, и ФИО3 (т. №51 л.д. 193-213); 

- отчетом о выполненных работах по договору от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064 за отчетный период №4 с 01.01.2012г. по 30.06.2012г., в котором указано о разработке конструкторской и технологической документации на ППУ, системы (кабины) управления ППУ, проведении метрологической экспертизы ППУ, проекта ТУ, разработке конструкторской и технологической документации на испытательное оборудование изделия ППУ с приложением документов, (т. №51 л.д.222-223, 224-237, 238-289); 

- актом выполнения работ от 27.05.2011г., согласно которому ЗАО «Нара» проведена работа с января по май 2011г. по изготовлению новой и модернизации имеющейся оснастки для выпуска АГЗУ на производственных площадях ЗАО «Нара» (т.№53, л.д.1);

- актом выполненных работ на проведение аттестации стенда, изготовленного ЗАО «Нара», утвержденного 18.04.2011г. ЗАО «Нара» (т. № 53 л.д.12);

- научно-техническим отчетом о работе первого этапа по проекту создания высокотехнологичного производства «Разработка конструкции изделия АГЗУ», среди списков исполнителей значатся сотрудники ЗАО «Нара», работавшие в ООО «Технический центр АЗТ» Г.А., П.Е.., К.А., Д.А., Н.З., Л.Д., М.З., В.Б. (т.№54 л.д. 1-77); 

- справкой об устранении замечаний оператора (монитора) ОАО «Военно-инженерная корпорация» от 24.08.2012г. к отчетным материалам по договору от 22.10.2010г. №13.G25.31.0064, отчетный период №4 с 01.01.2012г. по 30.06.2012г., с приложенными документами (т. № 68 л.д.14-18);

- заключением инженерно-технологической экспертизы, из выводов которой следует, что представленная на исследование проектная и техническая документация выполнена с нарушением требований ЕСКД, не представляет практической и научной ценности, ее использование при создании высокотехнологического производства инновационных средств измерений не возможно, указанные в проектной и конструкторской документации изделия являются полностью повторением существующих установок. Из полученных ГОУ ВПО МАДИ патентов только 2 патента связаны с разработкой по теме, а остальные получены в связи выполнением авторами своих служебных обязанностей. Сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ выполнено 20-25 % процентов от всего объёма работ (т. №71 л.д. 24-39);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №8/231, из выводов которой следует, что с расчётного счета Министерства образования и науки РФ на счет ЗАО «Нара» за период с 13.11.2010 года по 06.04.2012 года перечислено 159.000.000 рублей, с расчетного счета ЗАО «Нара» денежные средства, полученные от Министерства образования и науки РФ, были израсходованы в сумме не менее 156.680.095,05 рублей, в том числе, и на оплату кредитов, заработной платы, оплату поставщиков, с расчетного счета ЗАО «Нара» на счет ГОУ ВПО МАДИ перечислено денежных средств в сумме 143.200.251,60 рублей, в качестве премий и надбавок сотрудникам ГОУ ВПО МАДИ начислено 21.186.455,23 рубля. В период с 30.12.2010 года по 31.07.2012 года по балансовому счету ГОУ ВПО МАДИ поставлено товарно-материальных ценностей на сумму 79.891.613,55 рублей, 31.12.2011 года и 31.03.2013 года указанные товарно-материальные ценности списаны с балансового счета для выполнения научно-исследовательских работ по актам передачи научно-технического продукта в ЗАО «Нара» (т.71 л.д. 115-131).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего Министерства образования и науки РФ -Ж.А., свидетели Е.Г., А.А., Б.А., З.Г., Д.В., Ж.Б., Г.Г., Д.Б., К.Ж., З.Е., И.А., И.В., Д.Д., Ж.Е., Л.З., Ж.Ж., Е.В., Ж.Г., К.Е., К.И., И.И., К.Г., Ж.В., З.З., В.Б., З.А., Д.А., И.Е., К.А., И.Г., Г.А., Л.Д., К.В., В.А., К.К., З.Б., З.В., Л.Ж., З.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Л.А., Л.В., Л.Л., Л.Б., Л.Г., К.Б., допрошенных в судебном заседании, и показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, К.Д., М.А., Н.И., О.З., О.Д., О.З., В.В., М.Б., Н.А., О.О., поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют показаниям свидетелей, приведенных выше, письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. 

Суд принимает как доказательства по делу заключения инженерно-технологической и судебно-бухгалтерской экспертиз, поскольку они были проведены в рамках данного уголовного дела, на основании вынесенных постановлений лица, в производстве которого находилось уголовное дело, на основании предоставленных материалов дела, объем которых, был достаточен для проведения указанных экспертиз, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы указанных экспертиз согласуются с письменными материалами дела, в частности о движении денежных средств, полученных в качестве субсидии в рамках проекта с Министерством образования и науки РФ, обстоятельствах их расходования; о качестве проведенных работ по разработке и изготовлению конструкторской документации на изделия по созданию высокотехнологичного производства, сотрудниками ЗАО «Нара», ООО «Технический центр АЗТ», не привносивших новшеств и модернизации в ее разработку, в том числе и, по использованию научно-исследовательских разработок ГОУ ВПО МАДИ. Оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, у суда не имеется, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, подтверждающих компетенцию экспертов. Судебно - бухгалтерская экспертиза проведена в том числе, и на основании исследования СД-дисков, имеющихся в материалах дела, осмотренных следователем, согласно протокола осмотра, информация о содержании файлов данных дисков, указанная в экспертном заключении, соответствует информации, содержащейся на самих дисках, исследованных и в ходе судебного следствия. 

Представленное стороной защиты экспертное исследование АНО «Судебный эксперт» не может опровергнуть заключение инженерно-технологической экспертизы, учитывая, что оно не было проведено в рамках УПК РФ, нормами которого, не предусмотрено также и рецензирование экспертного заключения, которое является одним из доказательством по делу, и подлежит оценке, которая дается исключительно судом. Выводы данного исследования подтверждают научную ценность работ, проведенных сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ, что согласуется и с показаниями допрошенных свидетелей, З.Д., З.Г., Д.Б., К.Ж., И.В., К.Е., И.И. об их участии в проведении научно-исследовательских работ, не имевших представлений о наличии какого-либо умысла о совершении преступления, одними из участников проекта, а также выданными патентами на изобретения, но не исключают событие совершения преступления. 

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в материалах дела оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО3, в том числе, и с использованием своего служебного положения, поскольку судом было установлено, что ФИО1, являясь фактическим руководителем ЗАО «Нара», ООО «Технический центр АЗТ», ОАО «Нефтеаппаратприбор», решая финансово-хозяйственные вопросы указанных организаций, давая распоряжения о назначении генеральных директоров и иных сотрудников предприятия, о заключении договоров, распоряжаясь имуществом и денежными средствами предприятий, узнав о возможности получения субсидии от Министерства образования и науки РФ при участии в конкурсе на выделение субсидии для создания высокотехнологического производства, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, используя возможности ЗАО «Нара», специализирующегося на производстве топливораздаточных колонок и запасных частей к ним, а также иного оборудования для АЗС и нефтебаз, организовал участие предприятия в открытом конкурсе, через его сотрудников, предложив в качестве проекта создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки, в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти и продукции, ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЗС при реализации государственной информационной системы АИС «Нефтеконтроль», не планируя при этом, фактически создавать производство, а лишь, имея намерение создать видимость указанной деятельности для хищения денежных средств, выделенных в качестве субсидий, без намерений привлечения собственных денежных средств ЗАО «Нара» в сумме, равной субсидии, для чего, привлек к участию в конкурсе ГОУ ВПО МАДИ, дав указание генеральному директору ЗАО «Нара» заключить договор с институтом, поскольку субсидия выделялась организации для финансирования научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, проводимых российскими высшими учебными заведениями, не посвящая руководство ВУЗа в преступные планы, но, как выпускник ГОУ ВПО МАДИ, имея необходимые знакомства с преподавательским составом, а после того, как конкурс был выигран, а договор №13.G25.31.0064 от 22.10.2010г. подписан, осознавая, что для создания видимости выполнения условий договоров, заключенных между ЗАО «Нара» с Министерством образования и науки РФ и ГОУ ПВО МАДИ необходимо предоставлять отчетную документацию, содержащую ложные сведения о проводимых научных, конструкторских и иных работах за подписью руководителей ГОУ ВПО МАДИ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, назначенным после победы в конкурсе ответственным за исполнение проекта по договору с Министерством образования и науки РФ, на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, предложив ему за участие в преступлении и подписании необходимых документов у руководства ВУЗа материальное вознаграждение в виде не использования ФИО1 денежных средств, перечисленных ЗАО «Нара» на счет ГОУ ВПО МАДИ в размере 9.000.000 рублей в год, оставлении их на счете института и использовании ФИО3, как ответственным за выполнением работ, в виде получения премий, и после получения субсидии на начальном этапе выполнения договора, подсудимые предприняли совместные преступные действия, связанные с хищением субсидии, путем проведения видимых работ в рамках исполнения договора, используя подконтрольные ФИО1 организации для заключения договоров на выполнение работ, привлекая к участию в проекте лиц, не имевших к нему отношения в целях оплаты их работы, создания фиктивных отчетов о выполненных работах и полученных результатов по договору поэтапно, с целью дальнейшего реализации проекта, ввели в заблуждение Министерство образования и науки РФ относительно выполнения условий договора, вследствие чего, Министерство образования и науки РФ, полностью перечислило субсидию ЗАО «Нара» в размере 159.000.000 рублей, при этом, цель заключенного с Министерством образования и науки РФ договора, достигнута не была, поскольку собственные денежные средства ЗАО «Нара» в размере 159.000.000 рублей в проект вложены не были; работы, проводимые индустриальным партнером ЗАО «Нара» и российским учебным заведением в рамках проекта не зависели друг от друга, учитывая, что при разработке конструкторской документации на АГЗУ сотрудниками ЗАО «Нара», ООО «Технический центр АЗТ» изобретения и иные результаты научных работ сотрудников ГОУ ВПО МАДИ, не использовались, и новшества на основании данных работ, в установки не вносились; установки АГЗУ и ППУ созданы не были, как и само высокотехнологичное производство, а, закупленное в рамках договора оборудование расходовалось в основной деятельности ЗАО «Нара», полученная таким образом субсидия, была использована не в целях исполнения договора, а похищена подсудимыми, учитывая, что 16.000.000 рублей осталось непосредственно на счетах ЗАО «Нара», около 80.000.000 рублей возвратилось на ЗАО «Нара» в виде закупленного оборудования, использованного в его деятельности, 20.430.000 рублей перечислено в ООО «Технический центр АЗТ», за работы, якобы, выполненные в рамках договора, 20.600.000 рублей перечислено в ОАО «Нефтеаппаратприбор», 3.000.000 рублей выплачены сотрудникам ЗАО «Нара» и ООО «Технический центр АЗТ» за участие во временном творческом коллективе при выполнении научно-исследовательских работ, которые ими фактически не проводились, что повлекло причинение особо крупного ущерба Министерству образования и науки РФ в размере 159.000.000 рублей. 

При совершении преступления, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, поскольку без участия обоих подсудимых в выполнении объективной стороны преступления, его совершение было невозможным, учитывая, что ФИО1. осуществлял общее руководство при совершении преступления, давал указания неосведомленным о его преступном умысле сотрудникам ЗАО «Нара», изготовить конструкторскую документацию на установки АГЗУ, используемые в нефтеперерабатывающей отрасли, что последние и сделали, использовав общедоступные источники, а также чертежи и схемы установок, используемых в промышленном производстве, составили научно-техническую и конструкторскую документацию, не представляющей научной и материальной ценности, предоставлял сведения об организациях по заключению необходимых договоров в рамках исполнения договора, давал указания сотрудникам ЗАО «Нара» на подготовку недостоверной отчетной документации по ходу выполнения работ; а ФИО3, используя свое служебное положение руководителя научного коллектива в рамках указанного проекта, по согласованию с ФИО1 организовал составление сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ научно-исследовательской документации в части исследования общих свойств нефти и месторождений, с целью предоставления в отчетные инстанции; организовал заключение субподрядных договоров с подконтрольными ФИО1 организациями на выполнение конструкторских и технологических работ по изготовлению АГЗУ и ППУ, а также перечисление на счета данных организаций денежных средств; организовал заключение ГОУ ВПО МАДИ с различными организациями договоров на приобретение материалов, якобы, необходимых для изготовления опытных образцов АГЗУ и ППУ; участвовал в изготовлении и подписании подложных документов об изготовлении опытных образцов изделий и проведении их испытаний; создал временный творческий коллектив для участия в проведении научно-исследовательских работ в рамках проекта, включив в него сотрудников ЗАО «Нара», ООО «Технический центр АЗТ», фактически не принимавших участие в работе по проекту, заключив с ними индивидуальные трудовые договора, удостоверял подлинность представленных руководству ГОУ ВПО МАДИ документов на перечисление денежных средств, подтверждающих выполнение работ и законность проведенных операций. Все перечисленные подсудимыми действия, связанные с подготовкой отчетной документации, содержащие недостоверные сведения о ходе проведенных работ и полученных результатах в рамках исполнения договора с Министерством образования и науки РФ, и предоставление данной документации в ООО «Инконсалт К», осуществляющим в соответствии с заключенным с Министерством образования и науки РФ договором контроль за расходованием бюджетных денежных средств, выделяемых ЗАО «Нара» в качестве субсидий, производились для создания видимости исполнения 1-4 этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом между Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара», учитывая, что перечисления денежных средств со счета Министерства образования и науки РФ на счет ЗАО «Нара» осуществилось тремя этапами, по 53.000.000 рублей, и каждое следующее перечисление осуществлялось после предоставления отчетной документации за выполненные работы, подписанной со стороны ЗАО «Нара» генеральными директорами по указанию ФИО1 и руководством ГОУ ВПО МАДИ, не посвященным в преступные планы, принятой организацией (монитор) «ВИОКР». 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.А., А.А., Д.В., Ж.Б. об активной роли ФИО1 в принятии участия в конкурсе, объявленном Министерством образования и науки РФ от имени с ЗАО «Нара», с привлечением в конкурс ГОУ ВПО МАДИ; показаниями свидетелей Б.А., З.А., Ж.Ж., Ж.Е., Ж.Г., З.Б., В.А., З.З. о занимаемом положении ФИО1 на ЗАО «Нара», его полномочиях по решению финансовых и производственных вопросов ЗАО «Нара»; осуществлении общего руководства ООО «Технический центр АЗТ», ОАО «Нефтеаппаратприбор»; показаниями свидетеля Б.А. об осуществлении контроля за ходом исполнения проекта по договору с Министерством образования и науки РФ, даче указаний о предоставлении фиктивных актов изготовления образцов АГЗУ, проведения испытаний установок, предоставлении недостоверных отчетов организации (монитору) для подтверждения условий выполнения договора с целью придания видимости их соблюдения; показаниями свидетелей Е.В. и Л.Ж. по распоряжению ФИО1 денежными средствами, полученными в качестве субсидии, определение целей их перечисления в те или иные организации; показаниями свидетелей Б.А., В.Б., Д.А., В.А., Ж.Ж., Г.А., К.А., К.В., Л.Ж., К.К., О.З. об их участии в проекте, разработке конструкторской документации в рамках основной деятельности на ЗАО «Нара», и обстоятельствах получения заработной платы в ГОУ ВПО МАДИ, о том, что они не были членами временного творческого коллектива; показаниями свидетеля Ж.Ж. об отсутствии фактической деятельности, осуществляемой ОАО «Нефтеаппаратприбор»; показаниями свидетеля Б.А. об отсутствии производства АГЗУ и ППУ в рамках договора, расходования переданных институтом товарно-материальных ценностей, приобретенных по договору, в основной деятельности ЗАО «Нара»; показаниями свидетеля К.К. об отсутствии деятельности на ЗАО «Нара» по изготовлению опытных образцов АГЗУ и ППУ; показаниями свидетеля З.В., о том, что работая технологом, он не принимал участия в составлении конструкторской и иной технической документации; показаниями свидетелей О.З., В.В., М.Б. о том, что они не являлись членами временного творческого коллектива; показаниями свидетеля О.О., оглашенными в судебном заседании о том, что за время его работы не проводились испытания АГЗУ и ППУ или поверочных стендов для АГЗУ, но он проводил обзор данных установок, участия во временном творческом коллективе не принимал; показаниями свидетеля Н.А. о том, что работая в должности заместителя начальника механозаготовительного цеха, она не участвовала в составлении конструкторской и иной технической документации, а также, в разработке изделий АГЗУ и ППУ; показаниями свидетелей И.Г. и И.Е. об изготовлении установки АГЗУ на территории ЗАО «Нара» до 2010г.; показаниями свидетеля Л.Д. о разработке конструкторской документации, схем и чертежей на основании документов уже имеющихся установок; показаниями свидетелей П.Ж., Ж.В. о закупке оборудования и комплектующих в рамках договора ГОУ ВПО МАДИ и их последующую передачу в ЗАО «Нара»; показаниями свидетелей З.Д., З.Г., Д.Б. о том, что никакого участия в проведении испытаний опытного образца АГЗУ они не принимали, при этом, поверили ФИО3, сообщившему, что опытные образцы созданы и испытаны; а также показаниями представителя организации (монитора) Е.Г. о предоставлении отчетной документации по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. по 1-4 этапам выполнения работ, принятой для дальнейшей реализации проекта и перечисления по нему денежных средств, при этом, он осуществлял проверку документов, объем и создание которых соответствовали требованиям закона, не проверяя соответствие сведений, указанных в отчетах фактически выполненной работе, не подозревая о недобросовестности кого-либо из участников договора; показаниями свидетелей А.А., Д.В. о назначении ответственным за выполнение работ декана факультета ФИО3, обладающего организационно-распорядительными полномочиями, самостоятельно осуществляющего выполнение договора, приносившего на подпись документы, с обоснованием необходимости их подписания; показаниями свидетеля Л.А., о том, что, подписывая документы в рамках указанного проекта, в том числе и финансовые, он основывался на доверии к ФИО3, отвечавшему за работы по договору.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, указанные выше, подтверждаются и письменными материалами дела: выписками о движении денежных средств, полученных в качестве субсидии от Министерства образования и науки РФ, в частности перечисление Министерством образования и науки РФ на счета ЗАО «Нара» всей суммы субсидии за период с 13.11.2010г. по 06.04.2012г. в размере 159.000.000 рублей; перечисление ЗАО «Нара» на счет ГОУ ВПО МАДИ 143.200.251,23 рубль, из которых 79.891.613,55 рублей затрачено на приобретение товарно-материальных ценностей на изготовление установок АГЗУ и ППУ, 20.600.000 рублей перечислено в ОАО «Нефтеаппаратприбор», 20.430.000 рублей перечислено в ООО «Технический центр АЗТ»; перечислении в ООО «ТоргСпецСтрой» денежных средств в сумме 2.907.620 рублей и 6.542.380 рублей; перечислении денежных средств на счет ООО «Полимерсервис» 10.954.320 рублей; протоколами общего собрания членов временного творческого коллектива о начислении денежного вознаграждения за участие в выполнении научно-исследовательских работ по договору; договорами подряда на участие в выполнении научно-исследовательских работ сотрудниками, фактически не являвшимися членами временного творческого коллектива и не выполнявших данных работ; актами изготовления, протоколами предварительных и приемочных испытаний опытного образца установки измерительной групповой автоматизированной «Нара АТМ-ХХ», программами и методиками приемочных испытаний. 

Показания указанных выше свидетелей, письменные материалы дела были признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, все квалифицирующие признаки совершения преступления, присутствуют в действиях каждого из подсудимых. 

Довод подсудимого ФИО3 о том, что при выполнении договора по проекту с Министерством образования и науки РФ и ЗАО «Нара» от 22.10.2010г. №13.G.25.31.0064, он был введен в заблуждение действиями руководства ГОУ ВПО МАДИ, самостоятельно принимавшим решения по исполнению договора в рамках проекта, подписывавшего и финансовые документы, в том числе, и ректора А.А., настаивавшего на продолжении исполнения договора, а также действиями представителя ЗАО «Нара» Б.А., предоставлявшего ему недостоверную информацию о ходе выполнения работ по договору, суд находит несостоятельным, поскольку именно ФИО3, будучи ответственным за исполнение договора по проекту с Министерством образования и науки РФ, являлся лицом, отвечающим за принятие решения по составлению и подписанию несоответствующих действительности актов о создании образцов изделий АГЗУ, проведении их испытаний в первом полугодии 2011г., в том числе, и у участников комиссии и руководства ВУЗа, что позволило отчитаться за второй этап выполнения работ, получить субсидию от Министерства образования и науки РФ, ответственным также, за принятие решений по заключению договоров с подконтрольными ФИО1 юридическими лицами, несмотря на самостоятельность выбора субподрядчиков; за создание временного творческого коллектива с участием сотрудников ЗАО «Нара», ООО «Технический центр АЗТ» и заключении с ними договоров, без фактического выполнения ими работ по договору, без подписания данных договоров указанными сотрудниками; и, передавая документы на перечисление денежных средств, иные документы, связанные с исполнением заключенных договоров, в том числе, акты, протоколы руководству ГОУ ВПО МАДИ, ФИО3 удостоверял своей подписью подлинность представленных документов и соответствие сведений, указанных в них, что давало основание для подписания указанных документов ректором и проректорами ГОУ ВПО МАДИ. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что все условия по договору с Министерством образования и науки РФ от 22.10.2010г. были исполнены, работы проведены соответствующим образом, в результате которых было создано производство АГЗУ и ППУ, но, в последствии установки были похищены судебными приставами-исполнителями Серпуховского районного отдела службы судебных приставов, как и 16.000.000 рублей, являвшимися средствами субсидии, суд считает несостоятельными, поскольку он опровергается доказательствами, приведенными выше, в виде показаний свидетелей об отсутствии производства АГЗУ и ППУ на ЗАО «Нара», отсутствии возможности изготовить установки силами сотрудников ГОУ ВПО МАДИ; а также, отсутствием в деле письменных доказательств, подтверждающих их создание. При этом, суд учитывает, что действия судебных приставов-исполнителей по совершению хищения имущества ЗАО «Нара» имели место в декабре 2012г., тогда, как изделие АГЗУ должно было быть создано еще на втором этапе 2011г., что предшествовало событиям 2012г., и материалы дела не содержат доказательств того, что похищенное судебными приставами имущество ЗАО «Нара» было предназначено для выполнения договора с Министерством образования и науки РФ, а не являлось имуществом, предназначенным для основного производства ЗАО «Нара», в том числе, и с учетом объема похищенного имущества. 

Приведенные в судебном заседании доводы подсудимых ФИО1 и ФИО3 о непричастности к совершению преступления являются необоснованными, противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, приведенным выше, и расцениваются судом, как избранный подсудимыми способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало, положительно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, имеет диплом кандидата экономических наук. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает его возраст, состояние здоровья ФИО1, учитывая наличие заболеваний, нахождение на иждивении супруги П.З., являющейся инвалидом второй группы, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении матери супруги П.И., ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, в 2014 году ему была присуждена премия Правительства РФ в области науки и техники для молодых ученых и присвоено звание «Лауреата премии Правительства РФ», имеет правительственные награды, в 2005 году присвоено звание «Заслуженного деятеля науки РФ», в 2009г. был удостоен премии Правительства РФ, став ее лауреатом, имеет дипломы «Лауреата премии Правительства РФ, является доктором технических наук, положительно характеризуется по месту работы сотрудниками ГОУ ВПО МАДИ, положительно характеризуется депутатом Совета депутатов муниципального округа Аэропорт. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает его возраст, состояние здоровья ФИО3, учитывая наличие заболеваний, нахождение на его иждивении супруги - пенсионера Л.Г., состояние ее здоровья, нахождение на иждивении внучки, являющейся инвалидом - детства и состояние ее здоровья, нахождение на иждивении матери супруги и состояние ее здоровья, наличие правительственных наград и премий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО3, его социального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого ФИО3 при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия заслуг в области науки и образования, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого ФИО1 при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая положительные данные об их личностях и состояние здоровья, как самих подсудимых, так и близких родственников. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам - адвокату Зотову А.В. вознаграждения в размере 1 960 рублей 00 копеек, адвокату Морозову Ю.Н. - в размере 980 рублей 00 копеек, адвокату Новикову В.В. - в размере 31 360 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ, суд считает данные процессуальные издержки подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета, полагая возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2014г. по 06 августа 2017г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 34300 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, изъятые в ходе выемки в Министерстве образования и науки РФ, а именно:

- договор №13625310064 между ЗАО «Нара» и Министерством образования и науки РФ об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства,

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2010году, выполненный на 5 листах,

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2011 года (отчетный период №2), выполненный на 4 листах,

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2011году, выполненный на 4 листах,

- акт рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2012 года (отчетный период №4), выполненный на 4 листах,

- платежные поручения на 4 листах №368445 от 12.11.2010, №835415 от 11.04.2011, №3131376247 от 02.06.2011, №211957 от 06.04.2012 - хранить в материалах уголовного дела;

- массовые расходомеры фирмы «Эмерсон» в количестве 26 штук - оставить ЗАО «Нара»;

- документы, изъятые в ходе производства выемки в ООО «Инконсалт К», а именно:

- отчёт об использовании субсидии. Форма 1 в 1 экз. на 2 листах с приложением на 9 листах,

- отчет о выполненных работах, об осуществлении расходов и о достигнутых значениях показателей использования субсидии и реализации государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя. Форма 2 в 1 экз. на 12 листах,

- справка об объёме собственных средств, направленных на проект, в том числе на научно-исследовательские, опытно конструкторские и технологические работы‚ выполняемые в рамках договора. Форма 4 в 1 экз. на 3 листах,

- справка об объёме собственных средств, направленных на реализацию проекта, в том числе на научно-исследовательские, опытно конструкторские и технологические работы, выполняемые в рамках договора. Форма 4 в 1 экз. на 3 листах,

- справка о количестве молодых ученых (специалистов) ВУЗа, студентов и аспирантов, привлеченных к выполнению научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации проекта и научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, ведущих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в рамках реализации проекта. Форма 5 в 1 экз. на 4 листах,

- справка о соотношении доходов научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, получаемых ими в результате участия в научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах в рамках реализации проекта, и доходов указанных работников от преподавательской деятельности. Форма 6 в 1 экз. на 1 листе,

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12 в 1 экз. на 2 листах,

- справка о доле научно-педагогических работников ВУЗа, объем доходов которых от участия в НИОКТР в рамках проекта превышает 25% от общей суммы их доходов в ВУЗе. Форма 11 в 1рэкз. на 1 листе, 

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12 в 1 экз. на 2 листах,

- справка о Доле научно-педагогических работников ВУЗа, объем доходов которых от участия в 1-П/10КТР в рамках проекта превышает 25% от общей суммы их доходов в ВУЗе. Форма 11 в 1 экз. на 1 листе,

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12 в 1 экз. на 2 листах,

- комплектность технической документации‚ разрабатываемой в рамках договора. Форма 13 в 1 экз. на 3 листах,

- акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору между ВУЗом и Получателем субсидии. Фома 16 в 1 экз. копия на З листах, 

- сопроводительное письмо. Форма 17 в экз. на 3 листах,

- отчет о научно-исследовательской работе «Создание высокотехнологичного производства инновационной установки для проверки узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтедобывающих предприятиях», 4 части, 1 приложение в 1 экз. 1 часть - 253 стр., 2 часть - 129 стр.‚ 3 часть - 357 стр., 4 часть - 100 стр.,

- отчет о научно-исследовательской работе «Создание высокотехнологичного производства инновационной установки для поверки узлов учета нефтегазоводяной смеси на местах добычи, в нефтедобывающих предприятиях», патентные исследования, приложение № 1 и приложение №2 (1 том) в 1 экз.,

- ТЗИМС.О468-11 Техническое задание на проектирование «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»» в 1-экз.,

- 0468.00.00.ОООЭП Эскизный проект. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА+АТ-08»» в 1 экз.,

- О468.ОО.00.ТП Технический проект. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»» в 1 экз.,

- 0468.00.00.000 Комплект конструкторской документации опытного образца технологического блока. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»» в 1 экз.,

- 0468.00.00.000 Комплект конструкторской документации опытного образца системы управления. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08»» в 1 экз., 

- ТУ 3667-75222876-2010 Технические условия. «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА-АТ-08», 

- метрологическое включение на технический проект «Установка измерительная групповая автоматизированная «НАРА-АТ-08»» в 1 экз.,

- отчет о НИОКР «Создание высокотехнологичного производства инновационных средств измерений и эталонов для их проверки в целях комплексного метрологического обеспечения учета нефти ее переработки на всех этапах движения от скважины до АЭС при реализации государственной автоматизированной информационной системы АИС «Нефтеконтроль» Нара-АТ ». Промежуточный в 1 экз.,

- комплект документов по проведению модернизации действующего производства, 

- отчет о научно-исследовательской работе «Разработка конструкторской документации на испытательное оборудование и испытания изделия НАРА-АТм-14 УДК 389.001.12/18; 389.15; 389.17 с приложениями - оригинал — 1 экз. 203 стр. 

- акт изготовления объектов испытаний образец установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА-АТм-14» от 25.03.2011 б/н оригинал 1 экз. на 2 л.,

- акт по результатам предварительных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» от 21.04.2011 б/н оригинал 1 экз. на 2 л.,

- акт по результатам приемочных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» от 20.05.2011 б/н оригинал 1 экз. на 3 л.,

- программа и методики приемочных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) ВФКУ 2.950.416.00ПМ - оригинал 1 экз. на 31 л.,

- протокол предварительных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) оригинал 1 экз. на 9 л.,

- протокол приемочных испытаний установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) оригинал 1 экз. на 20 л.,

- программа и методики предварительных испытаний установки групповой автоматизированной «НАРА АТМ-ХХ» (изделие АГЗУ) ВФКУ 2.950.416.00ПМ - оригинал 1 экз. на 17 л.,

- сопроводительное письмо. Форма 17 в 1 экз. на 4 л.,

- отчёт о выполненных работах, об осуществлении расходов и о значениях показателей использования субсидий и государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя, реализующего комплексный проект по созданию высокотехнологичного производства. Форма 2 с приложениями оригинал 1 экз. на 68 л.,

- программа испытаний в целях утверждения типа «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА АТМ-ХХ» копия 1 экз. на 14 л.,

- акт приема-передачи технической документации на «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА АТМ-ХХ» копия 1 экз. на 6 л.,

- акт по результатам предварительных испытаний Установки измерительной групповой автоматизированной «НАРА АТм-14» опытный образец производства ГОУ ВПО МАДИ от 21.04.2011 г. оригинал 1 экз. на 2 л.,

- протокол предварительных испытаний установок измерительных групповых автоматизированных «НАРА АТМ-ХХ» изготовленных и представленных ГОУ ВПО МАДИ оригинал 1 экз. на 7 л.,

- акт испытаний средства измерений в целях утверждения типа, Установок измерительных групп автоматизированных «НАРА АТМ-ХХ» представленных ГОУ ВПО МАДИ и изготовленных ЗАО «Нара» копия 1 экз. на 2 л.,

- протокол № 49 от 06.06.2011 испытаний в целях утверждения типа Установок измерительных установок автоматизированных «НАРА АТМ-ХХ» представленных ГОУ ВПО МАДИ и изготовленных ЗАО «Нара» копия 1 экз. на 27 л.,

- свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.29.092.А №42961 с приложением - копия 1 экз. на 6 л.,

- акт по проверке рабочей конструкторской и эксплуатационной документации установки «НАРА АТм-14» с целью присвоения литеры «О» - копия 1 экз. на 3 л.,

- акт по проверке рабочей конструкторской и эксплуатационной документации установки «НАРА АТм-14» с целью присвоения литеры «О1» - копия 1 экз. на 4 л.,

- технические условия ТУ-З667-025-75222876-2009 «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА АТМ-ХХ» копия 1 экз. на 36 л.,

- акт выполненных работ от 27.05.2011 б/н с приложениями - копия 1 экз. на 11л.,

- акт выполненных работ от 18.04.2011 б/н с приложениями - копия 1 экз. на 8 л.,

- руководство по эксплуатации ВФКУ 400.00 00.00.000 РЭ Стенд для гидравлических испытаний автоматизированной групповой установки «НАРА АТМ-ХХ» копия 1 экз. на 12л.,

- перечень материалов и комплектующих для изготовления испытательного оборудования установки «НАРА АТМ-ХХ» с приложением - оригинал 1 экз. на 4 л.,

- акт №9 от 10.06.201 1 с приложением - копия 1 экз. на 2 л.,

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №10-Л от 29.04.2011 с приложениями - копия 1 экз. на 14 л.,

- калькуляция ВФКУ 2.950.416.00 Установка автоматизированная групповая «НАРА АТм-14» копия 1 экз. на 11 л.,

- дополнительное соглашение №3 к договору №7/09 от 11.01.2010 с приложениями копия 1 экз. на 30 л., 

- отчет о работах по организации производства, выполненных на этапе №2 выполнения комплексного проекта копия 1 экз. на 83 л., 

- проект акта рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в первом полугодии 2011 года условий предоставления и использования субсидии - оригинал 2 экз. на 5 л. каждый,

- проект акта рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2010 году условий предоставления и использования субсидии - оригинал 2 экз. на 5 л. каждый,

- сопроводительное письмо о представлении исправленных документов - оригинал 1 экз. на 1 л.,

- Форма 18 об устранении замечаний оператора-монитора от 05.09.2011 оригинал 1 экз. на 5 л.,

- отчёт о выполненных работах, об осуществлении расходов и о достигнутых значениях показателей использования субсидии и реализации государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя, реализующего комплексный проект по созданию высокотехнологичного производства. Форма 2 оригинал 1 экз. на 17 л., 

- калькуляция на ВФКУ 2.950.416.00 Установка автоматизированная групповая «НАРА АТм-14» оригинал 1 экз. на 1 л., 

- перечень материалов и комплектующих приобретенных для изготовления опытного образца (изделие ППУ)- копия 1 экз. на 2 л., 

- Технические условия ТУ-3667-025-75222876-2009 «Установки измерительные групповые автоматизированные «НАРА АТМ-ХХ» копия 1 экз. на 32 л., 

- «Конструкторская документация на технологическую оснастку», 339 листов, копии, 

- «Конструкторская документация на установку передвижную поверочную установку (Изделие ППУ)», 74 листа, копии, 

- техническое задание на передвижную поверочную установку «Нара МП», 12 листов - установка поверочная «Нара МП». Пояснительная записка ВФКУ 2.950.470.01 ВП, 43 листа, копии, 

- отчёт о научно-исследовательской работе «Проведение патентных исследований по передвижным установкам для проверки устройств измерения (расходомеров) количества нефти и газа извлекаемых из скважин в составе нефтегазоводяной смеси», 334 листа, 

- отчет о научно-исследовательской работе «Исследования с целью обоснования технологических и конструктивных решений по автоматизированной поверке средств измерений количества нефти в составе нефтегазоводяной смеси», 182 листа, 

- отчёт о научно-исследовательской работе «Аналитические исследования химического состава и приборов для измерения и контроля состава нефтегазоводяной смеси», 136 листов, приложение 1 CD-диск, 

- отчёт об использовании субсидии на 170 листах, 

- акт рассмотрения и приемки отчётной документации об исполнении в 2011 году на 5 листах; 

- письмо исх. № 01-667 от 23.03.2012 г., копия,

- письмо исх. № 01-637 от 20.03.2013 г. на 3 листах, 

- письмо исх. № 01-638 от 20.03.2012 на 3 листах,

- отчет о выполненных работах, об осуществлении расходов и о достигнутых значениях показателей использования субсидии и реализации государственной поддержки развития кооперации ВУЗа и Получателя. Форма 2 в 1 экз. на 17 листах;

- справка об объёме собственных средств, направленных на реализацию проекта, в том числе на научно-исследовательские, опытно- конструкторские и технологические работы‚ выполняемые в рамках Договора. Форма 4 в 1 экз. на 6 листах,

- справка о количестве молодых ученых (специалистов) ВУЗа, студентов и аспирантов, привлеченных к выполнению научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации проекта научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, ведущих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в рамках реализации проекта. Форма 5 в 1 экз. на 4 листах,

- справка о соотношении доходов научных (научно-педагогических) работников ВУЗа, получаемых ими в результате участия в научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах в рамках реализации проекта и доходов указанных работников от преподавательской деятельности. Форма 6 в 1 экз. на 1 листе,

- справка о количестве научных публикаций в российских журналах по тематике научно-исследовательских, опытно-технологических работ в рамках реализации проекта. Форма 7 в 1 экз. с приложением на 49 листах,

- справка о числе патентов и поданных заявок на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), полученных в рамках работ по договору, 

- справка о соотношении доходов молодых ученых (специалистов), полученных за счет привлечения их в рамках проекта, и общей суммы их доходов, полученных в ВУЗе по Договору. Форма 10 в 1 экз. на 1 листе, 

- справка о доле научно-педагогических работников ВУЗа, объем доходов которых от участия в 1-П/10КТР в рамках проекта превышает 25% от обшей суммы их доходов в ВУЗе. Форма 11 в 1 экз. на 1 листе, 

- справка о численности зарубежных специалистов (консультантов, экспертов, ученых), привлеченных к реализации проекта. Форма 12 в 1 экз. на 2 листах,

- акт №4 сдачи-приемки выполненных работ по Договору между ВУЗом и Получателем субсидии. Форма 16 в 1 экз. на 3 листах,

- сопроводительное письмо. Форма 17 в экз. на 3 листах,

- сопроводительное письмо. Форма 17 в экз. на 3 листах,

- научно-технический отчёт ГОУ ВПО МАДИ по этапу №4 на 317 листах,

- конструкторская и технологическая документация на изготовление испытание опытного образца «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП» часть 1 на 28 листах, часть 2 на 22 листах,

- ВФКУ 401.00.00.00.000 Стенд для гидравлических испытаний «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП» - комплект конструкторской документации на 21 листах, 

- ВФКУ 2.950.470.01Р3 - Руководство по эксплуатации «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП» на 54 листах,

- ВФКУ 2.950.470.01ПС - Паспорт «Установка поверочная «НАРА-МП» на 11листах,

- Технические условия «Установка передвижная поверочная «НАРА МП» на 30 листах,

- ВФКУ 2.950.470.01 - Калькуляция на изделие «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП» на 1 листе,

- перечень приобретаемого оборудования для изготовления испытательного оборудования изделия ППУ «НАРА ПМ» на 7 листах,

- бухгалтерские справки на 8 листах,

- экспертное заключение по результатам метрологической экспертизы комплекта технической и эксплуатационной Документации «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП» на 3 листах,

- программа и методика испытаний «Установка передвижная поверочная «НАРА-МП»: часть 1 на 25 листах, часть 2 на 42 листах,

- отчёт по организации производства на 2 листах,

- перечень материалов, комплектующих изделий и необходимого оборудования для изготовления испытательного оборудования (изделие ППУ) на 16 листах,

- акт изготовления стенда для поверки установки «НАРА ПМ» (ППУ) с приложениями на 6 листах,

- акты проведения пусконаладочных работ на 5 листах,

- справка об устранении замечаний организации-монитора на 5 листах,

- 3 CD-диска, флеш-носитель, - оставить на хранении при уголовном деле;

- 8 томов научно-исследовательских работ - передать в ГОУ ВПО МАДИ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Тюкина