Решение

 изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года 

Дело № 2-3602/17

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. 

Подольский городской суд Московской области 

в составе судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Г. С. Яне В., ФИО5, Дороховой Н. И., ФИО6, ООО "УК А. ЖКХ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, признании недействительным договора управления, заключенного между ООО "УК А. ЖКХ" и С. С.Г., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к С. Яне В., ФИО5, Дороховой Н. И., ФИО6, ООО "УК А. ЖКХ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений во многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ ода до ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным Договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Управляющая К. А. ЖКХ и собственниками жилых помещений 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещение во многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Решения, принятые собранием и оформленные Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и подлежат признанию недействительными, так как допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. При проведении общего собрания не было необходимого кворума, истцы не были извещены о проведении собрания, итоги голосования не доведены до сведения собственников. Допущены существенные нарушения правил составления протокола

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Представитель по доверенности: ФИО8 явилась. Исковые требования поддержала. 

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Представитель по доверенности: ФИО8 явилась. Исковые требования поддержала

Истец: ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. Представитель по доверенности: ФИО8 явилась. Исковые требования поддержала

Истец: ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Представитель по доверенности: ФИО8 явилась. Исковые требования поддержала.

Истец: ФИО7 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО5 явился. Возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что порядок созыва и проведения общего собрания соблюден в П. объеме, кворум имелся. От имени представителя Министерства обороны РФ бюллетени подписаны начальником № отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг ФИО9, являющимся представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик: ФИО10 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать в отсутствие. Л.д.305 том 2

Ответчик: Дорохова Н. И. А.В в судебное заседание не явилась, просит рассматривать в отсутствие. Л.д.304 том 2

Ответчик: ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассматривать в отсутствие. л.д.303 том 2 

Ответчик: представитель ООО "УК А. ЖКХ" явился. Иск не признал. по основаниям изложенным в отзыве (л.д.61-62, 156-158 том 2).. 

3-е лицо: представитель ООО "УК Спец К. П." явился, исковые требования поддерживает 

3-е лицо: представитель Минобороны РФ не явился, извещен. 

3-е лицо: представитель Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ не явился, извещен. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцы являются собственниками квартир в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> что подтверждается материалами дела ( л.д.11-13 том1, 50, 83 том 2) 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения об избрании председателем внеочередного общего собрания С. Яну В. секретарем -Дорохову Н.И., утверждена счетная комиссия в составе ФИО6, С. Я.В. Дорохова Н.И. избран совет многоквартирного дома в составе 6 человек :ФИО6, С. Я.В. Дорохова Н.И.С. С.Г., ФИО11, ФИО12, избран председатель совета многоквартирного дома -С. С.Г ; расторгнут договор управления многоквартирным домом с ОО УК «СпецКоммунПроект»; избран способ управления многоквартирным Домом -Управление Управляющей К., управляющей организацией выбрано ООО УК А. ЖКХ», утверждены условия договора управления в редакции собственников многоквартирного дома, утверждена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в размере установленного тарифа органом местного самоуправления. Председатель совета многоквартирного дома наделен правом ведения от имени и в интересах всех собственников переговоров с лицами, оказывающими услуги по содержанию и ( или) выполняющими работы по ремонту общего имущества в доме и заключение договора управления многоквартирным домом, подписи таких договоров, контроля их исполнения, выступления в суде в качестве представителя собственников помещений по делам, связанным с управлением домом и представление коммунальных услуг, а также совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий; утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых внеочередным общим собранием решений ; определено место хранения документов; изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. ( л.д.361-372 том 1) 

Из указанного протокола усматривается, что решения были приняты при наличии кворума, а именно большинством голосов, проголосовавших за принятие решений, при этом площадь помещений указана 8400 кв.м., в очно- заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 4469, 85 количеством голосов (кВ.м.), что составляет 53,21 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме( л.д.361 том 1).

Жилищное законодательство предусматривает три способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений выбирает способ управления и может изменить его в любое время на основании своего решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела, представленных ответчиками усматривается, что в многоквартирном жилом доме имеются помещения, находящихся в собственности Министерства обороны РФ (л.д.168 том 1), общей площадью 834 кв.м.. 

Как пояснил ответчик С. С.Г. в судебном заседании, копия бюллетеня голосования (решения собственника помещения) подписана от имени Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, выданной Министерством обороны Российской Федерации ФИО9 на голосование при проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме.( л.д.166-169 том 1).

Согласно копии доверенности ( л.д.169 том 1, л.д. 110 том2 ) Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №д от имени Министерства обороны РФ действовал руководитель Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ -ФИО13 на основании доверенности, выданной Министерством Обороны РФ. Доверенность удостоверялась нотариально нотариусом 

<

адрес> ФИО14.. 

Из ответа нотариуса ФИО14 усматривается, что доверенность от имени Министерства обороны РФ на имя ФИО13 за реестровым номером 6-160 ею удостоверялась, распоряжение об отмене доверенности не удостоверялось. 

Ответчик С. С.. Г. также пояснил, что он оформлял бюллетень голосования ( л.д.166 том1), но у него есть только ксерокопиядоверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, выданной Министерством обороны Российской Федерации ФИО9 на голосование при проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Ксерокопию доверенности ему предоставили в Минобороны РФ, 

<

адрес>., доверенность выдал секретарь, ДД.ММ.ГГГГ года. В секретариате выдали бюллетень и ксерокопию доверенности, ФИО9 он не видел, бюллетень подписывался не при нем. Надлежаще заверенную копию доверенности он не взял, ему выдали только ксерокопию. 

Согласно ответа Минобороны РФ на запрос суда ( л.д.300 том 2) действие Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, выданной Министерством обороны Российской Федерации начальнику № отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Западного военного округа ФИО9 на голосование при проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой руководителя департамента. Аналогичный ответ направлен в адрес ответчика УК А. ЖКХ ( л.д.226 том 2) и в адрес истца ФИО1 ( л.д.163 т.2)

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222, утверждена «ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОВЕРЕННОСТЕЙ, ВЫДАВАЕМЫХ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», действующая до ДД.ММ.ГГГГ ( Утратила силу. - Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 210) 

Согласно п.21 вышеуказанной инструкции Доверенность прекращается вследствие:

истечения срока доверенности уполномоченного лица;

истечения срока доверенности представителя;

отмены доверенности Министром обороны Российской Федерации или уполномоченным лицом;

изменения любых сведений об уполномоченном лице или представителе, указанных в доверенности, в том числе увольнении, назначении на новую должность, изменении места жительства (регистрации);

возникновения фактов, ставящих под сомнение направленность действий представителя в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а также при утрате особых доверительных отношений с представителем;

возникновения иных обстоятельств, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации влекут прекращение доверенности.

Прекращение доверенности уполномоченного лица влечет прекращение всех доверенностей, выданных уполномоченным лицом представителям в порядке передоверия.

К материалам дела приложена копия доверенности ( л.д.162), согласно которой срок действия доверенности прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в период действия вышеназванной инструкции. 

Таким образом, судом установлено, что бюллетень голосования (решения собственника помещения) ( л.д.166 том1) подписан неуполномоченным лицом. в связи с чем указанное решение не влечет юридических последствий.

Таким образом, указанная ответчиком. в представленном расчете площадь принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации помещений, составляющая 834 кв.м., не подлежит учету при определении наличия кворума при проведении Собрания.

Из указанного протокола усматривается, что решения были приняты при наличии кворума, а именно большинством голосов, проголосовавших за принятие решений, при этом площадь помещений указана 8400 кв.м. Согласно техпаспорта -8368,5 кв.м. ( л.д.114 том 2) В очно- заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 4469, 85 количеством голосов. У читывая, что 834 кв.м., не подлежит учету при определении наличия кворума при проведении Собрания.( 4469,85-834): 8368,5 кв.м. = 43,44%. 

Доводы истцов о том, что не была соблюдена процедура их извещения, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными суду доказательствами -копиями квитанций ( л.д.63-65 ; 88,89,94 том 1 ).

Между тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, отсутствовал кворум, поскольку, после исключения судом из общего количества поданных решений тех, которые составлены с нарушениями установленных требований, судом установлено, что в голосовании приняли участие лица, которым принадлежит только 43,44% голосов.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку судомрешение общего собрания собственников помещений во многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, указанное решение не порождает правовых последствий, в связи, с чем суд признает недействительным Договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Управляющая К. А. ЖКХ и собственниками жилых помещений № 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещение во многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Учитывая собранные по делу доказательства, в совокупности с действующим законодательством, суд руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений во многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным Договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Управляющая К. А. ЖКХ и собственниками жилых помещений № 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещение в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись