Дело № 2а-111/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр Верхнекетского района

Томской области 18 августа 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., 

при секретаре Липиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговой санкции, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее УФНС России по Томской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налоговой санкции.

В обоснование требований в административном иске указано, что в связи с неисполнением в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком ФИО1, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 10266,15 рублей. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 04.01.2023 в сумме 33594,84 рублей, в том числе пени в сумме 1546,02 рублей. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС- в сумме 1546,02 рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 24065 от 30.09.2024: общее сальдо в сумме 79059,61, в том числе пени 15514,79 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 24065 от 30.09.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 5248,64 рублей. Расчет пени для включения в исковое заявление: 15514,79 (13968,94+1546,02)-5248,64 руб.=10266,15 рублей. На основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование № 134197 от 09.07.2023. 13.11.2024 по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 10266,15 рублей. От ответчика поступили возражения, 25.11.2024 мировым судьей судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по пени не погашена, в связи с чем УФНС России по Томской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени с 12.12.2023 по 29.09.2024 в размере 10266,15 рублей.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что с административным иском не согласен, так как все налоги уплачивал, в дополнение представил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области от 24.06.2025, выписку ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 12.02.2025.

На основании положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ). 

На основании приказа ФНС России от 04.07.2022 № ЕД-7-4/620 о структуре Управления Федеральной налоговой службы по Томской области установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС по г. Томску, ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Томской области. Приказ вступил в законную силу 24.10.2022. 

Таким образом, УФНС России по Томской области является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафов. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3). 

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете (ИНН №). 

Кроме того, согласно сведениям регистрирующих органов, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства (автомобили ВАЗ 21074, ВАЗ 21213, ВАЗ 21213, ПАЗ 320540, 377020, ВАЗ 21061, ЛП18А, Южанка Р10-38ТР, КАМАЗ 53212, КАМАЗ 5410), земельный участок по адресу: 

<

адрес> жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, являющиеся объектами налогообложения. 

Таким образом, административный истец являлся плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц. 

Как указывает УФНС России по Томской области в административном исковом заявлении, в связи с неуплатой ФИО1 в бюджет в установленный законом срок сумм налогов, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате земельного, транспортного налогов, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени в размере 10266,14 рублей на остаток отрицательного сальдо ЕНС за расчетный период с 12.12.2023 по 29.09.2024. 

На основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № на сумму 35109,00 рублей, из которых: недоимка по транспортному налогу – 31952,98 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений – 21,95 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – 73,89 рублей, пени – 3060,18 рублей. В требовании содержалось разъяснение об обязанности в срок до 28.08.2023 погасить имеющуюся задолженность. Данное требование налогоплательщиком не исполнено, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. 

Требование об уплате задолженности по пени в размере 10266,15 рублей в адрес ФИО1 не направлялось, поскольку на момент возникновения задолженности 12.12.2023 имелось отрицательное сальдо. 

По состоянию на 30.09.2024 сумма задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) суммы отрицательного сальдо составила 63544,82 рублей, пени – 10266,14 рублей. 

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком начислений по пени за расчетный период с 12.12.2023 по 29.09.2024 на совокупную обязанность, отраженную на ЕНС, в сумме 64144,82 рублей. 

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что УФНС России по Томской области обратилось к мировому судье судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за 2023-2024 годы в размере 10266,15 рублей. 

Судебный приказ № 2а-3423/2024 вынесен мировым судьей по существу заявленных требований 13.11.2024. Судебным приказом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по пени за 2023-2024 годы за счет имущества физического лица в размере 10266,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 25.11.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд на интернет портал 26.05.2025, то есть в установленный законом срок, не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О). 

В этой связи судом в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос о принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию недоимок по налогам, составившим отрицательное сальдо для начисления пени. 

Согласно детализации сальдо пени в ЕНС, представленной налоговым органом, в состав совокупной обязанности для начисления пени по недоимкам по налогу вошли недоимки по транспортному налогу в сумме 31952,98 рублей, по налогу на имущество – 21,95 рублей, по земельному налогу – 73,89 рублей, имеющиеся на 01.01.2023, а также начисленные за 2022 год в сумме: 32000,00 рублей – транспортный налог, 74,00 рублей – земельный налог, 22,00 рублей – налог на имущество физических лиц.

Указанные задолженности по налогам за 2022 год взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области № 2а-46/2024 от 09.01.2024.

Согласно данным официального сайта УФССП России, по указанному выше судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.07.2025, исполнительное производство не окончено, задолженность по налогам и сборам составляет 32641,06 рублей, исполнительский сбор – 2284,87 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 2 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 июля 2016 года № 1739-0, от 27 февраля 2020 года № 492-0, от 28 мая 2020 года № 1133-0). 

Исходя из нормативных положений, с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. 

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 1 января 2023 года в отношении каждого налогоплательщика сформирован ЕНС, на котором в соответствие со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации отражается вся задолженность налогоплательщика. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Проверив исчисленный административным истцом размер долга по пени, суд находит его верным.

Задолженность по пени по транспортному налогу исчислена за период с 12.12.2023 по 20.09.2024, с учетом поступивших платежей в сумме 47,02 рублей на 01.01.2023, 508,7 рублей 22.05.2024, и составила 10241,73 рублей.

Задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц исчислена за период с 12.12.2023 по 20.09.2024, с учетом поступивших платежей в сумме 0,05 рублей на 01.01.2023, 21,95 рублей 22.05.2024 и составила 5,44 рублей.

Задолженность пени по земельному налогу исчислена за период с 12.12.2023 по 20.09.2024 с учетом поступивших платежей в сумме 0,11 рублей на 01.01.2023, 58,96 рублей 22.05.2024, и составила 18,65 рублей.

Итого, сумма пени составила 10266,14 рублей (10241,73+5,44+18,65 + 0,32 (23.05.2024)).

Таким образом, налоговый орган представил суду доказательства обоснованности заявленных требований, тогда как административный ответчик доказательства отсутствия недоимки, полную уплату вышеуказанных сумм пени, которая производится в наличной или безналичной форме (часть 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации) с оформлением соответствующих документов, не представил. 

Принимая во внимание факт неуплаты ФИО1 до настоящего времени пени на сумму отрицательно сальдо ЕНС, заявленное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по налогам и санкциям им погашена, опровергаются имеющимися сведениями с сайта УФССП России, а также сведениями, представленными самим административным ответчиком по арестам и взысканиям (справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк России за период с 01.06.2018 по 12.02.2025), из которых следует, что общая сумма долга перед ФНС России на 12.02.2025 составляет 68803,84 рублей, взыскано 10,38 рублей, подлежит взысканию 68793,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержится разъяснение, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ( пункт 40).

В соответствии с положениями статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в местный бюджет. 

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. 

Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Оснований для освобождения административного ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает. 

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 10266,14 рублей, с административного ответчика в доход бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговой санкции удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета задолженность по пени за период за период с 12.12.2023 по 29.09.2024 в сумме 10266,14 (Десять тысяч двести шестьдесят шесть руб. 14 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова 

Уид 70RS0013-01-2025-000216-66

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.