07RS0006-01-2019-001158-60

Дело №5-134/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бетрозова Н.В.,

при секретаре – Цаговой И.М.,

с участием: государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР – А. Т.Е., 

представителя ОАО «Прохладное» - ФИО1, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, организации надзорной и разрешительной деятельности по КБР Кавказского управления Ростехназдора – Б. А.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Прохладное», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (место осуществления деятельности 

<

адрес>,) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР А. Т.Е. в отношении ОАО «Прохладное» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением государственного инспектора отдела строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Прохладное» и собранные в ходе проверки материалы направлены на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР.

В судебном заседании представитель ОАО «Прохладное» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не признал по доводам, изложенным им в письменных возражениях, направленных в адрес суда. Так, проверка была проведена в нарушение требований, установленных ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт вышеуказанной проверки не составлялся, в связи с чем согласно п.1 ст.20 вышеуказанного Закона результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм процессуального и материального права, что в свою очередь является основанием для признания данного протокола недействительным. При этом, не оспаривая, что сеть газопотребления эксплуатируется Обществом без регистрации в соответствующем реестре опасных производственных объектов и в отсутсвие лицензии, полагал, что срок давности привлечения ОАО «Прохладное» к административной ответственности по данному нарушению истек, так как о том, что данный объект эксплуатируется без лицензии, Управлению Ростехнадзора было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считая, что существенной угрозы охраняемым общественным интересам не имеется, производство по данному делу подлежит прекращению как за отсутствием состава административного правонарушения, так и за истечением срока давности.

Государственный инспектор отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР – А. Т.Е. в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Прохладное» составлен на законных основаниях, так как им были установлены нарушения требований в области промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Не возражал против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 45 суток. 

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, организации надзорной и разрешительной деятельности по КБР Кавказского управления Ростехназдора – Б. А.Х. в судебном заседании согласившись с некорректностью описания события административного правонарушения, изложенного в п.1 протокола в отношении крана 

<

данные изъяты>) просил исключить нарушение, изложенное в п.1 протокола в данной части как необоснованно вмененное. Дополнительно пояснила, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно положениям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение соответствующим должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие в бездействии ОАО «Прохладное» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не принявшего необходимых мер по регистрации опасного производственного объекта (сеть газопотребления) и получения лицензии на его эксплуатацию. Представитель ОАО «Прохладное» П. М.Ю. не был допущен к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении, так как в доверенности отсутствовали необходимые полномочия на это, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Суд, выслушав государственного инспектора строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР – А. Т.Е., представителя ОАО «Прохладное» - ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, организации надзорной и разрешительной деятельности по КБР Кавказского управления Ростехназдора – Б. А.Х., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представители Кавказского управления Ростехназдора было заявлено об исключении нарушения, изложенного в п.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, касающиеся объекта «Кран (

<

данные изъяты>)», суд, соглашаясь с данной позицией, считает подлежащим его исключению как необоснованно вмененного.

В остальной части событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, ОАО «Прохладное» эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности – сеть газопотребления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре опасных производственных объектов под номером 

<

данные изъяты>; цех по производству кормовых смесей зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., под номером №; приемно-очистная башня», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., под номером №; склад бестарного напольного хранения растительного сырья зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., под номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом такие опасные производственные объекты как участок транспортный, гараж (автомобильный кран (

<

данные изъяты>) и сеть газопотребления, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в государственном реестре ОПО не зарегистрированы (л.д.20).

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., на основании анализа сведений, представленных АО «Газпром газораспределение Нальчик» и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движении МВД по КБР, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в «12» час. «00» мин. в области промышленной безопасности (Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), выразившиеся в следующем:

- опасные производственные объекты – сеть газопотребления, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кран (

<

данные изъяты>), эксплуатируемый по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ОАО «Прохладное» не зарегистрированный в государственной реестре опасных производственных объектов – Нарушение ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

- допускается эксплуатация опасного производственного объекта - сеть газопотребления, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на выезде из 

<

адрес>) при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности - Нарушение ст.6,9 Федерального закона №116-ФЗ, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона №99. 

Согласно ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 №45760), обязательные для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п.14 Приказа №495 для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган в том числе документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект, подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, и заверенные печатью, заполненные на основании анализа документов, приведенных в п.8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов.

Таким образом, государственный реестр опасных производственных объектов должен содержать действительные (актуальные) сведения об этих объектах, что, как следует из материалов настоящего дела не исполнено ОАО «Прохладное» в отношении ОПО – сети газораспределения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось представителем общества - ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в числе прочего, эксплуатация опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ закреплено, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

В силу абз.5 ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013г. №492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в действиях юридического лица – ОАО «Прохладное» имеется нарушение требований промышленной безопасности, выразившихся в нарушении требований ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что ОАО «Прохладное» не имело препятствий к исполнению требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», при этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9-11), выпиской из государственного реестра Опасных производственных объектов (л.д.20), информацией АО «Газпром газораспределение Нальчик» о владельцах и количестве газораспре-делительных сетей на территории КБР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-57), которые в совокупности объективно свидетельствуют о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При этом доводы представителя ОАО «Прохладное» о нарушении должностным лицом требований Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности о проведении проверки без какого-либо распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), отсутствия акта проверки, суд находит не имеющими правового значения, поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения выявлен должностным лицом Ростехнадзора на основании сведений, представленных АО «Газпром газораспределение Нальчик» и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движении МВД по КБР.

Непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В связи с чем, нарушений должностным лицом Ростехнадзора (Кавказского управления) не допущено.

Также несостоятельными суд находит и доводы представителя ОАО «Прохладное» о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении представитель данного юридического лица - П. М.Ю. необоснованно, по мотиву отсутствия у него надлежаще оформленной доверенности, не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «Прохладное» был извещен надлежащим образом (л.д.8), протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола об административном правонарушении была получена указанным юридическим лицом.

При этом из содержания текста уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что до ОАО «Прохладное» было доведено, что «представителю юридического лица необходимо иметь при себе паспорт, доверенность на представление интересов доверенного лица, на участие в качестве защитника (представителя) доверенного лица при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных процессуальных действий, предусмотренных КоАП».

Позиция государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР Кавказского управления Ростехназдора, зафиксированная в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что представленная П. М.Ю. доверенность не предусматривала его право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не мог выступать законным представителем ОАО «Прохладное», ничем не опровергнута.

Также, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выведении опасного производственного объекта - сети газопотребеления, расположенной по адресу: 

<

адрес> из эксплуатации, либо утраты ею признаков опасности, а также подачи ОАО «Прохладное» в Кавказское управление Ростехнадзора заявления о регистрации вышеназванного опасного объекта в государственном реестре в составе опасных производственных объектов, как и доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом требований промышленной безопасности.

Ссылки представителя ОАО «Прохладное» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ суд находит необоснованными.

Учитывая, что согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то срок привлечения ОАО «Прохладное» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, исчисляемый в данном случае с момента его выявления, не нарушен.

В судебном заседании обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «Прохладное», не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку эксплуатация опасных производственных объектов организацией, не имеющей лицензии на их эксплуатацию, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта – сети газопотребления, находящегося в эксплуатации ОАО «Прохладное» сроком на 40 суток.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 9.1 ч.1, 22.1,29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ОАО «Прохладное», ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращении эксплуатации сроком на 40 суток опасного производственного объекта: сети газопотребления, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В. Бетрозова