Дело № 2-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ "Восточный" обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.08.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №13/1181/00000/400558, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, ставка годовых 44 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Взятые на себя обязательства банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету. 

Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, которая по состоянию на 20.03.2018г. составила 325 543,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 85 608,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 212165,22 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности-27 770,00руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору №13/1181/00000/400558 от 11.08.2013г. в размере 325 543,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455,44 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ "Восточный" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, не оспаривая заключение кредитного договора между Банком и ответчиком, получение кредита, пользование кредитными денежными средствами, внесение платежей в срок до 23.06.2014г., указав, что согласно выписке из лицевого счета 29.05.2015г. внесено на счет для гашения кредита 960, 00руб., но данную денежную сумму она не получала и не переводила. В связи с чем, срок исковой давности для предъявления указанных требований истек 23.06.2017г. Вместе с тем просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2013г. между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» по заявлению ответчика был заключен договор кредитования №13/1181/00000/400558, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 44 % годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрены порядок погашения кредита и начисленных процентов. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Из возражений ответчика следует, что с 23.06.2014г. она прекратила производить погашение кредита. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по счету (л.д.11-17), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 23.06.2014г.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №34 Карачевского района Брянской области от 31.03.2015г. по делу №2-205 с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №13/1181/00000/400558 от 11.08.2013г. за период с 13.05.2014г. по 02.02.2015г. в сумме 110 846, 01 руб., возврат госпошлины в сумме1708,46руб.,а всего 112554,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 29.05.2015г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, возражающей относительно его исполнения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 30.05.2015г. по 30.05.2018г. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 03.04.2018г., суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный Банком срок ответчиком ФИО1 задолженность не была погашена. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 20.03.2018г. составляет 325543,65руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 85608,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-212165,22 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности -27770,00 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и считает необходимым их удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу задолженность по договору о предоставлении кредита №13/1181/00000/400558 от 11.08.2013г. в сумме 307 773,65 руб. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 27 770,00руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 10 000 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6455,44руб., подтверждается платежным поручением №40257 от 02.04.2018г. (л.д.4).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 6455,44руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору №13/1181/00000/400558 от 11.08.2013г. в размере 307 773 (триста семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 65коп., из которых: основной долг –85608,43 руб., просроченные проценты- 212165,22 руб., неустойка - 10 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Восточный" государственную пошлину в размере 6455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.