УИД №58RS0014-01-2023-000407-96 (дело № 2а-325/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Колышлей 30 августа 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участиемадминистративного ответчика – врионачальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП РФ по Пензенской области ФИО1, действующей от своего имени и от имени административных ответчиков – ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области и УФССП РФ по Пензенской области, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врио начальника отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, отделению судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской областио признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением на том основании, что 25.10.2022 года он обратился в Колышлейский районный суд с иском о восстановлении нарушенных прав собственника в связи с тем, что ФИО2 вновь восстановила входную группу, снесенную по решению Колышлейского районного суда от 06.09.2019 года. 28.10.2022 года суд вынес определение об отказе ему впринятии иска, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и ему нужно обратиться к судебным приставам с заявлением. 18.11.2022 года он обратился с заявлением в ОСП Колышлейского района о возобновлении исполнительного производства. 22.11.2022 годаКолышлейским ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о сносе ответчиком ФИО2 самовольной постройки.Постановление о сносе не могли вручить ФИО2, так как ее не заставали дома. Он обратился в УФССП России с жалобой на бездействие приставов. 23.03.2023 года, спустя 4 месяца, приставы в присутствии понятых зафиксировали, что должник ФИО2 отказывается получать их постановление. 27.04.2023 года на ФИО2 наложили исполнительский сбор – 5 000 рублей. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебных приставов, 05.07.2023 года он узнал, что ФИО2 отказалась от своего административного иска, позже ей вернули исполнительский сбор. 07.07.2023 года он обратился с жалобой в УФССП РФ, оттуда его жалобу отправили в УФССП по Пензенской области. 07.08.2023 года из электронного ответа Пензенского УФССП он узнал, что должностные лица решили окончить исполнительное производство, мотивируя тем, что ФИО2 выполнена новая конструкция, и ему следует подавать новый иск. Считает, что это прямое нарушение вступившего в законную силу определения Колышлейского районного суда от 28.10.2022 года. Просит признать постановление Колышлейского ОСП об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его; обязать Колышлейский РОСП возобновить исполнительное производство, исполнить его в положенные сроки и в соответствии с определением суда от 28.10.2022 года; поставить вопрос перед УФССП России по Пензенской области о некомпетентности врио начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО1

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП РФ по Пензенской области ФИО1, действующая за себя и от имени ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП РФ по Пензенской области, а также на основании доверенности от имени административного ответчика - УФССП России по Пензенской области, в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО3 не согласилась, судупояснила, что решениемКолышлейского районного суда от06.09.2019 года на ФИО2 возложена обязанность произвести за свой счет снос входной группы к 

<

адрес>, которая включает в себя: деревянное крыльцо из двух ступеней, навес над крыльцом из металлического профлиста на трех опорах, состоящих из металлической трубы и двух профтруб,обвязанныхнаверху по периметру металлическим профилем с помощью сварки, примыкающего одной частью к стене 

<

адрес> в 

<

адрес>. 16.12.2019 годасудебным приставом - исполнителемвозбуждено исполнительное производство №-ИП,которое 02.06.2020 года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.21.11.2022 года в отделение поступило заявление ФИО3 об отмене постановления обокончании исполнительного производства, поскольку ФИО2 вновь восстановила входную группу на прежнем месте. 22.11.2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением номера №-ИП.В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 возведена входная группа, отличающаяся от прописанной в решении суда следующими параметрами:навес из металлоконструкции с использованием профлиста на четырех опорах, расположенный от стены 

<

адрес> на расстоянии42,5 см, высотой 242 см,и трех профтруб. Прежний навес был размером 210 см х 98 см, а сейчас 167 х 98 см, который не примыкает к стене 

<

адрес>. Опоры навеса, состоящие из металлической трубы и трех профтруб с помощью сварки закреплены к забетонированным металлическим прутьям, которые в настоящее время обшитыполипропиленом. 04.08.2023 года исполнительное производство оконченов связи с исполнением решения суда. В настоящее время решение суда от 06.09.2019 года исполнено полностью. ФИО2 сделан новый навес, который к стене квартиры ФИО3 не примыкает, находится на расстоянии. В связи с тем, что должником возведена новая конструкция, которая отличается от навеса, указанного в решении суда от 06.09.2019 года, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, поэтому в удовлетворении административного искового заявления просит отказать. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО3 не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что она - пожилой человек, ей необходимы крыльцо и навес над ним, чтобы выходить из квартиры и входить в неё. Новый навес к стене квартиры, принадлежащей ФИО3, не примыкает, ничем ему не мешает. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, подлинные исполнительные производства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласноч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,в соответствии с решениемКолышлейскогорайонного суда Пензенской области от 06.09.2019 года ФИО2 обязана снести входную группу, установленную к входу в 

<

адрес>, которая включает в себя следующие элементы: деревянное крыльцо из двух ступеней;навес над крыльцом из металлического профлиста на трех опорах, состоящих из металлической трубы и двух профтруб,обвязанных наверху по периметру металлическим профилем с помощью сварки, примыкающего одной частью к стене 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем демонтажа за счет ФИО2(л.д. 43-47).

Решение суда вступило в законную силу, и 11.12.2019 года выдан исполнительный лист № (л.д. 17-18).

На основании данного исполнительного листа ОСП поКолышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП РФ по Пензенской области 16 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д. 19).

Требованием заместителя начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП РФ по Пензенской области установлен срок для сноса входной группы – до 10.01.2020 года(л.д. 19).

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 18.03.2020 года, исполнение решения Колышлейского районного суда Пензенской области от 06.09.2019 года отсрочено на срок до 01.06.2020 года (л.д. 20-23).

Актом о совершении исполнительных действий от 02.06.2020 года с фототаблицейустановлено, что входная группа, установленная к входу в 

<

адрес> снесена (л.д. 24-30).

02.06.2020 года постановлением заместителя начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме(л.д. 31).

21.11.2022 года ФИО3 обратился вОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому району УФССП по Пензенской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Колышлейским районным судом Пензенской области по решению от 06.09.2019 года о сносе ФИО2 входной группы(л.д. 33).

22.11.2022 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.06.2020 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП(л.д. 36).

Актом о совершении исполнительных действий от 23.11.2022 года установлено, что входная группа, установленная к входу в 

<

адрес> должником ФИО2 возведена вновь(л.д. 37).

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП РФ по Пензенской области от 22.03.2023 года установлен срок для сноса входной группы – до 04.04.2023 года(л.д. 40).

Из акта о совершении исполнительных действий от 26.04.2023 года следует, что требование о сносе входной группы ФИО2 не исполнила(л.д. 41).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 18.07.2023 года установлено, что возведена входная группа, отличающаяся от прописанной в решении суда следующими параметрами: навес из металлоконструкции с использованием профлиста на четырех опорах, расположенный от стены 

<

адрес> на расстоянии42,5 см, высотой 242 см,и трех профтруб. Прежний навес был размером 210 см х 98 см, а сейчас 167 х 98 см, который не примыкает к стене 

<

адрес>. Опоры навеса, состоящие из металлической трубы и трех профтруб с помощью сварки закреплены к забетонированным металлическим прутьям, которые в настоящее время обшиты полипропиленом (л.д. 42). 

04.08.2023 года постановлением заместителя начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП, окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку должником возведена новая конструкция (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что входная группа, установленная к входу в 

<

адрес>, указанная в решении суда от 06.09.2019 года, включающая в себя деревянное крыльцо из двух ступеней; навес над крыльцом из металлического профлиста на трех опорах, состоящих из металлической трубы и двух профтруб, обвязанных наверху по периметру металлическим профилем с помощью сварки, примыкающий одной частью к стене 

<

адрес> в 

<

адрес>, полностью снесена, исполнительный документ, выданный на основании указанного решения суда, исполнен в полном объеме, что подтверждается актом осовершении исполнительных действий от 18.07.2023 года, показаниями административного ответчика в судебном заседании. 

В настоящее время ФИО2 возведена новая входная группа, установленная к входу в 

<

адрес>, отличающаяся от указанной в решении суда входной группы, включающая в себя навес из металлоконструкции с использованием профлиста на четырех опорах, расположенный от стены 

<

адрес> на расстоянии42,5 см, высотой 242 см,и трех профтруб. Прежний навес был размером 210 см х 98 см, новый - размером 167 х 98 см, который не примыкает к стене 

<

адрес>. Опоры навеса, состоящие из металлической трубы и трех профтруб с помощью сварки закреплены к забетонированным металлическим прутьям, которые в настоящее время обшиты полипропиленом. 

Данная входная группа предметом исковых требований, по которым принято решение суда от 06.09.2019 года, не являлась. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.08.2023 года является законным и обоснованным. 

При этом суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления заместитель начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 06.09.2019 года, о сносе входной группы, установленной к входу в квартиру, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Иных решений суда в отношении входной группы, возведенной к входу в 

<

адрес>, не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом – исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», затронувших права и законные интересы ФИО3, в судебном заседании не установлено. 

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам от 04 августа 2023 года об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 04.08.2023 года об окончании исполнительного производства, не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство и исполнить его в положенные сроки. 

Требование административного истца о постановке вопроса перед УФССП России по Пензенской области о некомпетентности врио начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО1 в компетенцию суда не входит и предметом рассмотрения исковых требований в административном порядке не является. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к врио начальника отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, отделению судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года 

Судья С.Н. Елизарова