Дело № 1-501/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 27 ноября 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Куликова А.Ю.

при секретаре Котовой Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника Стебловского В.В.,

представившего удостоверение № ордер коллегии адвокатов «Эгида» № от 12.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 16 марта 2009 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 06.09.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.11.2012 по отбытию наказания;

- 20 мая 2013 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.03.2015 по отбытию наказания;

- 04 июня 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 12.04.2018 по отбытию наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 10.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2018 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 35 минут ФИО6, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений, для подавления воли ФИО4 и ФИО5 к сопротивлению, демонстрируя нож, используемый в качестве оружия, высказал ФИО4 требование пройти в ванную комнату, где нанес последней два удара вышеуказанным ножом, причинив ФИО4 колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое не влечет вреда здоровью, как не повлекшее его кратковременного расстройство или утрату общей трудоспособности, а также резаное ранение нижней трети левого предплечья с повреждением лучевого нерва, которое влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО6, в присутствии ФИО4 и ФИО5, высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую последняя восприняла реально, после чего потребовал у ФИО4 и ФИО5 отдать принадлежащее последним имущество. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 передала ФИО6 цепь из металла золотого цвета длиной 50 см стоимостью 300 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 грамма с камнем фианит, стоимостью 2006 рублей 67 копеек, на общую сумму 2306 рублей 67 копеек, а ФИО5 в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО6 кольцо из серебра 925 пробы весом 1 грамм, стоимостью 550 рублей. С похищенным ФИО6 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.05.2018 около 16 часов 30 минут он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пригласил двух девушек (ФИО1 и ФИО5) для общения. Также в данную квартиру он пригласил парня, с которым познакомился в тот же день, но попросил этого парня подойти попозже. Когда ФИО5 и ФИО1 находились в квартире, он решил похитить у последних имущество. С этой целью, для подавления воли ФИО5 и ФИО1, после того как в дверь постучали, он взял нож, демонстрируя который потребовал у ФИО1 зайти в ванную комнату, где он нанес ФИО1 указанным ножом два удара по телу. ФИО1 высказалась, что последней больно. После этого, он с ФИО1 вышел из ванной комнаты, высказал в адрес последней угрозу убийством и потребовал от ФИО1 и ФИО5 отдать ему все ценное имущество, продолжая демонстрацию ножа. ФИО1 отдала ему цепочку и золотое кольцо, а ФИО5 отдала серебряное кольцо. Забрав указанное имущество, он спрыгнул с балкона указанной квартиры и убежал (том 1 л.д.68-71, 152-155, 162-165)

Показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой ФИО6 указывает, что 09.05.2018 в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил нападение на двух девушек с целью хищения имущества последних (том 1 л.д.40)

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 09.05.2018 около 16 часов 30 минут она с ФИО5 пришли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ФИО6. В указанной квартире ФИО6, после того как во входную дверь кто-то постучал, взял на кухне нож и сказал ей зайти в ванную комнату. Когда она зашла в ванную, ФИО6 нанес ей ножом два удара по телу, отчего она испытала физическую боль. Затем она вышла в зал, ФИО6 высказал в её адрес угрозу убийством, а также потребовал от неё и ФИО5 отдать все ценное имущество. Испугавшись, она отдала цепочку и золотое кольцо, общей стоимостью 2306 рублей 67 копеек, а ФИО5 отдала серебряное кольцо. ФИО6, забрав указанные вещи, спрыгнул с балкона и убежал (том 1 л.д.31-33, 59-60, 85-87, 117-119)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 09.05.2018 около 16 часов 30 минут она с ФИО1 пришли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ФИО6. В указанной квартире ФИО6, после того как во входную дверь постучали, взял на кухне нож и демонстрируя данный нож, сказал ФИО1 зайти в ванную комнату. Когда ФИО1 зашла в ванную, ФИО6 прошел следом. Через некоторое время ФИО1 вышла в зал и сказала, что ФИО6 ударил ФИО1 ножом. При этом ФИО6, демонстрируя нож, потребовал от неё и ФИО1 отдать все ценное имущество. Испугавшись, она отдала серебряное кольцо стоимостью 550 рублей, а ФИО1 отдала золотую цепочку и золотое кольцо. ФИО6, забрав указанные вещи, спрыгнул с балкона и убежал (том 1 л.д.36-38, 61-62, 121-123)

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что 09.05.2018 около 17.00 часов он познакомился с парнем по имени Артём. Этот Артём предложил провести время в компании, только просил зайти в квартиру попозже. Вскоре к дому № по 

<

адрес> подъехали две девушки, которые вместе с Артёмом зашли в подъезд. Подождав некоторое время, он зашел в тот же подъезд и постучал в дверь квартиры, которую указал Артём. Дверь никто не открыл. Примерно через пять минут из квартиры вышли вышеуказанные девушки, которые попросили вызвать скорую помощь и выбежали из подъезда. Когда он вышел на улицу, какая-то женщина сказала, что с балкона третьего этажа спрыгнул парень. Вскоре к дому подъехали сотрудники полиции (том 1 л.д.141-143)

Заявление ФИО2 подтверждает, что в период с 16.30 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, неизвестное лицо ножом нанесло заявителю телесные повреждения и похитило личное имущество (том 1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен нож, а также в ванной комнате следы бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 8-19).

Протокол задержания подтверждает, что у ФИО6 были изъяты золотая цепь, золотое кольцо с камнем, серебряное кольцо (том 1 л.д. 41-45)

Протокола предъявления лица для опознания подтверждают, что ФИО4 и ФИО5 опознали ФИО6 как лицо, похитившее у них личное имущество (том 1 л.д.48-51, 52-55)

Акты приема-передачи подтверждают, что ФИО4 были возвращены: цепь из металла золотого цвета и золото кольцо, ФИО5 возвращено серебряное кольцо (том 1 л.д.139, 140)

Заключение эксперта подтверждает стоимость имущества, похищенного у ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 184-188)

Заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает, что у ФИО4 имеется колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое не влечет вреда здоровью, как не повлекшее его кратковременного расстройство или утрату общей трудоспособности, а также резанное ранение нижней трети левого предплечья с повреждением лучевого нерва, которое влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (том 1 л.д.202-203)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО6 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.209-210). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что ФИО6 совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для достижения своего преступного умысла, использовал нож в качестве оружия, которым нанес телесные повреждения потерпевшей, а также демонстрировал его при высказывании угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование отысканию похищенного имущества, тем самым возмещению ущерба потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступления, вид которого является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что он правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступили жалобы и заявления о противоправном образе жизни, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в категории «надзор»; по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо воспринимающее доведенную информацию, но склонное к нарушениям режима содержания, при этом избегающее конфликтных ситуаций. ФИО6 ранее неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность имеющихся в материалах уголовного дела характеристик ФИО6, поскольку они выданы уполномоченными лицами, оформлены надлежащим образом. Согласно исследованным материалам, ФИО6 в 

<

адрес> и по месту отбывания наказания проживал длительное время, что, по мнению суда, позволяет уполномоченным лицам объективно охарактеризовать его образ жизни, склонности и черты характера.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, судимости не погашены, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Поскольку ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он трижды был осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО6 особо опасного рецидива преступлений и требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, обстоятельства совершения преступлений, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях ФИО6 усматривается особо опасный рецидив преступления, суд считает необходимым, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО6, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- следы рук на двух листах формата А4; нож, презерватив; микрочастицы; образцы вещества бурого цвета; дактилоскопическая карта на имя ФИО6; дактилоскопическая карта на имя ФИО4; дактилоскопическая карта на имя ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский, подлежат уничтожению;

- цепь из металла золотого цвета; кольцо из золота с фианитом, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, подлежат оставлению последней;

- кольцо из серебра, хранящееся у потерпевшей ФИО5, подлежит оставлению последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО6 под стражей с 10 мая 2018 года по 26 ноября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 в период с 10 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- следы рук на двух листах формата А4; нож, презерватив; микрочастицы; образцы вещества бурого цвета; дактилоскопическую карту на имя ФИО6; дактилоскопическую карту на имя ФИО4; дактилоскопическую карту на имя ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский, уничтожить;

- цепь из металла золотого цвета; кольцо из золота с фианитом, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней;

- кольцо из серебра, хранящееся у потерпевшей ФИО5, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.Ю.Куликов