№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

ФИО1, уточнив иск и ответчика, размер исковых требований, снизив их, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 47 155 руб. 74 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату расходов по досудебной оценке 13 000 руб., расходов на оплату юридической помощи 20 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП по вине ответчика и автомашине истца марки «VolkswagenTiguan» госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска причинен ущерб.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представитель не явился, о слушании дела извещен.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной марки «NissanAlmera» госномер № и автомашине истца марки «VolkswagenTiguan» госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска причинен ущерб.

Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя автомашиной маркой «NissanAlmera» госномер № нарушил правила стоянки и причинил ущерб автомашине марки «VolkswagenTiguan» госномер №.

В своих объяснениях на месте ДТП водитель ФИО2 указал. Что он остановился по адресу: 

<

адрес> для высадки пассажиров на автомашине Ниссан Альмера госномер № и на его автомобиль совершил наезд автомобиль марки Фольксваген Тигуан госномер №, в результате наезда пострадала задняя дверь. ДТП произошло после открывания двери пассажиром, но перед открытием двери он посмотрел в зеркало бокового вида, убедившись, что открытие двери не мешает движению автомобиля (л.д. 206).

Водитель ФИО1 на месте ДТП показал, что он двигался по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> двигался на автомашине марки Фольксваген Тигуан госномер № мимо припаркованного справа автомобиля марки Ниссан Альмера госномер № и допустил наезд на внезапно открывающуюся пассажирскую дверь слева по ходу движения (л.д. 207).

Изложенное свидетельствует о том, что ущерб автомашине истца причинен по вине водителя ФИО2, допустившего открывание на его припаркованном для высадке пассажиров автомобиле пассажирской двери перед проезжающим мимо автомобилем истца марки Фольксваген Тигуан госномер №, тем самым создана помеха для движения автомашины истца и причинен ущерб автомашине.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» во исполнение договора ОСАГО по факту указанного ДТП выплатило истцу страховой возмещение в размере № руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и указанным решением признана верной выплаченная страховой компанией истцу суммы № руб.

При этом, по инициативе финансового уполномоченного экспертной организацией ООО «Регион Эксперт» выполнено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашине истца без учета износа № руб. № коп. (л.д. 93).

Истец с данным заключением согласился, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма ущерба № руб. № коп. (№ - № = № №).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав. В данном случае, в результате ДТП причинен материальный ущерб автомашине истца, тем самым причинен материальный ущерб истца. В ДТП сам истец не пострадал.

В связи с этим, суд отказывает в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в возмещение понесенных истцом судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по досудебной оценке № № руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая частичное удовлетворение иска, то, что при рассмотрении дела истец участвовал лично, без представителя и работа по юридической помощи истцу ограничились подготовкой иска, суд исходя из требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридической помощи № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 47 155 руб. 74 коп., в возмещение расходов по досудебной оценке 13 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридической помощи 10 000 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем, чем 10 000 руб. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Николаев М.Н.