1-132/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 04 сентября 2019 г. 

Тарумовский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Кудиновой Э.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РД Саидова А.М., 

подсудимого Г.М.А.,

защитника в лице адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой Д.Р.,

с участием потерпевшей Г.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/з Кизлярский, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.М.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут на 325 км. + 952 м. ФАД «Астрахань – Махачкала» на территории 

<

адрес> РД, управляя технически исправным автомобилем марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, следовал по проезжей части ФАД «Астрахань—Махачкала» в сторону 

<

адрес>. Будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, согласно п. 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая, что управление автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находится под его постоянным контролем, нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, обязывающего его, как водителя транспортного средства, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, какая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при этом превысил скоростной режим, то есть нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем и допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении прицепом СЗАП 8305 с государственным регистрационным знаком №», который буксировался за автомобилем «КАМАЗ 53229» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Л.А.З.. В результате столкновения указанных транспортных средств в ГБУ «Кизлярская ЦГБ» 

<

адрес> с различными телесными повреждениями доставлена Г.А.С., у которой согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены: сочетанная тупая травма живота, множественные разрывы верхнего полюса правой почки, полный поперечный разрыв паренхии почки (в проекции ворот) с полным разрывом верхней трети правого мочеточника. Большая забрюшинная гематома. Травматический шок 1-степени. Постгеморрагический шок 2-степени. Описанные выше повреждения могли быть причинены от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно об выступающие детали внутри салона движущегося автомобиля, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения причинивший тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Г.М.А. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжко вреда здоровью Г.А.С.

В судебном заседании подсудимый Г.М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитники - адвокат Магомедов Р.М. и адвокат Гафизов Х.В. поддержали ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей Г.А.С., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по преступлению, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Г.М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Г.А.С. в судебном заседании обратилась с ходатайством, в котором просит суд прекратить в отношении подсудимого Г.М.А. уголовное дело, поскольку они помирились, последний доводится ей супругом и отцом их малолетних детей. Кроме того, в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщено ходатайство подсудимого Г.М.А., из которого следует, что подсудимый осознал свою вину, раскаивается, материальный вред потерпевшей возмещен и также просит прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с тем, что они примирились с потерпевшей.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Г.М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Г.М.А. раскаялся в содеянном, по месту жительства он характеризуется положительно и имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаивавшегося в содеянном, полное возмещение им вреда, причиненного потерпевшей, в результате содеянного им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Г.М.А. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и загладил причиненный потерпевшей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.М.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г.М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада Гранта» г/н № РУС, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности собственнику автомобиля – М.Р.С.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: