1-47/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 16 января 2020 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Васильева В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А. А., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за два преступления по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, 12.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 31.08.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

дата около 02:30 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 открыл калитку и незаконно проник на территорию, предназначенную для садовых работ и постоянного размещения и хранения материальных ценностей, по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 с помощью металлического предмета взломал дверь гаража, незаконно проник в гараж и тайно похитил из гаража принадлежащую С. бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 800 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив С. материальный ущерб в размере 4 800 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Ущерб от преступления возмещен.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии, выдал похищенное имущество, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость и место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости, места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, судимого за совершение преступлений против собственности и нарушившего порядок отбытия наказания, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего преступление против собственности, не имеющего постоянной занятости и дохода в размере, достаточном для уплаты штрафа, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения менее строгого наказания или назначения дополнительного наказания. 

С учетом статьи 15 части 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, судимого за умышленные преступления и вновь совершившего умышленное преступление, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

В связи с совершением ФИО1 преступления в период неснятой и непогашенной судимости и недостаточностью исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения не усматривается.

Согласно статье 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 16.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – замок и бензопилу оставить у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов