Дело № 1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 06 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Крепышевой Н.К., Кондратенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 марта 2018 года около 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь впомещении магазина «Монетка», расположенного по адресу г.Троицк Челябинской области, ул. Климова, д. 15, по предложению ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вступила в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажу, где находилась алкогольная продукция, в вышеуказанномпомещении магазина, где ФИО2 со стеллажа достала и тайно похитила коньяк армянский «Апаран» емкостью 0,5 литра стоимостью 466 рублей 02 копеек и положила в капюшон пальто ФИО1, которая находилась рядом с ФИО2, для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом последнюю, а также с целью принятия похищенного имущества. После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к стеллажу, где находилась мясная продукция, ФИО2 со стеллажа достала и тайно похитила 3 батона колбасы сырокопченой «Брауншвейгская Черкизовская» массой 300 грамм стоимостью 211 рублей 80 копеек каждый на сумму 635 рублей 40 копеек и положила в пакет, находящийся в руке у ФИО1, которая находилась рядом с ФИО2, для того чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом последнюю, а также с целью принятия похищенного имущества. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 с витрины достала и тайно похитила батончик «Сникерс» стоимостью 38 рублей 10 копеек, а всего ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 1139 рублей 52 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом вышли из помещения вышеуказанного магазина, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 1139 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Крепышева Н.К. и Кондратенко И.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает тот факт, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО1 (том 1 л.д. 23), в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия, также в ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 указала место совершения преступления, и рассказала об обстоятельствах дела (том 1 л.д. 35-41), что суд расценивает как активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики ФИО1 и ФИО2, наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и троих малолетних детей, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления обстоятельств дела, то что, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией их от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждой.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год каждой, и обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: диск CD-RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: