Дело № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» (далее – ООО УК «Домовёнок») о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным, а также о возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Домовенок» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, а также о возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Домовенок» изменены тарифы на оплату коммунальных услуг в 3,5 раза, в квитанциях добавлена новая графа «Содержание и текущий ремонт МКД». Жильцами дома было проведено собрание, на котором было выражено несогласие с новыми тарифами. Договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Домовенок» был заключен до ДД.ММ.ГГГГ., а новый договор с собственниками не заключался. По мнению истца, начисление за вывоз мусора должно производиться из числа проживающих в жилом помещении, однако ответчик начисляет плату исходя из площади квартиры, а не из числа в ней проживающих. На обращение истца в управляющую компанию по поводу перерасчета оплаты за содержание и текущий ремонт МКД ответа не было получено, как и не поступило ответа на заявление истца об отказе от услуг по вывозу твердых отходов. На основании изложенного истец просила о возложении обязанности произвести перерасчет повышенной суммы за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4751 руб. 50 коп., а также о возмещении морального ущерба.

Определением от 16.11.2017 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, вернуть ей денежные средства, взысканные с нее за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14847 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В судебном заседании дополнительно пояснила, что ранее заключенный договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ Новый договор заключен не был. Решение о расторжении договора не принималось. Полагает, что в январе 2016 года срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ закончился автоматически. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ их многоквартирным домом никто не управляет. Договор на управление многоквартирным домом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Домовёнок» не подписывала, т.к. считает, что последний лист, на котором действительно имеется её подпись, был приложен к этому договору. Вопрос о том, заключен ли договор между жильцами дома № и ООО УК «Домовенок» возник только тогда, когда в конце ДД.ММ.ГГГГ повысились тарифы в 4 раза. Тогда выяснилось, что срок действия договора истек, начали обращаться к ФИО2, но он ни разу не смог отчитаться за те работы, которые проводились за период его нахождения в должности директора, поэтому решили договор с ООО УК «Домовенок» не заключать, пока он не сделает обещанного. Кроме того, управляющая компания не предоставила собственникам план работ, дефектные ведомости по текущему ремонту на 2016-2017 гг. За прошедшие 5 лет ООО УК «Домовенок» ничего не сделало для улучшения жилищных условий собственников домов № и №. Септики изношены, крыша протекает, света в подъездах и во дворе не было уже 3 года, отопительная система не промывалась, трубы от котельной до домов не утеплены, колодцы разрушены, септик бежит, света перед подъездами нет, работы по обеспечению требований пожарной безопасности никакой не проводится. По поводу нового договора на управление многоквартирным домом сообщила, что фактически никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сам договор не заключался. Подписи, представленные в суд на отдельном листке, подделаны. Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ управляющая компания не имеет права самостоятельно устанавливать размер оплаты за содержание и технический ремонт без утверждения собственниками, о чем указано в п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Тарифы, утвержденные Постановлением Администрации Верхнепашинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ явно завышены. Начисление за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) произведено от площади помещения собственника, а не от числа проживающих в квартире, что неверно. В квитанциях должен быть отражен отдельной строкой размер оплаты по каждому виду ресурсов, что ООО УК «Домовенок» также не делает. С ДД.ММ.ГГГГ г. услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов в спорном доме осуществляет ООО «Удача» по агентскому соглашению с ООО УК «Домовенок», а с ДД.ММ.ГГГГ. договор заключен напрямую с ООО «Удача». 

Представитель ответчика ООО УК «Домовенок» ФИО3 заявленные уточненные требования признала в части признания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г. не заключенным, в остальной части заявленных требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что управляющая компания «Домовенок» занимается только вывозом жидких и твердых бытовых отходов, содержанием и текущим ремонтом. В случае, если бы договор на управление многоквартирным домом не был заключен между собственниками спорных жилых помещений, управляющая компания не имела бы к ним никакого отношения. Полагала, что истцу по поводу утепления труб необходимо обратиться в компанию, отвечающие за подачу тепла. 

Представитель ответчика - генеральный директор ООО УК «Домовенок» ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования признал в части признания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным. Дом № находится под управлением ООО УК «Домовенок» с ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от 2011 г. ООО УК «Домовенок» внесен в реестр Службы надзора и жилищного контроля Красноярского края, что означает, что данная управляющая компания несет бремя ответственности за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом. По поводу тарифов пояснил, что в случае, если собственниками жилых домов не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, то размер указанной платы устанавливается органом местного самоуправления, в их случае - администрацией Верхнепашинского сельсовета. ООО УК «Домовенок» взяла на себя обязательство по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, тем самым правомерно взимало плату с населения за предоставленные услуги. На основании заочного голосования с жильцами спорных домов был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г., который по своей сути являлся дополнительным соглашением, в связи с тем, что в нем были вменены услуги по содержанию общего имущества. Жильцам спорных домов всегда оказывались услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, остальные услуги оказывались им по их заявлениям. Жилищная услуга населению вменена только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента управляющей компанией оказывались услуги, но плата за них не взималась. Все тарифы и перечень минимальных услуг, оказываемых УК утверждены органом местного самоуправления. Состоялась собрание собственников, на котором жильцы выступили против вменения платы за содержание и текущий ремонт, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в орган местного самоуправления – в администрацию Верхнепашинского сельсовета, для урегулирования вопроса. Сбор средств по содержанию и текущему ремонту управляющая компания начала только с ДД.ММ.ГГГГ. и продолжала делать это до ДД.ММ.ГГГГ. За данный период жильцами было собрано средств на сумму 21249 руб., а оказано услуг на 22600 руб., то есть на 1350 руб. больше, чем компания получила от собственников. Гражданкой ФИО1 за данный период не оплачено ни копейки, более того, за спорный период за вывоз ЖБО и ТБО истице начислено 6783 руб., оплачено – 3871 руб. Таким образом, за предоставление жилищной услуги вывоз ЖБО и ТБО, без содержания и текущего ремонта, истец ФИО1 на сегодняшний день должна управляющей компании 2912 руб. В связи с этим какое-либо возмещение со стороны управляющей компании невозможно. Необходимость заключения нового договора в ДД.ММ.ГГГГ года связал со сменой директора ООО УК «Домовёнок» ФИО5

Представитель третьего лица администрации Верхнепашинского сельсовета ФИО4 оставила разрешение вопросов на усмотрение суда, при этом пояснила, что Администрацией Верхнепашинского сельсовета было принято постановление № «О принятии тарифов по содержанию МКД», в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Исходя из квитанции, имеющейся в материалах дела, ООО УК «Домовенок» взыскивало с жильцов даже меньшую сумму, чем установлено постановлением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что никаких договоров с управляющей компанией «Домовенок» она не подписывала. Ей известно, что услуги управляющей компанией оказывались ненадлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ (либо в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит) жильцам дома по почте прислали договоры заочного собрания, от получения которых жильцы отказались. Председателем собрания либо секретарем она никогда не была, протоколы не подписывала, председателем всегда была ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что с управляющей компаний «Домовенок» был подписан один договор, который не был продлен. Из работ, которые могли быть проведены управляющей компанией - замена лампочки.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст. 161 ЖК РФ). 

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.6,7 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Кроме того, собственники на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрана новая управляющая организация ООО «Домовенок» по управлению данным многоквартирным домом, а также утвержден договор управления многоквартирным домом. В этот же день между ООО УК «Домовенок» и собственниками дома по 

<

адрес>, в том числе квартиры № - ФИО1, заключены договоры на управление данным многоквартирным домом, сроком на пять лет, в соответствии с которым управляющая компания принимала обязательства организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объемах собранных средств, в соответствии с Перечнем услуг и работ, утвержденных действующим законодательством; организовать проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, заключать и сопровождать договоры на проведение капитального ремонта имущества многоквартирного дома; заключать и сопровождать договоры на предоставление жилищных услуг собственникам общего имущества многоквартирного дома; предоставлять основные услуги по управлению жилым домом: ведение учета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, организация начислений и осуществление сбора платежей с собственников общего имущества многоквартирного дома, производить по требованию собственников сверку платы и начислений за коммунальные услуги, проведение комиссионных обследований жилых помещений по письменному заявлению собственника, организация аварийно-диспетчерского обслуживания, планирование работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования, ведение в установленном порядке необходимой документации на все действия по передаче, ремонту, восстановлению имущества или производству работ и их приему, прием и рассмотрение индивидуального обращения граждан, заключение договоров на обслуживание общедомовых и индивидуальных приборов учета и лицензированными организациями, заключение и сопровождение договоров аренды общего имущества жилого дома, другие услуги в части управления жилым домом, не противоречащие действующему законодательству; оказывать иные виды услуг, не входящие в перечень, предусмотренный данным договором, которые выполняются за дополнительную плату.

Собственник жилого помещения соглашался производить оплату за жилое помещение не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем. Стороны обязались завершить финансовые расчеты до фактической даты расторжения данного договора (п. 7.2). От лица управляющей компании выступал её директор ФИО5 Таким образом, данный договор связывал окончание своего действия с предусмотренной законом процедурой его расторжения, под которой не может пониматься истечение срока действия договора, в отсутствие заявления одной из сторон о его прекращении.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, данный договор ею не оспаривался и исполнялся, о чем свидетельствуют представленные ФИО1 платёжные квитанции, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за период после истечения пятилетнего срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Домовенок» в лице директора ФИО2 и собственниками жилых помещений в доме 

<

адрес>, в том числе истцом, заключен договор № 2 управления указанным многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым управляющая компания принимала обязательство оказывать коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление), жилищные услуги, включающие в себя вывоз жидких и твердых бытовых отходов и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества на основании заявок в многоквартирном доме. Договор заключен сроком на один год и действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.7. данного договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 7.8. договора было установлено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и подписанным сторонами договора. Дополнительные соглашения действуют на период, указанный в таких соглашениях.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., был утвержден договор № 2 управления многоквартирным домом с ООО УК «Домовенок»; утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ на сбор жидких бытовых отходов в сумме 96, 46 руб. за 1 кв.м. и на сбор твердых бытовых отходов в сумме 46,13 руб. на одного проживающего.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ сохранял свое действие по состоянию на спорный период, поскольку решение о его расторжении собственниками дома 

<

адрес> не принималось. 

Так, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Домовенок» лишь предложено доработать договор на оказание услуг по всем пунктам, которые подлежат оплате по квитанциям, а впоследствии заключить договор на оказанные услуги по тарифам, которые будут приемлемы к договору.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение об отказе от заключения договора на управление многоквартирным домом № с ООО УК «Домовенок»; каждый собственник вправе заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с ООО УК «Домовенок» по тарифам, принятым в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 руб. 43 коп. с одного проживающего, каждый собственник домов № вправе заключить с ООО УК «Домовенок» договор на вывоз жидких бытовых отходов.

В соответствии с протоколом № 3 от № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> собственниками принято решение об оплате услуги управляющей компании «Домовенок» по старому договору, т.е. по тарифам 2016 г.; не заключении до ДД.ММ.ГГГГ. с управляющей компанией «Домовенок» договора на управление многоквартирными домами. Представителями УК «Домовенок» дано обещание до ДД.ММ.ГГГГ г. провести работы по замене септиков, сделать отмостки и потолок в подъезде дома №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что собственники квартир в многоквартирном доме 

<

адрес> на их общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, истцом не представлено.

В связи с этим утверждение о незаконности применения ответчиком тарифа за содержание и текущий ремонт в начислениях с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Верхнепашинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным в силу положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

По оспариваемому истцом договору управления многоквартирным домом 

<

адрес> от № представители ответчика в судебном заседании пояснили, что признают заявленные исковые требования в части признания его не заключенным. 

В соответствии с ч.3 ст.173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска в указанной части заявленных требований ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано представителями добровольно, ни чьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска представителям ответчика, разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определен пропорциональный принцип присуждения судебных издержек при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований: истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению (одно из двух требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей (50 % от заявленной суммы в размере 300 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» удовлетворить частично.

Признать договор № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом 

<

адрес> не заключенным с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Н.А. Штей