№12-15/2024

УИД: 25MS0094-01-2024-000474-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Черниговка 14 мая 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, и подлежащим отмене, С обратилась с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на ч.1 ст.46 Конституции РФ, ч.2 ст.25.1, п.п.4 п.1 ст.29.7 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает об отсутствии в материалах дела доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая, что мировым судьёй было направлено почтовое отправление с индентификатором 80098693032916, полученное ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало в себе судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. Судебное заседание было отложено по ходатайству лица, ввиду невозможности явки по причине болезни. Более никакие судебные уведомления на её адрес не поступали, так же как и не поступали оповещения с использованием иных средств связи, в том числе, телефонограммы, СМС-оповещения. Почтовое отправление с индентификатором 80083495680397 полученное ДД.ММ.ГГГГ содержало в себе копию оспариваемого постановления. В связи с чем, считает, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ, в том числе КоАП РФ, что привело к нарушению её прав. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить. 

С о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с выездом за пределы Черниговского района, и направлении решения суда по её жалобе по адресу: 

<

адрес>, поданную жалобу поддерживает, согласно доводам, изложенным в ней, просит удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД ГИБДД ОМВД России «Черниговский» Ш, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы С в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом административная ответственность, предусмотренная вышеуказанной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> водитель С управляла транспортным средством – автомашиной Mazda CХ-5, государственный регистрационный номер 

<

***>, в состоянии опьянения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования пункта 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, достаточным основанием полагать, что С ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с наличием указанного признака старший инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский» Ш, являющийся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, отстранил С от управления транспортным средством при ведении видеозаписи. 

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К № с датой поверки от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведённого освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, при этом количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,476 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С согласилась, что собственноручно подтвердила в акте освидетельствования. 

Согласно свидетельства о проверке №С-ГШФ/25-09-2023/282064438 средство измерений, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К»; Регистрационный №, заводской (серийный) номер №, поверено в полном объёме в соответствии с методикой поверки МП242-1353-2012 и признано пригодным к применению, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы же жалобы о ненадлежащем извещении С, о дате и месте рассмотрения дела, являются голословными, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и местесудебногорассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ОА «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. 

При невозможностивручитьрегистрируемоепочтовоеотправление (РПО) почтальон опускает извещение ф.22 в ячейку абонентскогопочтовогоящика, проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф.16-дп. По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии сПорядкомоказания почтальонами услугпочтовойсвязи и сетевых услуг. Послепринятияотчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, почтовоеотправление - заказное письмо с простым уведомлением Судебное (л.д.30), содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., адресованное С и направленное по адресу: 

<

адрес>, указанному С в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, как место её жительства, согласноданным с официального сайтаПочтыРоссииоб отслеживании отправления с почтовымидентификатором № принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, согласноотчету об отслеживании отправления, прибыло в местовручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону, в 15:39 час. зафиксирована неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано истечение срока хранения, и отправление выслано обратно отправителю на судебный участок № Черниговского судебного района 

<

адрес>. 

Таким образом, С о дате, месте и времени рассмотрения административного дела считается уведомленной надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй правомерно рассмотрено дело в отсутствие С

Вопреки доводам автора жалобы, при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм действующего законодательства РФ, в том числе КоАП РФ, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий меры обеспечения производства по делу, согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в полном соответствии с действующим административным законодательством, т.е. соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, содержатся данные о водителе, указано о согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с правонарушением, содержатся сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации, сведения об объявлении места и времени рассмотрения нарушения, подписи уполномоченного должностного лица, которое составило протокол, при непосредственном обнаружении правонарушения, с подписями С, в связи с чем, суд признаёт данное доказательство достоверным, допустимым, которое может быть положено в основу решения. 

Согласно ч.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, при наличии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель отстраняется от управления автомобилем. Отстранение происходит в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Основанием для отстранения водителя С от управления транспортным средством явилось основание полагать о нахождении её в состоянии опьянения, при наличии признака указанного в п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, запаха алкоголя изо рта. Нарушений установленного порядка его оформления сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России «Черниговский» допущено не было. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к С мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, административное наказание назначено С в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Бурик