55RS0003-01-2025-003466-48

№2-2670/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.12.2020 от ФИО1 (далее - Потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 12.11.2019. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий неустановленного водителя при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 (далее - ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством неустановленный водитель.

Согласно материалам дела по ДТП от 12.11.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшая обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки потерпевшей не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего, потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью.

Решением Центрального районного суда города Омска от 23.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1214/2021 с РСА в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в размере 135 000, 00 руб. 

23.05.2022 потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС № 039191016 от 11.05.2022 выданного во исполнение решения Центрального районного суда города Омска от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-1214/2021, со счета РСА по инкассовому поручению № 398 произведено списание денежных средств в размере 458 300, 00 руб. из которых компенсационная выплата составляет 135 000, 00 руб. 

Дополнительным решением Центрального районного суда города Омска от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2-1214/2021 с РСА в пользу БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 40 094, 00 руб. 

01.07.2022 РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства № 128091/22/77054-ИП от 30.04.2021 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение дополнительного решения Центрального районного суда города Омска от 20.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-1214/2021, были перечислены денежные средства в размере 40 094, 00 руб. на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве) по платежному поручению № 10166.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании инкассового поручения № 398 от 23.05.2022 и платежного поручения № 10166 от 01.07.2022 в общем размере 175 094, 00 руб. (решение Центрального районного суда города Омска от 23.11.2021 по делу № 2-1214/2021, дополнительное решение Центрального районного суда города Омска от 20.12.2021 по гражданскому делу №2-1214/2021).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-4215 от 20.03.2025, ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 175 094, 00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253, 00 руб. 

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 причинен вред здоровью ФИО1 в результате действий неустановленного водителя при управлении источником повышенной опасности, автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершившим наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, управлял данным транспортным средством неустановленный водитель.

Факт возникновения права собственности ФИО2 на автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> установлен решением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети с формированием в последующем легатурного свища послеоперационного рубца (остеосинтез ДД.ММ.ГГГГ) и с развитием остеомиелита левой ключицы. Указанный повреждения квалифицированные по заключения БУЗОО «БСМЭ» как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель.

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску № 18810055190002768401 от 14.09.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по причине отсутствия состава административного правонарушения. 

Сведений о страховании ФИО3 гражданской ответственности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств материалы дела не содержат. 

22.12.2020 ФИО5 обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2020. 

Решением Центрального районного суда города Омска от 23.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1214/2021 с РСА в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в размере 135 000, 00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Поскольку было установлено отсутствие у ФИО2 договора обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, у потерпевшей ФИО5 появилось право на получение компенсационной выплаты, в связи с чем решением Центрального районного суда города Омска от 23.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1214/2021 с РСА в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в размере 135 000, 00 руб. 

23.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 039191016 от 11.05.2022 выданного во исполнение решения Центрального районного суда города Омска от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-1214/2021 в пользу ФИО4 со счета РСА по инкассовому поручению № 398 произведено списание денежных средств в размере 458 300, 00 руб. из которых компенсационная выплата составляет 135 000, 00 руб. 

Дополнительным решением Центрального районного суда города Омска от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2-1214/2021 с РСА в пользу БУЗОО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 40 094, 00 руб. 

01.07.2022 г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства № 128091/22/77054-ИП от 30.04.2021 по исполнительному листу серии ФС № 039191184 от 26.05.2022 г., выданному во исполнение дополнительного решения Центрального районного суда города Омска от 20.12.202 по гражданскому делу № 2-1214/2021, были перечислены денежные средства в размере 40 094, 00 руб. на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве) по платежному поручению № 10166.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который являлся собственником транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением неустановленного лица, совершившего ДТП в результате которого ФИО5 был причинен вред здоровью. 

При этом, действия ответчика ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2, в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате ФИО5 в общей сумме 175 094, 00 руб. из которой 135 000, 00 руб. – сумма компенсационной выплаты, 40 094, 00 руб. – расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО2 направил претензию, содержащую требования оплаты денежных средств в сумме 175 094, 00 руб. во исполнение регрессного требования. 

Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере, либо возражений относительной заявленного размера взыскиваемых сумм.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 253, 00 руб., которая подтверждается платежным поручением № 3278 от 28.04.2025, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 253, 00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 175 094, 00 руб. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253, 00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года. 

Судья Т.Б. Исматов