Судья Зеленина О.Г. Дело № 21-534/2021 (12-28/2021)

УИД: 22RS0051-01-2021-000574-54

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника Б.Н.Т. – Б.А.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

Б.Н.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

...>, проживающий по 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ш.В.С., при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка согласно плановому (рейдовому) заданию от ДД.ММ.ГГ ***, утвержденному приказом Минприроды Алтайского края от 26 февраля 2021 года № 278, проведено обследование лесного участка в Ларичихинском лесничестве Алтайского края с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на юго-запад. Выявлено, что Б.Н.Т. самовольно занял лесной участок и использует без специальных разрешительных документов для рекреации. Лесной участок огорожен забором, на территории обнаружены строения (здания) разной этажности в количестве 7 шт. (двухэтажный дом, банный комплекс, водонапорная башня, насосная станция, гараж, беседка, хозпостройка). Согласно Единому государственному реестру недвижимости, собственником земельного участка (категория земель – земли лесного фонда) с разрешенным использованием для восстановления лесной растительности с кадастровым номером ***, является Российская Федерация. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениях о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***, имеет кадастровый ***, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***. Действия Б.Н.Т., выразившиеся в самовольном занятии лесного участка без соответствующих разрешительных документов, квалифицированы статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 02 июля 2021 года постановление должностного лица о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, К.С.А. просит решение отменить, постановление о привлечении Б.Н.Т. к административной ответственности оставить без изменения, ссылаясь на наличие сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту содержания Б.Н.Т. – в 

<

...>. 

В судебном заседании К.С.А. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Признавая Б.Н.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. пришёл к выводу о доказанности факта самовольного занятия Б.Н.Т. лесного участка и использования его без специальных разрешительных документов для рекреации, а также вины Б.Н.Т. в совершении указанного административного правонарушения, и ДД.ММ.ГГ вынес оспариваемое постановление.

Отменяя данное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о существенном нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, вынесение постановления в отсутствие Б.Н.Т., не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Правила исчисления сроков установлены в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б.Н.Т. дела об административном правонарушении, обнаружены ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность отмены решения судьи утрачена.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы жалобы должностного лица о наличии в материалах дела об административном правонарушении сведений об извещении Б.Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела.

Действительно, в материалах дела об административном правонарушении, имеются сведения о направлении и вручении представителю 

<

...> копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (с пометкой для Б.Н.Т.) (л.д. 80).

По запросу судьи Алтайского краевого суда администрацией Федерального казённого учреждения 

<

...>, в котором в настоящее время содержится Б.Н.Т., представлена копия определения от ДД.ММ.ГГ о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (

<

...>, кабинет 402, в 10.00 часов 18 мая 2021 года) с личной подписью Б.Н.Т. о получении данного определения 28 апреля 2021 года.

Следовательно, вывод судьи районного суда об отсутствии сведений о надлежащем извещении Б.Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является неправильным.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 02 июля 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него вывода об отсутствии сведений о надлежащем извещении Б.Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Внесение изменений в названный судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Изложенное в настоящем решении согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2021 года N 4-АД21-17-К1.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении Б.Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него вывод об отсутствии сведений о надлежащем извещении Б.Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева