Дело №2-4101/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.П. Окишева, с участием прокурора М.Г.Карабашева при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Нижнекамский лесхоз» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения незаконными, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Нижнекамский лесхоз» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения незаконными, восстановлении на работе.

В обоснование требований истец указал, что работал в ГБУ «Нижнекамский лесхоз» на должности исполняющего обязанности начальника Биклянского участка ГБУ «Нижнекамский лесхоз».

27 июля 2018 года был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора (приказ №101), 14 августа 2018 года привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора (приказ №115), 16 августа привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения (приказ №117) и уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №101 от 27 июля 2018 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора за невыполнение государственного задания по посадке лесных культур. Указанный приказ истец считает незаконным, так как его вины в не высадке саженцев и их гибели нет, так как он проводил подготовку к празднику Сабантуй.

Приказом от 14 августа 2018 года №115 истец привлечен к дисциплинарному наказанию, в виде выговора за несвоевременную сдачу ответа за июнь 2018 года.

Приказом от 16 августа 2018 года №117 истец привлечен к дисциплинарному наказанию, в виде увольнения за несвоевременную сдачу ответа за июль 2018 года.

Истец указывает, что не смог сдать своевременно указанные отчеты, так как находился на амбулаторном лечении с 12 июля 2018 года по 26 июля 2018 года, а так же тот факт, что директор постоянно придирается к нему, исключая из отчетов то один, то другой наряд, в бухгалтерии предприятия к нему так же предъявляют завышенные требования не согласовывают, представленные им отчеты, другие начальнику участков тоже сдают отчеты не вовремя, но претензии имеются только к нему, считает, что указанная ситуация возникла в виду того, что к нему со стороны руководства имеется неприязненное отношение.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как ситуация с несвоевременным предоставлением отчетов истцом повторяется неоднократно, указанное нарушение препятствует своевременному начислению и своевременной выплате заработной платы работникам, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности учреждением соблюден.

Выслушав участников процесса, прокурора, считавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 названного Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано в пункте 52 Постановления, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

10 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику исполняющим обязанности начальника Биклянского участка ГБУ «Нижнекамский лесхоз».

Из должностной инструкции начальника участка, с которой истец ознакомлен, следует, что начальник участка организует текущее планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности участка, несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов и распоряжений и поручений руководства.

03 мая 2018 года в учреждении создана комиссия для проведения технической приемки работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала, проведенных весной текущего года, членом комиссии являлся истец.

Актом Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, составленного по результатам проверки ГБУ «Нижнекамский лесхоз» установлено, что имеется факт порчи посадочного материала до начала посадки, в связи с неправильным хранением. Указанным актом было предложено истцу дать письменное объяснение по факту не исполнения работ по созданию культур березы весной 2018 года в квартале 91 выделе 8 на площади 9,1 га.

Как следует из материалов дела, приказом №101 от 27 июля 2018 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора за невыполнение государственного задания по посадке лесных культур.

Согласно данным истцом объяснениям: - 03 июня 2018 года он выделил одного человека для поездки за саженцами березы. Саженцы привезли и выгрузили в гараже. После привоза саженцев истец выполнял работы по подготовке к празднику Сабантуй (который прошел 18 июня), за это время саженцы в гараже погибли.

В судебном заседании представитель ГБУ «Нижнекамский лесхоз» директор И.Н.Рзай суду пояснил, что приобретенные саженцы березы были каждый в отдельной емкости, соответственно, более высокой стоимости и при надлежащем хранении и выгрузке сохранились бы до времени посадки. При осмотре погибших саженцев было установлено, что они просто были свалены в кучу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца (приказ №101 от 27 июля 2018 года) законно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

14 августа 2018 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ №115).

27 апреля 2018 года в учреждении издан приказ, которым установлен срок сдачи производственного отчета начальниками участков. Срок сдачи установлен до 25 числа текущего месяца.

10 июля 2018 года директору ГБУ «Нижнекамский лесхоз», поступила докладная записка от бухгалтера ФИО2 о том, что истцом не сдан производственный отчет за июнь 2018 года, в связи с чем, начислить рабочим заработную плату за июнь невозможно.

С 12 июля 2018 года по 26 июля 2018 года истец находился на амбулаторном лечении, указанный факт подтверждается сторонами. 27 июля 2018 года истцу, в связи с нахождением его на больничном, в присутствии двух сотрудников работодатель продлил срок сдачи отчетов до 30 июля 2018 года, указанный факт зафиксирован актом от 27 июля 2018 года.

Истец отчеты в продленный срок не сдал, в своем объяснении от 02 августа 2018 года, почему не сдает отчеты за июнь и июль 2018 года, истец указал, что не смог сдать своевременно данные отчеты, так как с 12 июля 2018 года по 26 июля 2018 года находился на лечении. В данное время оба отчета находятся на проверке в бухгалтерии.

07 августа 2018 года от бухгалтера ФИО2 директору ГБУ «Нижнекамский лесхоз» поступила докладная записка о том, что в связи с не сдачей отчетов истцом за июнь и июль 2018 года невозможно начислить заработную плату рабочим.

10 августа 2018 года аналогичная докладная записка о не сдаче отчета за июль 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ФИО2, суду пояснила, что истец сдал отчеты за июнь и июль 2018 года только 14 августа 2018 года, при этом производственный участок у истца маленький по сравнению с другими и заполнение отчетов не требует длительного времени.

На основании изложенного, суд считает, что истец в отсутствии уважительных причин нарушил срок сдачи производственного отчета за июнь 2018 года и, соответственно, законно привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора приказом №115 от 14 августа 2018 года.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности за данное правонарушение, суд считает соблюденным, в виду следующего. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, так же в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Согласно трудовому договору (пункту 1.6) истец подчиняется непосредственно директору организации и заместителю.

Крайний срок сдачи производственного отчета за июнь 2018 года - 25 июня 2018 года. Лицу, которому подчинен истец (директору) о не сдачи отчета за июнь 2018 года, стало известно из докладной записки бухгалтера 10 июля 2018 года, с 12 по 26 июля 2018 года истец находился на больничном, при указанных обстоятельствах месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Приказом N117 от 16 августа 2018 года истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, в виду наличия дисциплинарных взысканий в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, что привело к задержке выплаты заработной платы работникам за июнь и июль 2018 года.

Основанием увольнения явилось неоднократно привлечение истца к дисциплинарной ответственности и нарушение должностных обязанностей и несвоевременное представление производственного отчета за июль 2018 года.

Суд, считает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, срок привлечения не пропущен.

Объяснения, данные истцом 02 августа 2018 года, учитывая, что они содержат пояснения истца о причинах несвоевременного представления отчетов, как за июнь, так и за июль судом принимаются как объяснения, данные по обоим случаям нарушения должностных обязанностей и являются объяснениями как по приказу №115, так и по приказу №117. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения истцом дисциплинарного проступка он ранее (в течение года) был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (17 июля 2018 г. и 14 августа 2018 г.), суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств о предвзятом отношении к истцу руководства предприятия суду не представлено.

Директор ГБУ «Нижнекамский лесхоз», суду пояснил, что при просмотре отчета исключил один наряд о покраске крыши беседки, так как крыша не покрашена. Истец суду пояснил, что, действительно, крыша покрашена не была, почему он этот наряд включил в отчет пояснить не смог.

Руководствуясь, статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Нижнекамский лесхоз» о признании приказа №101 от 27 июля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, приказа №115 от 14 августа 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, приказа №117 от 16 августа 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.П.Окишев