ДЕЛО №2-4266/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд С-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИвА. А. А., ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение – трёхкомнатная 

<

адрес>, состоящая из комнат площадью 12,1м2 10,1м2 и 17,20м2.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: её долю определить с учётом ФИО4 и ФИО5 – в размере №, за ответчицами по № доле, обязав Жилищное агентство 

<

адрес> производить отдельное начисление и оформлять отдельные платёжные документы, а также просит взыскать с ответчиц солидарно 50 965 руб., долю от уплаченных ею за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за жилищно-коммунальный услуги (далее – ЖКУ) и судебные расходы /л.д. 70/.

Истица в судебное заседание явилась, настаивала на уточнённом иске.

Представитель ответчиц в суд явился, признал требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в части взыскания иск признал частично, ссылаясь на отсутствие ряда подтверждающих документов о расходах; полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить /л.д. 80/.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена /л.д. 86/.

Представитель ГКУ «ЖА 

<

адрес>» в суд не явился, о дате рассмотрения извещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчка в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к её заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела. 

Принимая во внимание представленные в деле доказательства, суд полагает иск подлежит удовлетворению в части. 

Истица, ФИО4, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы и имеют право пользования в спорном жилом помещении /л.д. 21/.

ИвА. А.А. и ФИО2 являются законными представителями несовершеннолетних.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Соглашение между сторонами достигнуто не было. 

При таких обстоятельствах, при определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следует исходить из того, что на них приходится по ? общей площади жилого помещения. 

Учитывая, что стороны являются разными семьями, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, распределив оплату за истицей с членами её семьи ФИО5 и ФИО4 и за ответчиками в размере ? доли: с учётом зарегистрированных № человек – по №.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец оплачивала коммунальные услуги и жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года единолично, в подтверждение чего представила квитанции /л.д. 24-53/.

ИвА. А.А. и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истицей произведён расчёт с учётом периодов проживания ответчиц в квартире. 

Согласно расчёта истца за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 32 091 руб., за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 018 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 891 руб., ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 404 руб. /л.д. 73

Представитель ответчиц в возражениях на расчёт указывает, что истицей представлены, в том числе, документы за пределами срока исковой давности, а за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком представлены квитанции на сумму 35 284 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10 523,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года – на сумму 17 210 руб., а всего – 63 017 руб.

Истица в судебном заседании с расчётом ответчика согласилась. Суд считает необходимым учесть платеж за ДД.ММ.ГГГГ. за электроэнергию в сумме 460,80 руб. /л.д. 31/, который по ошибочному утверждению ответчика отсутствует. Таким образом, на ответчиков приходится из суммы оплаченных истицей 33 056,09 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 2, 3 данной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, исходя из трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, требования истца подлежат судебной защите в части сумм, уплаченных ею до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произвела оплату услуг и спорного жилого помещения, тогда как доказательств участия ответчиков в содержании жилого помещения в материалы дела представлено не было.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а, следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит доля понесенных истцом расходов по оплате услуг жилого помещения в соответствии с расчётом - в размере 33 056,09 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований - в размере 1 191,65 руб., по 397 руб. с каждой. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом с ООО «Авангард», квитанции на 8 500 руб. и 7 000 руб., акт приёма сдачи услуг /л.д. 51,87,53/. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ судом отклонена как доказательство оплаты по договору, поскольку не содержит получателя денежных средств.

Из договора и акта следует, что за 15 500 руб. исполнитель подготовил два исковых заявления – о выселении и о взыскании сумм в порядке регресса. Ранее 

<

адрес> районным судом рассмотрены исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. С учётом изложенного суд принимает расходы по настоящему в деле в размере 7 000 руб.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Хотя ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд, обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшает сумму расходов на оплату услуг до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить размер участия ФИО1 в оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> размере № долей от общей суммы жилищных и коммунальных услуг с открытием на её имя отдельного лицевого счета по оплате и выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ГУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» открыть отдельные лицевые счета для оплаты по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ИвА. А. А., ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные ею за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 056,09 руб., расходы на оплату юридических услуг – в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИвА. А. А., ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 191,65 руб., по 397 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: