№ 1- 29/2024

УИДRS0026-01-2023-001679-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 02 апреля 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой (Заикиной) М.В., с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Д.П., Грязнова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Ю.В.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

17 июня 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 04 года. Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 04 месяца. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

17 июля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания? назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 года, условно –досрочно на срок 01 год 01 месяц 05 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в м/р Лукьяново г. Вологды, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для последующего личного приобретения, заказал у неустановленного лица через принадлежащий ему телефон марки «Samsung» посредством сети Интернет, используя мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство, после чего посредством приложения «QIWI- кошелек» перевел на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 2200 рублей, с целью незаконного приобретения заказанного им наркотического средства. 

Затем, в продолжение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, получив на мобильный телефон сообщение с адресом и координатами места тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 около 15 часов 00 минут 03 октября 2023 года введя полученные координаты в поисковую систему на своем мобильном телефоне, проследовал согласно координатам на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к месту нахождения тайника в дачный район, расположенный в м/р Лукьяново г. Вологды, где сверившись с фотографией с местом тайника-закладки, полученной от неустановленного лица, обнаружил незаконно приобретаемое им в оговоренном и сообщенном им неустановленным лицом месте - около бетонного блока, расположенного вдоль дороги, сверток с двумя пакетиками с наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрона- ? – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,45 гр. и не менее 0,04 гр., а всего общей массой не менее 0,49 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к списку №1 наркотических средств, оборот которого в РФ запрещен и является значительным размером. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени от момента незаконно им обнаружения наркотического средства 03 октября 2023 года до 00 часов 30 минут 05 октября 2023 года, часть вышеуказанного наркотического средства – производное N-метилэфедрона- ? – пирролидиновалерофенон употребил путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в двух пакетиках массой 0,45 гр. и 0,04 гр., а всего общей массой 0,49 гр. незаконно хранил и перевозил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта за пепельницей на передней панели автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от момента его незаконного приобретения до момента остановки автомобиля в 00 часов 30 минут 05 октября 2023 года около 

<

...> в г. Костроме сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме для проверки документов. 

В период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 08 минут 05 октября 2023 года указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- ? – пирролидиновалерофенон в двух пакетиках массой 0,45 гр. и 0,04 гр., а всего общей массой 0,49 гр., было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося около дома №21А по ул. Пантусовской г. Костромы за пепельницей на передней панели автомобиля, старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме М.А.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Пояснил, что он в ночь с 04 на 05 октября 2023 года решил съездить из г. Вологда в г. Кострому к своей тете, а также по вопросам работы. Точный адрес тети он (Молчановский) не знал, планировал въехать в город и узнать у тети ее точный адрес. Поехал на автомобиле, который взял в аренду-«

<

данные изъяты>» черного цвета. В указанное же время он решил приобрести наркотик для личного потребления, через сеть Интеренет, в «Телеграме», он (Молчановский) заказал наркотик-мефедрон или «соль», точно не помнит, оплатил его через Киви-кошелек в сумме около 2 000 рублей. Через некоторое время после оплаты пришло сообщение с фотографиями и координатами места нахождения наркотика- на берегу р. Вологда, п. Лукьяново. Он (Молчановский) ввел адрес в навигатор, приехал на берег реки, где около бетонного блока забрал сверток в изоленте, внутри находилось два пакетика, пока разматывал изоленту, один пакет порвался и часть наркотика высыпалась, далее он убрал приобретенный наркотик в нишу за пепельницей. Далее поехал в г. Кострому, по дороге останавливался и употребил часть приобретенного наркотика, оставшуюся часть убрал туда же под пепельницу. Когда он заехал в г. Кострому, то на посту ДПС перед автопешеходным мостом его машину остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудник, проверявший документы попросил его подъехать к самому посту. После предложил пройти на пост, где он (Молчановский) прошел тест на алкогольное опьянение. При оформлении документов его спросили, имеется ли в машине что-нибудь запрещенное. Он сразу сказал, что имеется наркотик. Тогда они вызвали оперативную группу, которая будет осматривать машину. Когда группа приехала, он рассказал следователю, где находятся наркотики, она в ходе осмотра машины нашла их и изъяла.

Указал, что у него была возможность спрятать наркотик в другое место после остановки его машины на посту, поскольку его никто не задерживал, наручники не надевали. Наркотики, которые были у него в машине, он готов был выдать добровольно сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании свидетель М.А. пояснила, что она выезжала в составе СОГ совместно с оперуполномоченным К.Д. 05 ноября 2023 года на пост ДПС на ул. Пантусовская, д. 21А.

Когда приехали к посту, там было два сотрудника ГИБДД, а также стоял автомобиль, марку которого не помнит. Также стол молодой человек, который представился ФИО1 Она ( М.) разъяснила ему права, так как было ночное время, возможности пригласить понятых не было и было принято решение провести осмотр автомобиля с участвующим лицом. Он назвал фамилию, имя, отчество, все данные она занесла в протокол осмотра места происшествия. Сотрудники пояснили, что остановили автомобиль для проверки документов. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, была вызвана следственно – оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля она помнит, что ФИО1 был в каком-то состоянии опьянения, запаха алкоголя от него было, и при этом сказал при ответе на вопросы, что здесь находится порошок белого цвета. Она пояснила, что данный порошок подлежит изъятию, так как есть подозрения, что это наркотик. Она предложила, чтобы он выдал запрещенные предметы, спросила про красную тряпку, на что он пояснил, что там находится курительная стеклянная трубка. Она спросила для чего эта трубка, он ответил, что эту трубку используют для курения наркотических средств. В ходе осмотра Молчановский сказал, что это наркотические вещества, которые были впоследствии изъяты в присутствии ФИО1, далее упакованы и опечатаны. 

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля, данные ей на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.А. от 20 октября 2023 года в томе №1 на л.д. 44-46 следует, что она проходит службу в должности старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме, в его служебные обязанности входит: расследование уголовных дел, а также дежурства в качестве старшего следственно-оперативной группы при отделе полиции № 3 УМВД России по г. Костроме. 05 октября 2023 года около 00 часов 50 минут, точное время уже не помнит, оно указывается в сообщении-рапорте дежурного, поступило сообщение в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме о задержании автомобиля, в котором имеются наркотики. Она в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным К.Д. выехала на место происшествия, а именно, на пост ГИБДД, расположенный по адресу: 

<

...>. По приезду, у поста находился автомобиль темного цвета с г.р.з №. На посту находились двое сотрудников ГИБДД и неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 . ФИО1 пояснил, что он сам из г. Вологды, был в Костроме проездом, сотрудники ГИБДД остановили машину, за рулем которой он находился. От медицинского освидетельствования он отказался, при этом пояснил, что у него в машине есть наркотические вещества для личного потребления. С участием ФИО1 был осуществлен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в ходе которого из автомобиля было изъято: телефон, вещество белого цвета в прозрачном пакете, пустой пакет прозрачный с напылением белого цвета внутри, а также колба с веществом внутри темного цвета. Изъятые объекты были упакованы в пакеты, опечатаны, скреплены пояснительной надписью, скреплены подписью участвующих лиц. Перед осмотром, в ходе, после осмотра от ФИО1 каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, изъятое зафиксировано было путем проводимой фотосъемки, а также составлен по окончанию осмотра протокол осмотра места происшествия, который ФИО1 прочитал, пояснил, что всё записано верно, удостоверил данный факт своей подписью на каждой странице протокола.

По оглашении показаний свидетель подтвердила их, указав, что сотрудники ДПС остановили машину ФИО1 для проверки документов, ФИО1 сообщил об имеющихся у него наркотиках, при проведении осмотра места происшествия он указал, где они находятся.

В судебном заседании свидетель С.А. пояснил, что в ночь с 04 на 05 октября 2023 года он нес службу с инспектором Х.Е. на посту ДПС, расположенным по адресу: 

<

...>. Был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета, за рулем которого находился молодой человек. При общении с ним, он изрядно нервничал, на вопрос: «Куда он едет», внятного ответа не последовало. Говорил, что едет к тете, адрес назвать не мог, сказал, что двигается по навигатору. Его поведение показалось подозрительным. Пригласили его в служебное помещение, проверили по базе данных о привлечении к административной ответственности. В ходе проведения мероприятий было принято решение об отстранении от управления транспортным средством, провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Сейчас точно не помнит, то ли он отказался от прохождения освидетельствования или надышал. У них было достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после этого он был направлен на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он пояснил, что при себе у него ничего нет, но в автомобиле находится наркотическое вещество, которое перед тем как поехать он употребил и в машине остался остаток вещества. Соответственно они вызвали на место следственно- оперативную группу. СОГ проводила осмотр автомобиля, водитель показал, где у него, что находится, наркотик обнаружили под пепельницей.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.А. от 31 октября 2023 года в томе №1 на л.д. 67-69 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, в его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного вижения на территории г.Костромы, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. 04 октября 2023 года в 19 часов 30 минут он заступил на дежурство на пост ГИБДД, расположенный по адресу: 

<

...> около д. 21а, расположенный перед въездом на автопешеходный мост через 

<

адрес> совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД России по г. Костроме Х.Е. Находясь на посту около 00 часов 30 минут 05 октября 2023 года ими был остановлен для проверки документов автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Автомобилем управлял ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов предъявленных ФИО1 у них возникли подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не было: у него была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Водитель ФИО1 был приглашен в помещении пункта разбора административных правонарушений, где им был отстранен от управления ТС в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование па состояние опьянения, перед этим ему были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,00 г/литр выдыхаемого воздуха. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он находится в наркотическом опьянении, которое может быть определено только в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что у него в автомобиле имеются наркотическое средство-«соль», примерной массой 0,2 гр., которое он приобрел для личного потребления. О том, что в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № находятся наркотические средства через дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Костроме было сообщено в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Костроме. На место приехала СОГ ОП-3 УМВД России по г. Костроме, где следователем в присутствии ФИО1 был осмотрен автомобиль, были обнаружены два пакетика с наркотическим средством, также обнаружены курительная стеклянная трубка, с веществом внутри, также изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1

По оглашении показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Х.Е. от 31 октября 2023 года в томе №1 на л.д. 70-72 следует, что он проходил службу в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения г. Костромы, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. 04 октября 2023 года в 19 часов 30 минут он совместно со старшим инспектором С.А. заступил на суточное дежурство с 19 часов 30 минут 04 октября 2023 года до 05 часов 05 октября 2023 года на пост ГИБДД, расположенный по адресу: 

<

...> около д. 21А, расположенный перед въездом на автопешеходный мост через р. Волга. 05 октября 2023 года около 00 часов 30 минут был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № для проверки документов. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водителем ФИО1 были предъявлены документы на право управления транспортным средством. В ходе беседы с ФИО1 у них возникли подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения: у него была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был приглашен в помещение пункта разбора административных правонарушений. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, о чем был составлен протокол. Далее им было ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имеющего прибора- алкотестера. ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, разъяснена процедура проведения освидетельствования. ФИО1 согласился пройти на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на месте, показания прибора составило 0,00 г/л выдыхаемого воздуха. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, которое может быть определено только в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что у него в автомобиле имеется наркотическое средство- соль, которое он приобрел для личного потребления. По факту нахождения в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Костроме. На место приехала СОГ ОП №3 УМВД России по г. Костроме, где следователем в присутствии ФИО1 был осмотрен автомобиль, были обнаружены два пакетика с наркотическим средством, также обнаружена курительная стеклянная трубка с веществом внутри, а также изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Д. от 20 октября 2023 года в томе №1 на л.д. 41-43 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. С 08 часов 30 минут 04 октября 2023 года до 08 часов 30 минут 05 октября 2023 года он заступил в СОГ совместно со старшим следователем СУ ОП №3 УМВД России по г. Костроме М.А. В 00 часов 47 минут 05 октября 2023 года в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

...> (пост ГИБДД) задержан автомобиль с наркотиками. Так как данная территория является территорией подконтрольной ОП №3 по г. Костроме, то после получения вышеуказанного сообщения о происшествии от дежурной части он в составе СОГ выдвинулся на место задержания вышеуказанного автомобиля. Прибыв на место задержания транспортного средства, а именно по адресу: 

<

...> было установлено, что сотрудниками ГИБДД несущими службу на данном посту было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, для проверки документов, у водителя. В ходе разговора, молодой человек, установленный как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся за рулем выше указанного автомобиля пояснил, что двигался из г. Вологды в г.Кострому, для решения рабочих вопросов, при этом у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно невнятная речь, и дезориентация в окружающей обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как пояснил, что не видит в этом смысла, а также пояснил, что в водительской двери его автомобиля имеется наркотическое средство - метилэфедрон. Тогда М.А. в период времени с 01часа 50 минут до 02 часов 08 минут 05 октября 2023 года с применением фотофиксации был произведен осмотр места происшествия в присутствии ФИО1, в ходе которого из-за пепельницы автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа гриппер с веществом белого цвета внутри. Также, рядом находился ещё один прозрачный пакет без видимого остатка вещества внутри, который также был изъят, совместно с первым пакетом с веществом и упакованы в бумажный пакет №1, который был опечатан. Затем в углублении водительской двери была обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка (колба около 12 сантиметров) в матерчатой ткани красного цвета, в которой находилось вещество темного цвета, данная трубка была изъята в пакет №2, который также был опечатан. На заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, данный телефон был упакован в пакет №3, опечатан. 

Более, в ходе ОМП, никаких запрещённых к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По завершению ОМП был составлен протокол, который был оглашен вслух, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту составленного протокола ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Прибыв в ОП №3 УМВД России по г. Костроме по адресу: 

<

...>, он получил объяснение с ФИО1, который не отрицал свою вину в приобретении и хранении наркотика. 

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении являются также:

В томе № 1:

-протокол осмотра места происшествия от 05 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № по адресу: 

<

...> «а». ФИО1 пояснил, что у него в автомобиле есть наркотические вещества, а именно за пепельницей лежат пакеты. ФИО1 убрал пепельницу, в нише лежал пакет прозрачный полиэтиленовый с веществом внутри. Пакет имеет застежку типа «гриппер». Рядом находится аналогичный пакет, но без вещества видимого внутри, имеющего напыление. Оба пакета изъяты и упакованы. В изъятом пакете внутри вещество белого цвета. Далее в углублении водительской двери находится матерчатая ткань. ФИО1 пояснил, что там находится «соль-наркотик» в курительной трубке стеклянной. При разворачивании матерчатой ткани красного цвета, в ней обнаружена стеклянная колба, длинной около 12 см, представляющей из себя стержень и на конце шар, в котором находится вещество- темного цвета. Со слов ФИО1 – это курительная трубка, курительная трубка с веществом внутри изъята и опечатана. На заднем сидении автомобиля находится телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который принадлежи ФИО1 который изъят и опечатан (л.д. 7-10);

-акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 06 октября 2023 года, согласно заключения которого, данных за алкогольную зависимость, наркотическую зависимость, токсикомания не выявлены. В лечении не нуждается (л.д. 29);

-заключение эксперта №2/734 от 18 октября 2023 года, согласно выводов которого, вещество в двух полимерных пакетах типа «гриппер», изъятое 05 октября 2023 года в ходе ОМП из автомобиля «Дэу Нексия» г.р.з. К502СТ35 по адресу: 

<

...> «а» является наркотическим средством- смесью, содержащей N-метилэфедрона- ? – пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0,44 гр. и 0,03 гр., массой на момент первоначального исследования 0,45 гр. и 0,04 гр. В смыве с внутренних поверхностей стеклянного приспособления для курения, изъятого 05 октября 2023 года в ходе ОМП из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в передней водительской двери автомобиля веществ, включенных в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а также в действующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено. В ходе предварительного исследования в смыве с внутренних поверхностей стеклянного приспособления для курения, был обнаружен ? – пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, определить массу вещества не представилось возможным ввиду того, что она ниже предела чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта, то есть менее 0,001 гр. (л.д. 36-39);

-протокол осмотра предметов от 22 октября 2023 года, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и полимерный пакет с остатками вещества белого цвета внутри, изъятые в ходе ОМП от 05 октября 2023 года из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (л.д. 47-49);

-протокол осмотра предметов от 30 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, изъятый 05 октября 2023 года в ходе ОМП из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, никакой значимой информации для уголовного дела не обнаружено (л.д. 58-62);

-дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч1. ст. 12.26 КоАП РФ за управление им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 мин. по адресу: 

<

...> транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 88-101);

Факт незаконного приобретения в ночь с 04 ноября 2023 года через тайники-закладки наркотических средств для личного потребления и последующее их незаконное хранение и перевозка в своей автомашине при обстоятельствах указанных в обвинении подтвердил без самооговора сам подсудимый. Эти обстоятельства подтверждены протоколом осмотра транспортного средства, компетентным экспертным заключением о том, что изъятые из автомашины ФИО1 вещества в значительном размере являются наркотическими –производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, массой 0,45 гр. и 0,04 гр., показаниями самого ФИО1, который достаточно подробно пояснил об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки указанного наркотического средства.

Таким образом, вмененный состав преступления в деянии ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере) имеется. 

В тоже время суд усматривает в действиях ФИО1 добровольную выдачу данных наркотических средств, что является основанием для освобождения его от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Так согласно примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: 

1. Добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; 

2. Его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Из непротиворечивых показаний подсудимого, свидетелей – сотрудников ДПС Х.Е., С.А. следует, что на посту ДПС на ул. Пантусовской у дома 21а в г.Костроме 05 ноября 2023 года ночью автомашина под управлением ФИО1 была остановлена для проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, ими было ему предложено пройти мед.освидетельствование, от которого водитель отказался. В последующем сотрудниками ДПС ФИО1 был задан вопрос о нахождении или отсутствии у него в машине запрещенных к обороту веществ, предметов, на что ФИО1 сразу ответил утвердительно и сообщил, что в салоне находятся наркотики. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая обнаружила и изъяла наркосредства.

ФИО1 не являлся задержанным на момент добровольного сообщения им сотрудникам ДПС о наркотиках, следственные или оперативно-розыскные мероприятия по отысканию и изъятию у него наркосредств не проводились, кому-либо из представителей власти тогда вообще не было известно о его причастности к незаконному обороту наркотиков. С ФИО1 проводились исключительно процедуры административного производства по линии правил дорожного движения, связанных с возможным управлением транспортным средством в состоянии опьянения, которые необязательно предполагали досмотр транспортного средства, что при его отсутствии давало ФИО1 реальную возможность распорядиться наркосредствами по своему усмотрению, поскольку в случае его отстранения от управления транспортным средством он не был лишен возможности забрать свои личные вещи из салона, среди которых имелись наркотические средства в свертках.

Прохождение ФИО1 освидетельствования на посту ДПС через использование алкотестера, который мог установить его нахождение только в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения, не давал сотрудникам ДПС достаточных оснований считать, что в автомобиле подсудимого могут храниться именно наркосредства. 

Таким образом, изначально у сотрудников ДПС не было каких-либо оснований полагать, что в салоне автомашины хранятся наркосредства, только после их стандартного для административного производства и обеспечения безопасности дорожного движения расширенного вопроса о запрещенных предметах, куда входят не только наркосредства, но и оружие, боеприпасы, контрафактный алкоголь, детская порнография, поддельные деньги, краснокнижные растения и животные, иные запрещенные к обороту предметы, и после получения положительного ответа ФИО1 сотрудникам органа внутренних дел стало известно об этом. Члены следственно-оперативной группы тем более не знали и не могли знать о нахождении в машине наркотиков, и узнали об этом заранее от сотрудников ДПС.

Согласно п. 202 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, пункта 16 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники ДПС имели право, но были не обязаны сами произвести досмотр транспортного средства. После сообщения им ФИО1 сведений о нахождении в его машине наркотиков, они этого так и не сделали, вызвали дежурного следователя, который, уже располагая такими от них достоверными сведениями, произвел следственное действие с заведомо точно известным результатом в этой части и изъял запрещенные вещества.

Сотрудники ДПС и члены следственно-оперативной группы входят в единую централизованную систему МВД России, и не имеет правового значения - кому из сотрудников правоохранительного органа было добровольно сообщено о нахождении в конкретном месте наркотических средств, сведениями о которых кто-либо из них не располагал и тогда не мог располагать.

То есть в данном случае не может применяться положение п.19 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 о том, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Выводы суда полностью согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12 апреля 2022 года № 38-УД22-2-К1, согласно которой сообщение о хранении наркосредств даже не в ходе административных процедур, а в рамках реализации заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, никоим образом не препятствует признанию его соответствующим природе и назначению нормы примечания 1 к ст. 228 УК РФ, устанавливающей основание для прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности. Из данной позиции высшей судебной инстанции следует, что получение информации о наличии незаконно хранящегося наркотического средства, когда правоохранительным органам о нем не было известно, уголовное дело по факту хранения не возбуждалось, следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотического средства, не планировались, обнаружение стало возможным в результате проведения процессуальных действий с иными целями, дает основания для применения примечания к ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что наркотические средства у ФИО1 были изъяты исключительно в связи с его добровольным волеизъявлением, сделанным в отсутствии у представителей власти каких-либо сведений о его причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, каких-либо препятствий для продолжения преступных действий, а не в результате его задержания, проведения следственно-оперативных действий.

Помимо добровольной выдачи запрещенных веществ, ФИО1 также сразу, еще до возбуждения уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в объяснении сообщил подробно все обстоятельства приобретения, хранения наркосредств, когда, где и у кого, за сколько приобрел их, указал точные координаты тайников-закладок, то есть он выполнил и второе условие для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а именно с его стороны имели место активные действия, которые способствовали раскрытию или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь примечанием 1 к статье 228 УК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства:

-пакет №1, 2, в которых находится полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и полимерный пакет с остатками вещества белого цвета, трубка черного цвета, изъятые 05 октября 2023 года из автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по Костромской области, - уничтожить;

-пакет №3, в котором находится телефон марки «Samsung», изъятый 05 октября 2023 года из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Костроме - выдать ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горячева (Заикина)