Мировой судья – Лотвина Е.А.

Судья – Ящихина В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44А-256

Великий Новгород 10 сентября 2018 года

И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Новгородской области МЕА на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2018 года о привлечении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

09 октября 2017 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 09 октября 2017 года в 02 час. 50 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на 

<

...> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поданном в Новгородский областной суд протесте заместитель прокурора Новгородской области МЕА выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить; отмечает, что ФИО1 по указанному факту привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, его одновременное привлечение к административной и к уголовной ответственности, в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, недопустимо.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Новгородской области МЕА протеста на судебные решения, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст. 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 09 октября 2017 года в 02 час. 50 мин., являясь водителем автомобиля марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя 

<

...> СУ УМВД России по Новгородской области от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 08 октября 2017 года около 22 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...> на 

<

...>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

...>» КРА были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Новгородской области от 14 мая 2018 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

протест заместителя прокурора Новгородской области МЕА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2018 и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя 

Новгородского областного суда Н.М. Аксенова