Дело № 

<

данные изъяты> КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> июня 

<

данные изъяты> года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Приведенное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1 891 149,56 рублей (3 933 149,56 рублей – 1 642 000 рублей (стоимость реализованных годных остатков) – 400 000 рублей (размер страхового возмещения)). Также ответчиком подлежат возмещению расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17 655,75 рублей.

Истец - ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности. От ответчика поступило заявление о признании им исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала заявленные истцом исковые требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, приведенное признание иска с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приобщено к материалам дела, в связи с чем, исковое заявление ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 655,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89419 от 12.04.2018 (л.д.82). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 655,75 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 35, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 891 149 (одного миллиона восьмисот девяноста одной тысячи ста сорока девяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 655 (семнадцати тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1382/2018

Пермского районного суда Пермского края