Дело № 12-6/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО2-кизи в порядке ст. 30.2 КоАП РФ на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-кизи обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию и присмотру за малолетними. Как указывает заявитель, она является опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением и.о. главы 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дети были у нее отобраны, а опека отменена. Мотивы данного решения заявителю не известны, в связи с тем, что она добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности опекуна малолетних детей. В обжалуемом постановлении не указаны конкретные данные, указывающие на то, в чем выражается ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и присмотру за малолетними детьми, в чем заключается отсутствие условий для их нормального проживания, отдыха, обучения. При вынесении постановления, по мнению заявителя, не была дана оценка собранным по делу доказательствам, в нем лишь сделана ссылка на протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют какие-либо сведения не только о доказательствах, но и о существенных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Также, заявитель указывает, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась. В обжалуемом постановлении ссылки на доказательства вообще отсутствуют. Таким образом, заявитель считает, что по делу имеются все необходимые фактические и правовые основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В связи с чем, заявитель просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении заявителя прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности. Суду пояснила, что на сегодняшний день она с детьми переехала в другой дом. Она не пьет, за детьми следит. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ был рассмотрен в ее отсутствие, для рассмотрения данного протокола она не вызывалась. Позже, после посещения комиссии, ей предоставили какие-то бумаги, сказали, чтобы она расписалась, вручили постановление о привлечении к административной ответственности. 

Представитель заинтересованного лица ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является заведующей сектором семейных форм воспитания Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Крым. Малолетние дети ФИО7 и ФИО4 состоят на учете в ОДНиЗП как дети, оставшиеся без попечения родителей и находятся под опекой ФИО2, которая получает на опекаемых детей пособие по опеке в размере около 40 000 рублей на двоих детей. С опекуном на постоянной основе проводилась работа по поводу надлежащего выполнения обязанностей опекуна, на что опекун не реагировала. Неоднократно ФИО2 была предупреждена о возможности прекращения опеки в связи с невыполнением своих обязанностей, как опекуна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опекуном для опекаемых детей не оборудованы и не созданы отдельные спальные места, места для подготовки уроков. Выявлено ограниченное количество одежды. Опекаемые дети постоянно находятся у бабушки ФИО11 В связи с проведением работы по письму Министерства образования был осуществлен выезд в семью ФИО2, в процессе которого были установлены указанные выше факты, а именно, опекаемые дети находились у бабушки ФИО11, в доме отсутствовали спальные места для детей, вся семья спала на одном диване, больше никаких кроватей в доме не было. Личных вещей и одежды опекаемых детей в доме ФИО2 не было. Вследствие чего опекаемые дети были отобраны и определены в государственное учреждение в 

<

адрес>. При рассмотрении протокола об административном правонарушении в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 не присутствовала, но была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего. 

Согласно распоряжений 

<

адрес>ной государственной администрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном над ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом при рассмотрении жалобы был исследован материал об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь опекуном малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежаще исполняет свои обязанности по содержанию, воспитанию и присмотру за последними. Детям не созданы условия для нормального проживания, отдыха, обучения. В данном протоколе в графе «объяснение» имеется запись «Согласна (далее не разборчиво)», и имеется личная подпись ФИО2 Также в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: «КДН и ЗП 

<

адрес>» (без указания даты и времени).

В данном материале об административном правонарушении имеются копии объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копии распоряжений Раздольненской РГА № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта социального обследования семьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта социального обследования семьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия паспорта ФИО2

Представителем заинтересованного лица в судебное заседание предоставлена копия расписки, написанной ФИО2, согласно которой она извещена о рассмотрении административного протокола и о последствиях не явки на заседание комиссии при рассмотрении протокола. В указанной расписке отсутствуют сведения о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 кизи на заседании комиссии отсутствовала.

Также судом при рассмотрении жалобы установлено, что согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ привлечена ФИО8 кизи.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена специалист отдела по де лам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ФИО12, которая пояснила, что она в составе комиссии посещала семью ФИО2 в 

<

адрес>. При проверке было установлено отсутствие опекаемых детей по месту жительства опекуна. Как выяснилось, опекаемые дети постоянно находятся у бабушки ФИО11, которая периодически злоупотребляет спиртными напитками. В момент проверки установлено, что дети были больные. В связи с чем было принято решение об отобрании детей. В отношении опекуна ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. При рассмотрении данного протокола в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав опекун ФИО2 не присутствовала, однако, была извещена о рассмотрении протокола. В результате рассмотрения протокола было вынесено постановление об административном наказании в виде предупреждения. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> соблюдено не было.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО8

При этом в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии ФИО2 Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что было нарушено право ФИО2 на защиту, гарантированное Конституцией РФ. 

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, а именно из копии протокола об административном правонарушении № РК 119584 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указана «ФИО2», также в материалах дела об административном правонарушении имеется копия паспорта указанного лица серия 39 14 №, согласно которого фамилия лица указана как «ФИО2», когда как фамилия лица, привлеченного к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указана как «ФИО8».

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление № от 85 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым, вынесенное в отношении ФИО8-кизи по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и с учетом изложенного вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 и 30. 8 КоАП РФ РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8-кизи по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: