КОПИЯ 

УИД 52RS0023-01-2020-000431-37

Дело № 2-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 09 июня 2021 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

прокурора Перевозской межрайоной прокуратуры Канагина Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к филиалу «Медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, начальнику ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО3, врачу (заведующей медицинской частью) ИВС МУ МВД г. ФИО3 ФИО2, МУ МВД г. ФИО3, ГУ МВД по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда, вреда здоровью, причиненного в результате необеспечения лекарственными препаратами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате необеспечения лекарственными препаратами

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 по Нижегородской области в ИВС МО МВД России по ЗАТО ФИО3, медицинские работники не обеспечили надлежащим образом истца как 

<

данные изъяты> лекарственными препаратами, а именно: не была заполнена Форма № 1 в части схемы лечения, наименования назначенных лекарственных препаратов и их количества и данная Форма № 1 не была передана сотруднику ИВС МО МВД России по ЗАТО ФИО3. Вследствие бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области были нарушены права истца на своевременное обеспечение жизненно важными лекарственными препаратами. За время нахождения в ИВС МО МВД России по ЗАТО ФИО3 истцу не выдавались лекарственные препаратов ввиду отсутствия Формы №1 и схемы лечения. Данное нарушение подтверждено сообщением Прокуратуры Нижегородской области от 11.12.2019 года. Ввиду отсутствия лекарственных препаратов, истец был лишен возможности их регулярного и своевременного приема, чем был причинен существенный вред здоровью истца. Находясь в ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывал переживания за свою жизнь и здоровье, опасался за свое здоровье, а также за необратимые последствия и летальный исход, что привело к психическим расстройствам. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика филиала «Медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области» в пользу истца *** рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью. 

Определением суда от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением суда от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО3, МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО3, исключены из состава участников третье лицо ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением суда от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врач ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО3 ФИО2, ГУ МВД по Нижегородской области, МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи доводы иска поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков филиала «Медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности ФИО4 в последнее судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям ФИО5 в последнее судебное заседание не явился. Ранее с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик начальник ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО6 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Ответчик врач- заведующая медицинской частью ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Представитель ответчиков МУ МВД г. ФИО3, ГУ МВД по Нижегородской области, МВД России по доверенностям ФИО7 в последнее судебное заседание не явилась. Ранее с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ Перевозский межрайонный прокурор Канагин Р.Ю. в заключении по существу спора указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно положениям указанного Порядка, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. 

При наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования. 

Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 прибыл в СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ВКУ ИК-14 ГУФСИН России для дальнейшего отбывания наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из ФКУ СИЗО-3 по Нижегородской области в ИВС МО МВД России по ЗАТО ФИО3, медицинские работники не обеспечили его как 

<

данные изъяты> лекарственными препаратами, а именно: не была заполнена Форма № 1 в части схемы лечения, наименования назначенных лекарственных препаратов и их количества и данная Форма № 1 не была передана сотруднику ИВС МО МВД России по ЗАТО ФИО3, что причинило вред его здоровью и моральный вред.

Вместе с тем, из медицинской документации истца установлено, что на момент его этапирования в ИВС у ФИО1 на руках имелась медицинская справка, выданная врачом-

<

данные изъяты> филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, с указанием дозировок и кратности приема 

<

данные изъяты>. Лекарственные препараты были выданы истцу по ДД.ММ.ГГГГ число включительно. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России фельдшером ФИО8 дополнительно переданы сотруднику ИВС МУ МВД России по ЗАТО Г. ФИО3 препараты 

<

данные изъяты> для дальнейшего приема ФИО1 Роспись о получении 24.05.2019 начальником ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 препаратов 

<

данные изъяты> имеется в медицинской амбулаторной карте ФИО1 

При этом, согласно отметке в медицинской карте, при прибытии на сборное отделение из ИВС ФИО3, на личных вещах находились препараты 

<

данные изъяты>, которые истец на руки брать отказался (л.д. 29, т.2)

Как следует из письменных пояснений представителя МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, лекарственные препараты были переданы медицинскими работниками СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области без Формы № 1, что является нарушением Инструкции о порядке лекарственного обеспечения подследственных из числа лиц, больных 

<

данные изъяты>, на время их этапирования в ИВС», утвержденной приказами ГУ МВД России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области от 06.12.2013 № 457/1173.

Проведенной по обращению ФИО1 прокурорской проверкой выявлены факты нарушения ФКУЗ МСЧ-52 требований законодательства о здравоохранении в части непредоставления Формы № 1. 

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 к начальнику филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконным бездействия административного ответчика в части непредоставления Формы №1 на лекарственные препараты - оставлены без удовлетворения. 

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области ФИО6, МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий по непредоставлении лекарственных препаратов, причинении вреда здоровью - оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответственность государства за действия его органов предусмотрена, согласно ст. 1069-1071 ГК РФ, при установлении незаконности их действий. 

Вместе с тем, названными выше судебными актами незаконность действий ответчиков не установлена, напротив, в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчиков незаконными отказано. 

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья ввиду отсутствия приема лекарственных препаратов в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Так, в представленной медицинской документации каких-либо сведений об обращениях за медицинской помощью ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу предоставления ему лекарственных препаратов 

<

данные изъяты> не имеется. 

В книге первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лица, поступающим для содержания в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ имеются ежедневные записи осмотра врачом истца. При этом каких-либо жалоб на ухудшение здоровья в связи с отсутствием лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>, не имеется. 

Более того, при прибытии ДД.ММ.ГГГГ на сборное отделение из ИВС ФИО3, на личных вещах находились препараты 

<

данные изъяты>, истец ФИО1 на руки брать отказался. 

Как указывал в судебном заседании истец, в связи с не предоставлением ему лекарственных препаратов у него произошел нервный срыв, в результате которого он причинил себе телесные повреждения.

Действительно, согласно отметке в медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 нанес себе телесные повреждения. От осмотра и оказания медицинской помощи неоднократно отказывался. 

Вместе с тем, причинно-следственная связь между данными событиями не установлена. Напротив, согласно записям в медицинской карте на дату ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелось заболевание «

<

данные изъяты>», в связи с чем оснований считать, что данные действия имели место ввиду отсутствия приема препаратов, не имеется.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании заведующая медицинской частью ИВС МУ МВД г. ФИО3 ФИО2, имеющая медицинское образование, отсутствие приема 

<

данные изъяты> в течение нескольких дней не может оказать негативного влияния на состояние здоровья. 

Согласно справке врача-

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России филиал больница №3 от 09.07.2019 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении филиала Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. 

Таким образом, из данной справки следует, что на момент прохождения лечения состояние здоровья истца было удовлетворительным, ухудшений здоровья в связи с пропуском приема 

<

данные изъяты> не имелось. 

Напротив, указание врачом на нерегулярный прием 

<

данные изъяты> свидетельствует о систематическом нарушении истцом приема лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>, а не единичный пропуск приема лекарств в связи с нахождением в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ Данные выводы также подтверждаются показаниями заведующей медицинской частью ИВС МУ МВД г. ФИО3 ФИО2, пояснившей, что в периоды неоднократного нахождения ФИО1 в ИВС МУ МВД г. ФИО3, истец от приема назначенных ему лекарственных препаратов отказывался. 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью, а также иным личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, а также причинно-следственная связь между предполагаемым вредом и выявленными нарушениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил, тогда как обязанность доказать наличие вреда, как одного из элементов, влекущих наступление деликтной ответственности, возложена на истца. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что подача настоящего иска не преследует своевременного восстановления нарушенного права, поскольку истец обратился в суд с данными требованиями по истечении полутора лет после необеспечения его лекарственными препаратами, т.е. по истечении значительного периода времени. При этом по поводу ухудшения состояния здоровья вследствие неполучения указанных препаратов, истец не обращался, доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, анализируя совокупность всех представленных материалов дела, а также пояснения истца и представителей ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждавших бы факты причинения истцу вреда ввиду непредоставления лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>. 

По смыслу положений 151, 1100, 1079 ГК РФ, для возмещения вреда необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления им властных полномочии; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Вместе с тем, каких-либо нарушений в действиях ответчиков судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, начальнику ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО3, врачу (заведующей медицинской частью) ИВС МУ МВД г. ФИО3 ФИО2, ГУ МВД по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда, вреда здоровью, причиненного в результате необеспечения лекарственными препаратами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) Логинова А.Я. 

Копия верна 

Судья: Логинова А.Я.