Дело № 2-678/2024

25RS0002-01-2023-008145-71

Мотивированное 

решение

составлено 01.03.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18 июня 2023 года в 12 часов 05 минут в районе 

<

...> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

...> г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

...>» г/н № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП транспортному средству «

<

...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ»; гражданская ответственность виновника - в САО «РЕСО-Гарантия». 23 июня 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. 6 июля 2023 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 100 000 рублей. 7 июля 2023 года АО «СОГАЗ» сообщило истцу, что размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей, так как сведения о ДТП были переданы по средством федеральной государственной информационной системы ЕСАИ несвоевременно, в нарушение п. 4 Правил предоставления информации о ДТП, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в полном объеме, оплате услуг эксперта, оплате услуг эвакуатора, оплате за проведение диагностики. Стоимость почтовых услуг за направление претензии составила 313,07 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 25 августа 2023 года № 75/100, размер ущерба без учета износа составляет 521 100 рублей. Стоимость экспертизы составила 18 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 421 100 рублей, расходы на эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 18 000 рублей, расходы на диагностику в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 313,07 рублей, расходы на уплате госпошлины в размере 7591 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2023 года в 12 часов 05 минут в районе 

<

...> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

...>» г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

...>» г/н № под управлением ФИО2 

Виновником ДТП признан ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству «

<

...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ»; гражданская ответственность виновника – в САО «РЕСО-Гарантия»

23 июня 2023 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

6 июля 2023 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 100 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 25 августа 2023 года № 75/100, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>» г/н № на дату ДТП от 18 июля 2023 года составляет без учета износа 521 100 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 421 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение диагностики транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате потовых услуг в размере 313,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан дата 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан дата 

<

адрес>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2023 года, в размере 421 100 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей, расходы на оплату диагностики ТС в размере 5000 рублей, расходы на оплату потовых услуг в размере 313,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина