УИД 74RS0006-01-2024-008361-39

Дело № 2-737/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Усть-Катава Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» (далее по тексту ООО «Усть-Катавский гранитный карьер») об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 5 563 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18 июня 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 802 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Также прокурор г. Усть-Катава Челябинской области просил возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его приеме на работу к ответчику в качестве грузчика с 08 июня 2024 года и об увольнении с работы с 18 июня 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, налога на доходы физических лиц исходя из заработной платы истца за период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года в размере 1 930 рублей 99 копеек (л.д. 4-11 том 1).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», работал в качестве грузчика на *** участке, однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения между сторонами оформлены не были, заработная плата за отработанное время не выплачена, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены.

Истец ФИО1, представитель истца – помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Носиковская Е.И., действующая на основании доверенности от 23 января 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» ФИО2, действующий на основании доверенности от 07 января 2024 года, в судебном заседании факт выполнения истцом работы в ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, факт невыплаты истцу заработной платы не оспаривал, при этом полагал, что в силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для внесения записи о работе в трудовую книжку истца, не имеется, равно как и не имеется оснований для компенсации морального вреда. 

Представители третьих лиц ОСФР по Челябинской области, УФНС по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 203, 211 том 1), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.215 том 1), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Исходя из положений ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Также следует учитывать и то, что в силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п. 2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п. 9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п. 13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Аналогичные разъяснения трудового законодательства приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом объяснения сторон, согласно ст. ст. 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Как установлено судом, ответчик ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической деятельности которого является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 136-142 том 1), Уставом с изменениями (л.д. 225-237 том 1), свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 223, 224 том 1).

Согласно штатному расписанию ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», действовавшему с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года, в составе общества в качестве структурного подразделения выделен *** участок, на котором было предусмотрено, в том числе 4 штатные единицы грузчика (л.д. 1-8 том 2).

В то же время, исходя из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, при личном обращении на *** участок ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в июне 2024 года, ему сообщили о том, что предприятию требуется грузчик. Он написал заявление о приеме на работу в качестве грузчика, предоставил свою трудовую книжку, передав данные документы через мастера ФИО11. Мастер ФИО12 показала работу, фактически допустила его до работы, выдавала задания. Работа была посменная, он работал день через два, отработал 08 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, 14 июня 2024 года и 17 июня 2024 года, после чего ему сказали на работу не выходить, вернули трудовую книжку без записи о работе. 

Объем выполняемой ФИО1 работы, отражался им в соответствующем Журнале (л.д. 23-24 том 1). 

Кроме того, истцом подписано уведомление от 11 июня 2024 года об изменении условий трудового договора, подготовленное инспектором отдела кадров ФИО13. на бланке ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» (л.д. 25 том 1).

Заключением комиссии ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» от 01 августа 2024 года, подготовленным по результатам служебной проверки, установлено, что 08 июня 2024 года ФИО1, действительно, написал заявление о приеме на работу в качестве грузчика и передал мастеру погрузочно-разгрузочных работ ФИО14 В этот же день, 08 июня 2024 года, ФИО1 был фактически допущен к работе на территории *** участка, при этом поручение о выполнении работы ему выдала мастер ФИО15., которая находилась на своем рабочем месте, исполняя обязанности мастера. Допуск ФИО1 к работе произошел в условиях отсутствия трудового договора, поручение о выполнении работы дано лицом, не имеющим полномочий, ФИО1 поручена работа, не соответствующая той, которая выполняется грузчиком, поскольку 08 июня 2024 года подвижной состав для погрузки продукции на территорию участка не подавался (л.д. 109-111 том 1).

По результатам служебной проверки, оформленной указанным выше заключением комиссии от 01 августа 2024 года, начальник ФИО16 участка ФИО17. и инспектор по кадрам ФИО18. привлечены к дисциплинарной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей (л.д. 111, 112 том 1).

Факт выполнения истцом ФИО1 работы в ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, помимо объяснений истца, данных в судебном заседании, и обстоятельств, изложенных в заключении комиссии ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» от 01 августа 2024 года, также подтверждается заявлением ФИО1 в *** городскую прокуратуру Челябинской области от 24 июня 2024 года (л.д. 18-19 том 1), объяснениями ФИО1, данными заместителю *** городского прокурора 30 июля 2024 года (л.д. 33-34, 62-63 том 1), объяснениями инспектора отдела кадров ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» ФИО19., данными помощнику прокурора г. Усть-Катава Челябинской области 31 июля 2024 года (л.д. 35-36 том 1), объяснениями начальника отдела сбыта и погрузки ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» ФИО20., данными помощнику прокурора г. Усть-Катава Челябинской области 01 августа 2024 года (л.д. 37 том 1), объяснениями бывшего мастера погрузочно-разгрузочных работ ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» ФИО3, данными заместителю Саткинского городской прокурора 31 июля 2024 года (л.д. 64-65 том 1).

Исходя из представленных суду табелей учета рабочего времени, фактически грузчики осуществляли свою трудовую деятельность на *** участке и в июне 2024 года (л.д. 11-27 том 2).

В связи с тем, что с ФИО1, фактически работавшим в ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в качестве грузчика в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года трудовой договор заключен не был, 01 августа 2024 года прокурором г. Усть-Катав Челябинской области в отношении ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 114-117 том 1).

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела, 27 августа 2024 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области принято постановление № 74/4-386-24-ППР/12-11972-И/161, которым ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» привлечено к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уклонением от оформления трудового договора с ФИО1 (л.д. 118-124 том 1).

Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав ФИО1, 01 августа 2024 года прокурором г. Усть-Катав Челябинской области в отношении ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47-51 том 1).

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела, 27 августа 2024 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области принято постановление № 74/4-385-24-ППР/12-11972-И/161, которым ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» привлечено к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением трудовых прав ФИО1 (л.д. 53-61 том 1).

Вступившим в законную силу решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2024 года (л.д. 205-209 том 1), указанное выше постановление № 74/4-385-24-ППР/12-11972-И/161 изменено, из объема административного правонарушения исключено указание на невнесение записи в трудовую книжку ФИО1, незаключение с ним трудового договора, отсутствие расчета по выплате заработной платы, в остальной части это же постановление оставлено без изменения. 

Оценив все указанные выше доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств существования между ФИО1 и ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» иных правоотношений, не связанных с исполнением истцом трудовых функций, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как существование в данном случае между сторонами трудовых отношений, в силу положений действующего трудового законодательства предполагается, и не подлежит доказыванию истцом.

При отсутствии доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений за период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года в качестве грузчика суд не усматривает. 

В данном случае совокупность указанных выше представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что ФИО1 был допущен до работы в ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», выполнял работу в условиях подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с установленным для него работодателем режимом работы, под контролем должностных лиц ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», рабочее место истца было обеспечено всем необходимым для выполнения должностных обязанностей, что, безусловно, доказывает наличие между ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» и ФИО1 трудовых отношений, бесспорных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика факт существования между сторонами трудовых отношений не отрицал. 

При таких обстоятельствах, требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, выполнения истцом работы в качестве грузчика, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности внести записи о его работе в трудовую книжку. 

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает, что исходя из положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что исходя из объяснений истца, данных в судебном заседании, а также письменных объяснений работников ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» следует, что трудовая книжка работодателю передавалась, однако впоследствии была возвращена работнику без соответствующих записей о работе (л.д. 45-46 том 1), принимая во внимание, что настоящим судебным постановлением установлен факт работы истца в ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года в качестве грузчика, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность внести записи о приеме на работу и увольнении истца на основании настоящего решения, после предоставления трудовой книжки ответчику. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для внесения записи о работе в трудовую книжку истца, основаны на ошибочном толковании положений ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. 

Положения ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность исключения при подсчете выходных дней. 

В данном случае судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, что составляет более пяти дней, указанных в ч.3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в частности на территории Челябинской области постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Исходя из положений ст.ст. 207, 210, 225, 226 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, при этом налоговая ставка составляет 13%. Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», который применим и к спорным правоотношениям, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от 12 ноября 2024 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Челябинской области за октябрь 2023 года по профессиональной группе «Грузчики» составила 50 470 рублей (л.д. 184 том 1).

В то же время, из содержания искового заявления следует, что ФИО1 была установлена часовая тарифная ставка в размере 139 рублей, что согласуется со штатным расписанием за май 2024 года (л.д. 4-5 том 2). 

Согласно представленному прокурором расчету, который не оспаривали ни истец, ни представитель ответчика, ФИО1 отработано 4 рабочие смены по 10 часов каждая, в связи чем работнику подлежала к выплате заработная плата в размере 5 563 рублей (4 рабочих смены * 10 рабочих часов * 139 рублей + 15 % районный коэффициент – 13% налог на доходы физических лиц). 

Учитывая, что как истец, так и представитель ответчика согласны с данными расчетами, суд полагает доказанным, что между сторонами достигнуто соглашение о размере заработной платы в указанном выше размере, и поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период времени в указанном выше размере, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, то требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя (страхователя) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование в определенных законом размерах, исходя из выплаченных сумм оплаты труда работникам и тарифов, установленных для определенных категорий плательщиков.

Также, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи (работодатели) предоставляют сведения о застрахованных лицах. 

В соответствии с п.2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных п.8 ст. 11 данного Федерального закона) в составе единой формы сведений. 

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные п.п. 2-6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 данной статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В частности, в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предоставляются сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 данного Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. 

При таких обстоятельствах, требования о возложении на ответчика обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование в установленных законом порядке и размерах являются законными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, также являются правомерными требования о возложении на ответчика обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за отработанный истцом период. 

Помимо прочего, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлено, что у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, то требование о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- с 18 июня 2024 года по 28 июля 2024 года: 5 563 рубля * 16 % * 1/150 * 41 день просрочки = 243 рубля 29 копеек;

- с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: 5 563 рубля * 18 % * 1/150 * 49 дней просрочки = 327 рублей 10 копеек;

- с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: 5 563 рубля * 19 % * 1/150 * 42 дня просрочки = 295 рублей 95 копеек;

- с 28 октября 2024 года по 05 февраля 2025 года: 5 563 рубля * 21 % * 1/150 * 101 день просрочки = 786 рублей 61 копейка.

Всего: 243 рубля 29 копеек + 327 рублей 10 копеек + 295 рублей 95 копеек + 786 рублей 61 копейка = 1 652 рубля 95 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Кроме того, как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 Трудовой кодекс Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, заработная плата за период работы у ответчика истцу не выплачена более полугода, то требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу неправомерных действий в отношении него со стороны работодателя, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 30 000 рублей, суд не находит.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Усть-Катава Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» в период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года в качестве грузчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по заработной плате за период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года после удержания налога на доходы физических лиц в размере 5 563 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18 июня 2024 года по 05 февраля 2025 года в размере 1 652 рублей 95 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер», ИНН 

<

***>, обязанность после вступления настоящего решения суда в законную силу и в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ФИО1 *** своей трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 08 июня 2024 года в качестве грузчика, увольнении с занимаемой должности 17 июня 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер», ИНН 

<

***>, обязанность по уплате страховых взносов за ФИО1, паспорт №, за период с 08 июня 2024 года по 17 июня 2024 года на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование в установленных законом порядке и размерах, уплате налог на доходы физических лиц за 2024 год исходя из заработной платы 6 394 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер», ИНН 

<

***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Судья Н.А. Максимова