Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

п. Борисовка 13 апреля 2020 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Герасименко И.И.,

с участием ФИО1 и его защитника Левченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 29 января 2020 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 обратился в Борисовский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что по делу, по которому он признан виновным в административном правонарушении, было проведено административное расследование, следовательно, дело должно рассматриваться не мировым судом, а Свердловским районным судом г. Белгорода, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Только районный суд, установив, что административное расследование фактически не проводилось, имеет полномочия направить дело на рассмотрение мирового суда. Ему проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ», но в деле отсутствуют сведения о том, что данное медицинское учреждение имеет лицензию на проведение таких освидетельствований. Мировым судом необоснованно признано технической ошибкой указание даты отбора биологического объекта, направляемого на химико-токсикологическое исследование и в нарушение принципа презумпции невиновности сделан вывод, что объектом исследования были пробы, полученные у ФИО1, а не у другого лица и в другое время.

В связи с нарушением правил подсудности и другими перечисленными выше нарушениями, допущенными мировым судьей, он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Левченко И.В. и сам ФИО1 поддержали доводы жалобы. 

Из объяснений ФИО1 следует, что накануне 10 декабря 2019 года никаких запрещенных препаратов и лекарственных средств он не употреблял. Почему в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с его слов, он употреблял корвалол, пояснить не может

Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п.2.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, 10.12.2019 г. в 22 часа 25 минут, на ул. Первомайской с. Беленькое Борисовского района ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2019 г., причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило его поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому, учитывая его поведение не соответствующее обстановке, он направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из справки дежурного врача ОГБУЗ «Грайвороснкая ЦРБ» ФИО7 11 декабря 2019 года, в 00 часов 20 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения и при исследовании биологического объекта выявлено 

<

данные изъяты>. Далее биологический объект направлен на химико-токсикологическое исследование.

Справкой Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» также подтверждается, что при проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО1 обнаружено содержание 

<

данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения из которого следует, что по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО1, обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

Действия сотрудников полиции согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила).

Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения был отрицательным, что в соответствии с п. п. "в" п. 10 Правил послужило основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В ходе медицинского освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 22 от 11.12. 2019 г. следует, что время начала освидетельствования ФИО1 11.12.2019г. 00.20. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 11.12.2019 00.21. Результат химико-токсикологических исследований биологического объекта – 11.12.2019г. 00.25 – барбитураты положительно. Моча отправлена на химико-токсикологическое исследование. Заключение ХТИ – выявлено наличие 

<

данные изъяты>

Освидетельствование проведено врачом ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» ФИО4, что отражено в акте.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ., действительным до 28.09.2021 г. подтверждается, что врач прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно направления на химико-токсикологическое исследование и справке о доставке биологического объекта на ХТИ, в них указана дата 10.12.2019г., объект исследования – моча ФИО1, дата и время отбора биологического материала №

Справкой заведующей судебно-химическим отделением ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.02.2020г. ФИО5, справкой главного врача ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» от 10.03.2020г. ФИО6, объяснением врача ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» ФИО4 от 27.02.2020г. подтверждается, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось 11.12.2019 г., фактическое получение биологического объекта для направления на ХТИ произведено 11.12.2019г., номер направления 87, объект на исследование поступил в пластиковом контейнере с надписью «ФИО1» 11.12.2019г. в 14-40, дата и время отправления 11.12.2019г. в 10-00.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно сделан вывод, что при оформлении направления на химико-токсикологическое исследование и справки о доставке биологического объекта на ХТИ допущена техническая ошибка в дате составления документов «10.12.2019г.», что не может поставить под сомнения результаты проведенного исследования и принадлежность биологического объекта конкретному лицу – ФИО1.

Согласно лицензии № ЛО-31-01-002678 от 15 августа 2018 года, выданной ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» и приложения к лицензии № 1, опубликованных на сайте медицинского учреждения, ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» правомочно проводить освидетельствование граждан, в том числе на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Поэтому доводы ФИО1 и его защитника о проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не имеющим права на занятие данным видом деятельности, суд признает несостоятельными.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2,3 статьи 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его действия по данной статье мировым судьёй квалифицированы верно. 

Несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении мировым судом правил подсудности, что влечет за собой отмену судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В материалах дела действительно имеется определение должностного лица административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2019 г. Из определения следует, что поводом для проведения по делу административного расследования является необходимость в получении результатов медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Вместе с тем, из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 03.01.2020 г. материалы административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в мировой суд Борисовского района и мировой судья в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ обоснованно принял решение об отсутствии препятствий для его рассмотрения. Законные основания для передачи дела в районный суд для определения подсудности, также отсутствовали.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и его личности. Оснований для вывода о несправедливости назначенного наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Герасименко И.И.