Дело № 2-1569/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС «ФИО1» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По делу № года Хабаровским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым частично удовлетворены требования о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения. Согласно закона об ОСАГО с последними изменениями при несоблюдении сроков осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду ущерба, причиненного каждому потерпевшему. Считает, что страховая компания обязана выплатить заявителю неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) от взысканной суммы в размере 98600 рублей, то есть 331 296 рублей (98600 х 1%Х336). Кроме того, ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ, просит возмещения судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в его пользу неустойку в размере 331 296 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПКРФ), об отложении судебного заседания ходатайств не представил, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просил, уважительных причин своей не явки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать со ссылкой на апелляционное определение Хабаровского краевого суда по возмещению страховой выплате истцу, которым было отказано в возмещении штрафа и компенсации морального вреда и признано отсутствие права на возмещение неустойки. В случае, если суд придет к выводу об правомерности исковых требований, просила снизить размер неустойки, поскольку считает его завышенным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда отменено, по делу принято новее решение, которым с ООО СК «Паритет» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 98 600 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, в том числе требования о компенсации морального вреда, штрафа.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» гос.рег.№ под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «ФИО1» гос.рег.№, под управлением водителя ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 Правил Дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля марки «ФИО1» является ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Представитель истца обратился с заявлением в ООО СК «Паритет-СК» о выплате страхового возмещения и необходимости произвести осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о невозможности произвести выплату страхового возмещения в связи с не предоставлением заверенных копий документов.

Представитель ФИО2 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 98600 рублей, расходов по оплате ущерба в сумме 8 000 рублей, предоставив заключение ООО «Автономная независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком обязанность по осмотру транспортного средства истца выполнена не была, что дает право истцу в обоснование размера страхового возмещения ссылаться на результаты самостоятельно организованной экспертизы.

Кроме того, вышеуказанным судом установлено, что потерпевшим представлены документы, которые не содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, в связи с чем суд, со ссылками на п.1 ст. 10, ст. 405 ГК РФ, п.3.9, 3.8, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, пришел к выводу, что страховая организация подлежит освобождению от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что потерпевшим представлены документы, которые не содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, что повлекло нарушение сроков по страховой выплате.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом свидетельствуют факты осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В соответствии с п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила) Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п.3.8 Правил, Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. …

Согласно п.3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 29 Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая изложенное, тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт злоупотребления истцом правом, что выразилось в предоставлении страховщику документов, которые не содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, суд приходит к выводу, что страховая компания была лишена возможности своевременно произвести оценку ущерба и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО, до предъявления иска в суд, в связи с чем, действия страховщика не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потерпевшего до предъявления иска в суд.

Учитывая, что факт злоупотребления правом истцом установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значения по данному делу, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу отказать истцу во взыскании неустойки по указанным основаниям в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу отказать истцу и в требованиям о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24 мая 2019 года