Дело № 5-131/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда города Махачкалы Валетдинова Р.Р., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Дагестан, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2025 года в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

...> во время несения службы на вверенном участке, был замечен автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>. С целью проверки документов удостоверяющих личность сотрудниками полиции, находившимися в форменном обмундировании и предъявившими служебные удостоверения было выдвинуто законное требование ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность. После чего, ФИО2 пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Гасаналиев И.А. вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения отрицали, пояснив, что сотрудники полиции находились в гражданской одежде и на частном транспортном средстве, без опознавательных знаков об отнесении транспортного средства к служебному, в связи с чем их требования об остановке транспортного средства он не исполнил. При этом, после остановки транспортного средства сотрудникам ГИБДД, которые были в форменном обмундировании и предъявившими служебные удостоверения, им были выполнены все требования сотрудников ГИБДД. 

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3 показал, что 05 апреля 2025 года при несении службы совместно с оперуполномоченным ФИО4 управлял служебным автомобилем Лада, состоящим на балансе отдела полиции по Советскому району г. Махачкалы. При этом пояснил, что в ходе несения службы находился в форменном обмундировании, без гражданской верхней одежды. При остановке на запрещающий сигнал светофора, ФИО3 подошел к транспортному средству «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, представился и предъявил служебное удостоверение, объяснил цель остановки и попросил представить документ, удостоверяющий личность. Однако ФИО2 на требования сотрудника полиции о предъявлении документов ответил отказом, произвел попытку скрыться с места совершения правонарушения на вышеуказанном транспортном средстве, после чего на указанное транспортное средство была дана ориентировка через центр управления нарядами полиции. Впоследствии данный автомобиль был остановлен нарядом Полка ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан. Документы были представлены ФИО2 только в ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале. Протокол об административном правонарушении составлен УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3 в присутствии ФИО2, ему был обеспечен переводчик, которым был осуществлен перевод содержания протокола, разъяснение прав, дана возможность дать объяснения. Вместе с тем, ФИО2 от дачи объяснений отказался, также отказался от подписи в процессуальных документах, о чем был составлен соответствующий акт, приложенный к материалам. Письменных ходатайств в ходе производства по делу ФИО2 не заявлял.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев с мобильных телефонов участников процесса видеозаписи, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника-адвоката Гасаналиева И.А., допросив УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п. 1, 3, 6, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3 и оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО4 от 05 апреля 2025 года; протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ №270941 от 05 апреля 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; актом от 05 апреля 2025 года; протоколом об административном задержании АБ №255 от 05 апреля 2025 года; справкой о проверке по базе данных ГИМСУ.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3 последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ указанное лицо судом предупреждено, оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Сведений о фальсификации доказательств и данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат, ФИО2 и его адвокатом таковых не представлено, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением общественного порядка и составлению процессуальных документов.

Доводы ФИО2 и его защитника о непричастности к совершению вмененного правонарушения и отсутствии доказательств вины, суд находит несостоятельными.

В данном случае, требование сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность ФИО2, являлось законным. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Приведенные ФИО2 и его защитником доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, данные о личности и имущественном положении ФИО5, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что переводчиком ФИО1 протокол об административном правонарушении № 270941 от 05 апреля 2025 года переведен в полном объеме, разъяснены процессуальные права и дана возможность дать объяснения, однако ФИО2 своими права на дачу пояснений не воспользовался, отказался от подписания процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), 

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан,

ИНН:

<

***>, КПП: 057201001, 

р/с: 

<

***>, 

КБК:18811601191019000140, БИК: 018209001, 

ОКТМО: 82701000, ОКАТО: 82701000, УИН:18880405250052709414

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова