Мотивированное 

решение

 

изготовлено 19.06.2018 

дело № 2-2095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «82 судоремонтный завод» к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании недействительным и отмене предписания государственного инспектора труда,

установил:

АО «82 судоремонтный завод» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании недействительным и отмене предписания государственного инспектора труда.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано предписание № с требованием произвести выплату доплаты за совмещение профессий (должностей) ФИО2 в размере не менее 20% оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает указанное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, в рамках ранее проведенной проверки по обращению ФИО2 - 

<

данные изъяты>, главный государственный инспектор труда указал на то, что ФИО2 вменено в трудовые обязанности выполнение работы по другой профессии в части обслуживания компрессорных установок рабочего воздуха ER-2 без получения согласия работника и начисления, выплаты доплаты за совмещение профессий, что является нарушением требований ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, работник, добровольно заключивший трудовой договор взял на себя обязанности добросовестно и своевременно выполнять все свои трудовые обязанности.

В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, обслуживание компрессорных установок рабочего воздуха ER-2 это прямые обязанности 

<

данные изъяты> ФИО2, в связи с чем основания для доплаты за выполнение указанной работы отсутствуют.

Кроме того указал, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Разногласия, возникшие между работодателем АО «82 СРЗ» и работником ФИО2, и связанные с начислением и выплатой ему доплаты за совмещение профессий (должностей), содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Выдавая предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием произвести выплату доплаты за совмещение профессий (должностей) ФИО2 в размере не менее 20% оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, главный государственный инспектор труда разрешил трудовой спор и удовлетворил денежные требования работника, что противоречит положениям ст. 395 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Также указал, что предписание составлено с нарушением требований Административного регламента утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н, в соответствии с которым в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены (п. 87).

Однако в предписании лишь указана ссылка на ст. 22 Трудового кодекса РФ, содержащую перечень основных прав и обязанностей работодателя, не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены работодателем.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «82 судоремонтный завод». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнительно указала, что в трудовые обязанности ФИО2, как 

<

данные изъяты>, входит выполнение работы в части обслуживание компрессорных установок рабочего воздуха ER-6, в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выполнение работы по другой профессии в части обслуживания компрессорных установок рабочего воздуха ER-2, на ФИО2 не возлагалось. 

Также обратил внимание, что в исковом заявлении допущена описка в части указания компрессорной установки рабочего воздуха, так в иске указано «обслуживание компрессорных установок рабочего воздуха ER-2», тогда как правильным будет «обслуживание компрессорных установок рабочего воздуха ER-6».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки в отношении АО «82 судоремонтный завод» дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИТ в Мурманской области о проведении проверки в отношении АО «82 судоремонтный завод», обязав работодателя осуществить оплату труда за выполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором (работа на стационарной компрессорной установке рабочего воздуха, расположенной в компрессорном отделении).

Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «82 судоремонтный завод»

По результатам проведенной проверки, главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО1 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие АО «82 судоремонтный завод» во исполнение требований ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 6.10 Коллективного договора произвести выплату доплаты за совмещение профессий (должностей) ФИО2 в размере не менее 20% оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ в срок 16.03.2018

Согласно части 1 статьи 353 и статье 354 Трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда и ее территориальные подразделения.

Согласно статьи 356 Трудового кодекса РФ, Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

Основные права государственных инспекторов труда предусмотрены статьей 357 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой государственные инспекторы вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 358 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

На основании ст. 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7); обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5 часть 7).

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Статья 248 Трудового кодекса РФ предусматривает порядок взыскания с работника суммы ущерба, причиненного работодателю. Положения части 3 указанной статьи предусматривают, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В данном случае между работником ФИО3 и работодателем АО «82 судоремонтный завод» имеет место индивидуальный трудовой спор, который в силу ст. 382 Трудового кодекса РФ подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области вынесено по вопросам, не относящимся к их компетенции, а потому являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «82 судоремонтный завод» к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании недействительным и отмене предписания государственного инспектора труда - удовлетворить.

Признать предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова