РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии жилых комнат №№ и 2 в 

<

адрес> по Южному поселку мкрн.Климовск г.о.Подольск, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанных комнат; в 1980г. произведена перепланировка комнат путем сноса отопительных печей; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки. 

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по тем оснований, что жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, согласно договора социального найма перепланировка в занимаемых истцом комнатах запрещена.

3-и лица ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддерживают.

Суд, выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем комнат №№ в коммунальной 

<

адрес> по Южному поселку мкрн.Климовск г.о.Подольск; совместно с членами семьи – ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении \л.д.5-12\.

Как видно из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 03.02.2015г., в вышеуказанных комнатах произведена перепланировка без надлежащего разрешения с увеличением площади жилых комнат в связи со сносом отопительной печи \л.д.13-16\; ответчик решением от 07.06.2017г. в согласовании перепланировки отказал ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки \л.д.23\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом ФИО5, при обследовании занимаемых истцом жилых комнат установлено, что проведена перепланировка с изменением общей площади жилых помещений комнаты № с 14,3 кв.м. до 14,6 кв.м., комнаты № с 11,6 кв.м. до 11,8 кв.м. за счет сноса отопительной печи между комнатами, так как в доме проведено центральное отопление; указанная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации не нарушены; с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение комнат в перепланированном состоянии возможно \л.д.18-22\.

То обстоятельство, что истцом не было получено разрешение на проведение перепланировки, равно как и то обстоятельство, что спорные комнаты относятся к муниципальному жилищному фонду и истец их занимает на условиях договора социального найма, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.4 ст.29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; действующее законодательство не устанавливает как такового запрета на проведение перепланировки в жилых помещениях, отнесенных к муниципальному жилищному фонду.

Кроме этого, Администрацией г.о.Подольск истцу было отказано в сохранении спорных комнат в перепланированном состоянии лишь по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации; вместе с тем на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, Администрация г.о.Подольск не указала и на соответствующие доказательства не ссылалась, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, притом, что согласно предоставленного истцом технического заключения эксперта ФИО5 выполненная перепланировка спорных комнат соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить спорные комнаты в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 03.02.2015г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилые комнаты №№ и 2 в 

<

адрес> по Южному поселку мкрн.Климовск, 

<

адрес> г.о.Подольск в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 03.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий