УИД 24RS0032-01-2018-005358-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 17 апреля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубового НА к Дубовому АА, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 принадлежит дом 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО1, но в спорном жилом помещении не проживают, вселиться не пытаются, членами семьи истца не являются, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Просит признать ФИО3, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании посредством видеоконференц-связи против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердил, что с 1983г. не проживает в спорном доме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. 

Третьи лица представитель ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с нормами ГПК РФ, представитель ОВМ просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в т.ч. не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения 

<

адрес>, является истец ФИО2 на основании договора дарения от 30.04.2016г., получил в дар дом от матери третьего лица ФИО4

По домовой книге на регистрационном учете в частном доме 

<

адрес> состоит ответчик двоюродный брат истца ФИО1 с 26.12.1982г., но фактически в спорном жилом помещении не проживает (отбывает наказание ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Ленинского районного суда от 05.08.2013г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ), в судебном заседании подтвердил, что не проживает в спорном жилом помещении с 1983г., выехал в добровольном порядке, вселяться не намерен, исковые требования признает.

Ответчик родной брат истца ФИО3 состоит на регистрационном учете 

<

адрес> с 10.04.1992г., но фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию дома не несет, выехал в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. 

Из пояснений истца и свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчики ФИО1, ФИО3 в спорном помещении не проживают длительное время. Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал в судебном заседании основание заявленных требований, ответчики доказательств опровергающих доказательства истца, суду не представили, ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубового НА удовлетворить.

Признать Дубового АА, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес> что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева