Дело 2-928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 13 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 17.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 нецелевой кредит под залог недвижимости в размере 2 400 000 руб. под 17,25 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата кредита заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Залогодателями по договору ипотеки являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеющие заложенное имущество в общей долевой собственности. Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке. Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с сентября 2016г., обязательства по страхованию объекта недвижимости не исполняются с 25.02.2017г.. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.05.2017г. составляет 2 730 068, 32 руб.. 21.03.2017г. в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п. 5 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости с учетом поправочного коэффициента: жилого дома в размере 2 597 000 руб., земельного участка в размере 455 000 руб.. На основании уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 730 068,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договора, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 052 000 руб., из них стоимость жилого дома 2 597 000 руб., земельного участка- 455 000 руб.. 

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что банк не готов пойти на мировое соглашение и предоставить ответчику какие-либо кредитные каникулы, поскольку на протяжении длительного времени он не исполняет свои обязательства. По тем же основаниям банком не было принято положительное решение о реструктуризации задолженности.

Ответчик ФИО1 требования о взыскании с него задолженности не признал, суду пояснил, что в связи с трудным материальным положением он не имел возможности вносить оплату по кредитному договору. В настоящее время он готов вносить ежемесячно в счет погашения задолженности по 40 000 руб.. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, суду пояснил, что предмет залога - жилой дом является единственным местом их жительства. Требование банка о погашении задолженности до 20.04.2017г. и о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требования он получил. 

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила суду возражения, из которых следует, что ответчик с суммой заявленных требований не согласен и возражает относительно заявленных исковых требований в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов. Просит суд обратить внимание на следующие обстоятельства, повлиявшие на невозможность исполнения обязательств по договору в срок и в полном объеме:

В конце августа 2016 года ответчик потерял постоянную работу, и его семейный бюджет формировался исключительно из подработки ФИО1 и заработной платы супруги.

В результате ухудшившейся финансовой ситуации, 07 октября 2017 года ответчик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию кредита, прося, в том числе, не применять положения договора в части неустоек и отсрочку погашения срочного основного долга и срочных процентов на срок 12 месяцев. При этом ФИО1 подтвердил обязательство о ежемесячном внесении платежа в размере 10 % от суммы начисленных процентов, начисленных на дату платежа. Однако банк не пошел на встречу заемщику и заявление ФИО1 не удовлетворил. Официальный ответ на заявление о реструктуризации банком предоставлен не был.

В начале ноября 2016 года супруга ответчика ФИО3 травмировалась 

<

данные изъяты>. В связи с этим супруга ответчика не смогла, как прежде, работать и приносить доход, на который ответчик рассчитывал, когда брал у банка кредитные денежные средства. Учитывая временно тяжелое материальное положение (потеря высокооплачиваемой работы и потеря дохода со стороны супруги) ответчик просит предоставить «кредитные каникулы» на то время (до 31 января 2018 года), пока он трудоустроится и всеми силами вернет себе финансовую стабильность. Ответчик заинтересован в выплате всей кредитной суммы, ведь недвижимость, находящаяся в залоге у банка, является единственным жильем его семьи. Он имеет твердое намерение выплатить кредит, поэтому просит поддержки банка в виде снижения процентной ставки и суммы ежемесячного платежа, чтобы облегчить бремя платежей. А также предоставления отсрочки до 31 января 2018 года и пролонгации срока возврата кредита до января 2037 года. В случае улучшения финансового положения ответчик погасит кредит раньше пролонгированного срока. Просит также снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 требования не признала, пояснений по иску не дала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, его представителя, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен «нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 2 400 000 руб. под 17,25 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1, 2,3,4,6 кредитного договора).

Свои обязательства по передаче суммы кредита ответчику Банк исполнил, что не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности. 

В соответствии с п.п. 4.4.6. Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно п.3.1. общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Судом установлено, что ответчиком нарушены установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 15.05.2017 года просроченная ссудная задолженность составляет 2 380 955,17 руб., просроченные проценты – 298827,40 руб.. 

Данные обстоятельства установлены из расчета задолженности, представленного истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору и неустойки истцом представлен, судом проверен, не оспорен ответчиком, суд находит его верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора от 17.02.2016г., в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок – не позднее 20.04.2017г. 

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору от 17.02.2016г. не погашена.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пп.1 п.12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог согласно договору начисляется неустойка в размере 1\2 процентной ставки по кредиту, то есть 1\2 от 17.25 %, на остаток кредита, начиная с 31 календарного дня после даты предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно. 

Судом установлено и не оспаривается, что обязательства по страхованию объекта недвижимости не исполняются с 25.02.2017г., что является нарушением условий договора.

Из представленного расчета видно, что неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность составляет – 1748 руб., неустойка за просрочку процентов – 18 775, 81 руб.. неустойка за невыполнение условий договора – 29 761, 94 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду трудного материального положения ответчиков и несоответствия размера неустойки нарушениям обязательств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: имущественное положение ответчиков, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что исчисленный истцом размер неустойки за просроченную ссудную задолженность 1748 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не находит основания для его уменьшения, а размер неустойки за просрочку процентов – 18775,81 руб. и размер неустойки за невыполнение условий договора – 29 761, 94 руб. суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, процентную ставку по договору, ключевую ставку Банка России по региону, суд полагает возможным уменьшить неустойку на просроченные проценты до 10 000 руб., неустойку за невыполнение условий договора до 20 000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и получено ответчиками.

Однако, до настоящего времени ответа от ответчиков не получено, требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Суд признаёт, что нарушение ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, являются существенными, поскольку другая сторона договора - истец лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. на своевременный возврат предоставленного кредита с уплатой процентов.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 17.02.2016, заключенного между Банком и ФИО1. 

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) недвижимости: Жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

17.02.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен договор ипотеки №

Согласно п.1.1 договора ипотеки предметом залога являются: - объект недвижимости – жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 155,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №; - и земельный участок, площадью 1503, 02 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>

Закладная недвижимого имущества от 17.02.2016 г. оформлена в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, зарегистрирована в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.4.3.4. кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. 

То обстоятельство, что спорный жилой дом является единственным местом жительства для ответчиков не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанный жилой дом и земельный участок является предметом ипотеки, на них в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что дом является единственным пригодным для проживания помещением.

Так, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Из п.5 Закладной усматривается, что соглашением сторон определена начальная продажная цена заложенного имущества. Залоговая стоимость жилого дома установлена 2 597 000 руб., земельного участка – 455 000 руб..

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в размере 2 597 000 рублей, земельного участка – в размере 455 000 руб..

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами на день вынесения решения суда, требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца, по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 850, 34 руб., что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов предъявлены к ФИО1, из которых к ФИО2, ФИО3 относятся требования об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, ответчики по данному иску не являются солидарными заемщиками, а потому судебные расходы распределяются в долях.

При таком положении, в возврат госпошлины надлежит взыскать: - с ответчика ФИО1 в размере 21 850, 34 руб. (по требованию о взыскании задолженности) плюс 2 000 руб. (6000/3) - госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 23 850, 34 руб.; - с ответчиков ФИО3 и ФИО2 – по 2000 руб. с каждой по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016г. по состоянию на 15.05.2017г.:

- по просроченной ссудной задолженности – 2 380 955,17 руб.; 

- по просроченным процентам – 298 827, 40 руб.;

- неустойку на просроченную ссудную задолженность – 1 748 руб.;

- неустойку на просроченные проценты – 10 000 руб.;

- неустойку за невыполнение условий договора – 20 000 руб.,

а всего 2 711 530 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 052 000 руб., из которых стоимость жилого дома 2 597 000 руб., земельного участка – 455 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 возврат госпошлины в размере 23 850, 34 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 возврат госпошлины в размере 2 000 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 возврат госпошлины в размере 2 000 руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 16.11.2017г.

Судья: