Уг. дело 1- 161/2017г. 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 5 сентября 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., 

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвокатов Неупокоева С.Б., Алемасова С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п.а УК РФ, ст.158ч.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3.( дело в отношении которого судом прекращено, в связи с примирением сторон) совершено хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершена отдельно ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь на территории автогаража 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение имущества из указанного автогаража, с предложением которого, ФИО4 согласился.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь в складском помещении 

<

данные изъяты>» на территории автогаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты>» запасные части для сельскохозяйственной техники:

-две головки цилиндра от двигателей внутреннего сгорания стоимостью 8000 рублей за каждую, на общую сумму 16000 рублей: лемех плуга стоимостью 450 рублей; кран-задвижку, стоимостью 4000 рублей; два выгружных шнека, стоимостью 3000 рублей за каждый, на общую сумму 6000 рублей. Всего похитив имущества на общую сумму 26 450 рублей, ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК «8-е Марта» материальный ущерб на общую сумму 26 450 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года, около 12.00 часов ФИО2, находясь в помещении весовой расположенной на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 угло-шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защита подсудимых в суде, а также потерпевшие ФИО8 в суде, а Потерпевший №1 на следствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и вина их подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст.158 ч.2 п.а ) Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также по ст.158ч.1 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершены против собственности. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, в данном конкретном случае, не дают оснований суду для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имеет, судимость погашена в установленном законом порядке. Характеризуется подсудимый удовлетворительно, в настоящее время начал обучение в колледже, в ходе следствия сделал явку с повинной по краже у Потерпевший №1 л/д 90, активно способствовал раскрытию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, что судом признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 ч.1 п.и) УК РФ. Иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Шниктова судом не установлено. 

Суд учитывает при назначении наказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, необходимо и достаточно для исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания ФИО2, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.а),ст.158ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст.158ч.2 п.а) УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, по ст.158ч.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В силу ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО2 без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.