Мировой судья Шестаков Д.А. №10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобокова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ..., которым:

ФИО1, родившийся ... ...

- 19 декабря 2011 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 февраля 2012 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 4 июня 2013 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 19 декабря 2011 года и Черновского районного суда г.Читы от 24 февраля 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 19 декабря 2011 года и 24 февраля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края по ч.2 ст.314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию срока наказания 7 сентября 2017 года;

- 11 января 2018 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободившегося 19 июля 2019 года по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

осужденный:

- 13 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 января 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 января 2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 апреля 2020 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2020 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Центрального районного суда ... от ..., ..., ... с 27 января по ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

- приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Голобокова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Климовой Л.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Г.В.П ... около 14 часов из ... в ....

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его суровым. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, .... Обращает внимание, что сотовый телефон был возвращен потерпевшей. Просит снизить размер назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с гл.40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденным не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе проведения предварительного следствия и подтверждено им во время судебного разбирательства. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми осужденный согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд в качестве данных о личности осужденного отметил его ..., которая имелась в материалах уголовного дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном и ... 

То есть, те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе ФИО1, учтены при назначении ему наказания и не могут быть повторно признаны таковыми судом апелляционной инстанции. 

В то же время оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, о чем просит осужденный, не имеется.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Между тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался.

Кроме того суд апелляционной инстанции не считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства ...

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: возврат похищенного имущества потерпевшей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного, поскольку в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 указывал о том, что он сотовый телефон потерял, факт продажи его водителю такси был установлен в ходе предварительного расследования посредствам следственных действий без участия обвиняемого, сотовый телефон же потерпевшей был возвращен следователем после выемки его у водителя такси, а не ФИО1, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного действий, которые бы можно было расценить как смягчающие обстоятельства.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд правильно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, он совершил до вынесения приговора от .... 

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Трофимова