Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 августа 2017 года

Дело № 2-932/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца адвоката Сулейменова С.А., предоставившего доверенность ХХХХ от ХХХХ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в котором просил взыскать: в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 93658 руб. 84 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 23 марта 2017 года в 12 часов 15 минут около дома ХХХ по ул. ХХХ г. Екатеринбурга произошло ДТП: водитель автомобиля «ВАЗ-211440» государственный номер ХХХХ ФИО2, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с машиной «Тойота Королла» государственный номер ХХХХ под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему последнему на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 23.03.2017 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению № ХХХХ от ХХХ, проведенного ООО «ХХХХз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 74478 руб. 69 коп., а утрата товарного вида – 19180 руб. 15 коп., что составляет общий ущерб в сумме 93658 руб. 84 коп. Гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, истцу в возмещении ущерба по правилам ОСАГО было отказана, в связи с чем, истец просит взыскать: в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 93658 руб. 84 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 456 руб. 10 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Тойота Королла» государственный номер ХХХХ. 

23.03.2017 в 12 часов 15 минут на ул. ХХХХ возле дома ХХХ в г. Екатеринбурге Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-211440» государственный номер ХХХХ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тойота Королла» государственный номер ХХХХ под управлением истца.

Справкой о ДТП от 23.03.2017 сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу было установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно экспертному заключению № ХХХ от ХХХ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Тойота Королла» государственный номер ХХХХ составляет без учета износа 74478 руб. 69 коп.; величина утраты товарной стоимости составила 19180 руб. 15 коп. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 93658 руб. 84 коп.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением № ХХХХ от ХХХ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «ХХХХ», поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.03.2017, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 93 658 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за проведение экспертизы в сумме 7000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 456 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 010 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за проведение экспертизы в сумме 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 456 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 010 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2017 года в размере 93658 руб. 84 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 456 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 010 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина