Дела № 2-2454/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в 

<

адрес> о взыскании суммы стоимости предварительно оплаченного товара

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании стоимости предварительно оплаченного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети связи общего пользования- «Интернет», открытом для продажи арестованного имущества, по адресу: www.Torgi.gov.ru Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в лице ООО «Абсолют», действующего на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК-09-04-2014, размещено извещение о продаже имущества должника ООО «ЕвроСтрой» посредством проведения аукциона: Лот №; Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, планируемой площадью 63,63 кв.м., назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский 6 

<

адрес>, этаж 2, с начальной ценой продажи 1 365 153,55 руб., задаток 685 000 рублей с обременениями: запрет на регистрационные действия судебного пристава; судебный запрет от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги проводились ответчиком в соответствии со ст. 89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проведение аукциона назначено на 12.30 часов по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оф.310.

В соответствии с условиями Извещение о проведении аукциона, истец ФИО1 заключил договор о задатке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в торгах, которой организатор торгов присвоил №.

Истец имел намерение приобрести объект продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Во исполнение Договора о задатке, истцом ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Организатора торгов были перечислены в качестве задатка денежные средства в размере 685 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ответчиком аукциона по продаже арестованного имущества, истец был признан победителем торгов, как участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, в размере 1 770 881,19 руб., в результате чего между истцом и ответчиком был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу Договора, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить Объект продажи.

Во исполнение условий заключенного Договора, истец перечислил Организатору торгов денежные средства, в размере 1 085 881,19 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внесенный ранее задаток был зачислен в размере 685 000 рублей в счет выкупной стоимости Объекта продажи, в соответствии с п. 3.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора, между истцом и ответчиком был подписан Акт приема –передачи объекта недвижимого имущества, без проверки наличия фактического состояния Объекта продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на Объект продажи а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил в Управление Росреестра дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации права, на объект продажи.

В частности истцом представлены уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об Объекте продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений об Объекте продажи от 17.11.2015гоад.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на Объект продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после возобновления государственной регистрации права собственности на объект продажи, Управление Росреестра приостановило регистрацию права собственности на Объект продаж, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом, в котором должен находиться Объект продажи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, в связи с чем, не может быть зарегистрировано вещное право истца на Объект продажи, что подтверждается уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В то же время в Уведомлении указано, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка 24:50:0400056:247, имеются сведения о зарегистрированных правах требования ООО «ЕвроСтрой» к ООО «Консоль» о передаче объекта долевого строительства (право требования), основанные на договоре долевого участия в строительстве, а также указано на то, что Объект продажи не мог быть продан с торгов, поскольку право собственности на указанный объект у должника ООО «ЕвроСтрой» отсутствовало.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит Объект продажи, в эксплуатацию не введен и сам Объект продажи не передан застройщиком ООО «Консоль» в пользу ООО «ЕвроСтрой», Объект продажи в рамках действующей системы правового регулирования не может считаться созданным, а ООО «ЕвроСтрой» его собственником.

В связи с тем, что ответчик не передал Объект продажи истцу, по причине того, что Объект продажи у Ответчика отсутствует. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара.

Письмом от 15.07.2016гоад Ответчик отказался возвращать истцу денежные средства, оплаченные за Объект продажи.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 1 770 881,19 рублей, за не переданный объект продажи: Лот №-объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, планируемой площадью 63,63 кв.м., назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский 6 

<

адрес>, этаж 2, 

неустойку в сумме 655 225,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 330,53 руб.

В судебном заседании истец, с участием представителя ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что торги по продажи объекта долевого имущества проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений в ходе проведения торгов не допущено. Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества были перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов по железнодорожному району 

<

адрес>. По результатам торгов ФИО1 приобрел право требования на объект долевого строительства, с победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика указала, что истец знал, что приобретает на торгах не объект недвижимого имущества, а право требования на объект долевого строительства, полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов...» под объектом долевого строительства понимается - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети связи общего пользования- «Интернет», открытом для продажи арестованного имущества, по адресу: www.Torgi.gov.ru Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в лице ООО «Абсолют», действующего на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК-09-04-2014, размещено извещение о продаже имущества должника ООО «ЕвроСтрой» посредством проведения аукциона: Лот №; Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, планируемой площадью 63,63 кв.м., назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский 6 

<

адрес>, этаж 2, с начальной ценой продажи 1 365 153,55 руб., задаток 685 000 рублей с обременениями: запрет на регистрационные действия судебного пристава; судебный запрет от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги проводились ответчиком в соответствии со ст. 89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проведение аукциона назначено на 12.30 часов по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оф.310.

В соответствии с условиями Извещение о проведении аукциона, истец ФИО1 заключил договор о задатке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в торгах, которой организатор торгов приствоил №.

Согласно п. 1.1. Договора о задатке «предмет договора» указывает, что заявитель для участия в торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «ЕвроСтрой».

Истец имел намерение приобрести объект продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Во исполнение Договора о задатке, истцом ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Организатора торгов были перечислены в качестве задатка денежные средства в размере 685 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ответчиком аукциона по продаже арестованного имущества, истец был признан победителем торгов, как участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, в размере 1 770 881,19 руб., в результате чего между истцом и ответчиком был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу Договора, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить Объект продажи.

Во исполнение условий заключенного Договора, истец перечислил Организатору торгов денежные средства, в размере 1 085 881,19 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внесенный ранее задаток был зачислен в размере 685 000 рублей в счет выкупной стоимости Объекта продажи, в соответствии с п. 3.3 Договора.

Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ предметом протокола указан: Объект долевого строительства с указание адреса и характеристики объекта.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора, между истцом и ответчиком был подписан Акт приема –передачи объекта недвижимого имущества, без проверки наличия фактического состояния Объекта продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на Объект продажи а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил в Управление Росреестра дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации права, на объект продажи.

В частности истцом представлены уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об Объекте продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений об Объекте продажи от 17.11.2015гоад.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на Объект продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после возобновления государственной регистрации права собственности на объект продажи, Управление Росреестра приостановило регистрацию права собственности на Объект продаж, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом, в котором должен находиться Объект продажи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, в связи с чем, не может быть зарегистрировано вещное право истца на Объект продажи, что подтверждается уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В то же время в Уведомлении указано, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка 24:50:0400056:247, имеются сведения о зарегистрированных правах требования ООО «ЕвроСтрой» к ООО «Консоль» о передаче объекта долевого строительства (право требования), основанные на договоре долевого участия в строительстве, а также указано на то, что Объект продажи не мог быть продан с торгов, поскольку право собственности на указанный объект у должника ООО «ЕвроСтрой» отсутствовало.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит Объект продажи, в эксплуатацию не введен и сам Объект продажи не передан застройщиком ООО «Консоль» в пользу ООО «ЕвроСтрой», Объект продажи в рамках действующей системы правового регулирования не может считаться созданным, а ООО «ЕвроСтрой» его собственником.

Согласно п. 3 ст. 16 закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства, вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право собственности на объект долевого строительства не может быть зарегистрировано при отсутствии ввода многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства в эксплуатацию. И акта приема-передачи объекта долевого строительства от застройщика многоквартирного дома к участнику долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества обязался передать в собственность истца Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, планируемой площадью 63,63 кв.м., назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский 6 

<

адрес>, этаж 2, 

тогда как указанного имущество не имелось для реализации с публичных торгов, в связи с отсутствием акта приема-передачи объекта долевого строительства от застройщика многоквартирного дома к участнику долевого строительства ООО «ЕвроСтрой», по данным основаниям, ФИО1 вправе требовать у ответчика как продавца, суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы стоимости объекта подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что истец заявляет данное требование на основании ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, правоотношения возникшие между истцом и ответчиком не относятся к правоотношениям между потребителем и продавцом, поскольку ответчик выполнял функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. По данным основаниям к сложившимся правоотношениям не может применяться ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 330,51 рубль

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае в пользу ФИО1 сумму стоимости имущества в размере 1 770 881 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 330,51 рубль за счет казны Российской федерации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца. 

Судья подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева