№10-32/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово 

07 июня 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., защитника Цуркан Л.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бахтилине А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец АДРЕС, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, ранее судимый:

04.07.2013г. Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 годам лишения свободы. Определением Калужского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы;

23.10.2013г. Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с приговором от 04.07.2013 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 27.06.2016г. по отбытию срока наказания и находящегося под административным надзором

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Указанное преступление было совершено 25 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не указал данное обстоятельство при описании преступных действий, совершенных ФИО1, а также не мотивировал свое решение о признании алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством по делу. Кроме того, подлежат исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговора Одинцовского городского суда от 21.05.2007г. и 07.12.2007г., поскольку до внесения Федеральным законом от 23.07.2013г. №218-ФЗ изменений в п. «г» ч.2 ст.86 УК РФсудимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы 11.10.2010г., в настоящее время судимость считается погашенной.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, адвокат не возражал против удовлетворения данного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

Смягчающими обстоятельствами судом было признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Отягчающим вину обстоятельством, судом признано совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако признание его таковым судом в описательно-мотивировочной части немотивированно, в связи с чем, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.31 постановления Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание на наличие данного отягчающего обстоятельства, подлежит исключению из приговора.

ФИО1 приговором Одинцовского городского суда от 21.05.2007г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а приговором Одинцовского городского суда от 07.12.2007г., с последующими изменениями – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящейся к тяжким преступлениям. Из мест лишения свободы по указанным выше приговорам ФИО1 освободился 11.10.2010г. 

Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в статью 86 УК РФ» от 23.07.2013г. №218 ФЗ внесены изменения в п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которым срок погашения судимости увеличен с 6 до 8 лет.

Поскольку, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 11.10.2010г., то указание на судимость по приговору от 07.12.2007г является необоснованным в связи с ее погашением и она подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

По этим же основаниям подлежит исключению и указание на судимость от 21.05.2007г. за совершение преступления средней тяжести, которая погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Исключить из:

- описательно-мотивировочной части приговора, указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления с состоянии алкогольного опьянения;

- вводной и описательно-мотивировочной части приговора, указание на наличие судимостей по приговорам Одинцовского городского суда от 21.05.2017г. и 07.12.2007г.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление, а также обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин