Дело № 2-379/2023

29 мая 2023 года

город Вельск

29RS0001-01-2023-000269-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЛВ к ТАО и ССВ о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

НЛВ обратилась в суд с иском к ТАО и ССВ о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в переулке около 

<

адрес> в 

<

адрес> на нее набросилась собака породы Алабай, принадлежащая ТАО, которая вцепилась в левую ногу истца. В результате действий собаки НЛВ было причинено телесное повреждение в виде укушенных ран передневнутренней поверхности верхней трети левой голени и задней поверхности средней трети левой голени. Выявленные раны по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временную нетрудоспособность истца продолжительностью свыше трех недель. В тот же день она была госпитализирована в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Поскольку истец испытала сильный стресс от укуса собаки, а так же проходила длительное лечение просит взыскать моральный вред в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб. 

НЛВ в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что из-за укуса собаки ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, нравственные страдания и проходила лечение, как стационарное, так и амбулаторное.

Представитель истца ТНВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ТАО, ССВ на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласны.

Выслушав НЛВ, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинение вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Здоровье гражданина относятся к личным неимущественным правам. (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьи 1064 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникшие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из амбулаторной карты НЛВ ДД.ММ.ГГГГ получена уличная травма – была укушена соседской собакой, укус спровоцирован. Сразу обратилась за медицинской помощью, была госпитализирована в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у НЛВ имелись повреждения-раны: передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, задней поверхности средней трети левой голени. Раны, указанные в медицинской документации, расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 7 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

По факту нападения собаки на НЛВ ОМВД России была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что хозяином собаки является ответчик ССВ, материалы проверки были переданы по подведомственности в Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ТАО допустил нахождение агрессивной собаки без намордника на длинном поводке, которая искусала НЛВ за голень. Владельцем данной собаки овчврка по кличке «Барон» является ССВ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�?�?�?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в ходе судебного разбирательства достоверно установлена принадлежность собаки ССВ В связи с чем она должна нести ответственность за ненадлежащее содержание домашнего животного, повлекшее вред, причиненный таким животным, поскольку данным ответчиком нарушены положения Федерального закона.

Так ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются требования к содержанию домашних животных.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

ТАО в данном случае будет являться ненадлежащим ответчиком, поскольку не является хозяином указанной собаки, то в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, а также вина причинителя вреда.

В соответствии п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлено, что укусившая НЛВ собака принадлежит ССВ, то именно действия ССВ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ установлена третья группа инвалидности, бессрочно, общее заболевание.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст истца, который является пенсионером, характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, в том числе степень вины и поведение ответчика, включая третью группу инвалидности, а также требования разумности и справедливости, то полагает необходимым взыскать с ответчика ССВ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика ССВ

Так же подлежат взысканию расходы на проведение медицинской экспертизы в размере 3500 руб., поскольку данные расходы для НЛВ являлись необходимыми и связаны с определением тяжести вреда, причиненного здоровью истца.

Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, то суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены.

При таких обстоятельствах, с ССВ в пользу НЛВ подлежат взысканию расходы на оплату медицинской экспертизы в размере 3500 руб. и компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ССВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск НЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в 

<

адрес>, к ТАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка 

<

адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Архангельской области, ССВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке поселка 

<

адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ССВ в пользу НЛВ в счет оплаты услуг эксперта 3500 рублей, в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ТАО - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев