Дело № 5-488/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А. (Киевский районный суд 

<

...>, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1, защитника – адвоката Фирстова Д.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ГП-14, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортных средств, в результате чего, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги справа налево в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушибленной раны правой верхней конечности, ссадин правой нижней конечности, то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего и повлекшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавала.

Поскольку потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он не оспаривает факт наезда на пешехода, однако, наезд на пешеходы был совершен не на пешеходном переходе. Как пояснил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он обгонял машину, не сообразил, что надо остановиться, допустив наезд на пешехода. ФИО1 также пояснил, что он вез больную бабушку, которой стало плохо, но подтвердить документально указанный факт он не может. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничиться штрафом. 

В судебном заседании защитник пояснил, что его подзащитный не оспаривает факт наезда на пешехода, однако, они не согласны с тем, что наезд был совершен на пешеходном переходе. Кроме того, защитник просил суд при назначении наказания учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, такие обстоятельства, как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 не является злостным нарушителем, назначив наказание в виде административного штрафа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. 

<

...>).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей зафиксировано место расположение автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, место наезда автомобиля на пешехода (л. 

<

...>).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, а также указано о наличии пострадавшего (л. д. 11). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут она вышла из маршрутки и остановилась под знаком пешеходного перехода. После того, как три машины остановились перед пешеходным переходом, она начала движение, на встречной полосе движения ее сбила машина (л. д. 16).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> по крайнему левому ряду в направлении кольцевой развязки 

<

адрес>. При перестроении с крайнего левого ряда он включил сигнал поворота и начал поворачивать. Справа от него на обочине стояла фура, которая ограничивала обзор. При наличии пешеходного перехода в 20 м от перекрестка с правой стороны от фуры неожиданно выбежала девушка, он затормозил, но избежать наезда на пешехода не представилось возможным (л. д. 17).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л. д. 22). 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушибленной раны правой верхней конечности, ссадин правой нижней конечности, то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего и повлекшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего (л. д. 29-32).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, личности виновного, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 26.2, 29.7.-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя. 

Судья: Можелянский В.А.